Non fa ridere che il paese dei divieti, sia anche il paese dove la gente se ne sbatte di più che altrove dei divieti?
PS: io sono allergico ai divieti, mi rifaccio solo al mio buon senso

Graziano

ciao Graziano..veramente non c'è niente da ridere
è che purtroppo ci sono tanti divieti,anche tropo secondo me...
sono d'accordo con certi di questi,ma quest'ultimo proprio non

A proposito di divieti strani, se ricordo bene un paio d'anni fa il sindaco di Vicenza (credo un longobardo, sono i più ridicoli coi divieti ) emise un'ordinanza con la quale vietò di sedersi sulle panchine alle persone sotto i 70 anni

C'è pieno di buffoni su sedie importanti, questo è il vero problema, che porta a queste buffonate (e queste sono il meno dei danni totali)...ma se siedono lì è colpa di chi ce li ha messi, quindi mediamente, per la regola transitiva, mi verrebbe da dedurre che siamo un paese di buffoni...

Graziano

Ispirato dalla recente discussione con hroby7 vado a gironzolare su fb ed ecco cosa trovo!
Divieto ai bambini

Ora possiamo parlare di regole assurde! ahahahah

ECCO COME FINIREMO SE ANDIAMO AVANTI COSI

Visualizza sul GALLERY : 50.6 KB

Certo, spavento da un molosso inc..ato = spavento dallo scoppio di un palloncino. Seems legit!

lo scoppio di un palloncino per un cane è fastidioso tanto quanto....
Ciao
Simone

lo scoppio di un palloncino per un cane è fastidioso tanto quanto....
Ciao
Simone

D'accordo, ma il mondo è uno solo, e ci dobbiamo stare tutti (ok, a volte dico purtroppo )...già mi immagino la paranoica in questione, col suo barboncino, che all'ultimo dell'anno va in giro a scassare i maroni a tutti...

Graziano

Messaggio modificato da Grazmel il Jun 12 2013, 07:08 PM

che la tipa in questione sia una pazza esaltata è palese, chiario questo trovo logico che ci siano aree dedicate ai cani alle quali è interdetto l'accesso ai bambini, così i cani sono tranquilli e i bambni non corrono rischi. trovo questa decisione così razionale che la trovo quasi ovvia e mi stupiscono certe reazioni
ciao
Simone

lo scoppio di un palloncino per un cane è fastidioso tanto quanto....
Ciao
Simone

lo scoppio di un palloncino per un cane è fastidioso tanto quanto.... lo è per un bambino o per una persona che non se lo aspetta! Sul fatto delle aree dedicate a cani e a bambini un'altra mi trovi d'accordissimo ma qui siamo di fronte a un caso di demenza (della signora) e di demenza per il comune: al massimo vietare i palloncini no eh? non aveva senso?
Ragionando allo stesso modo quando pesto una ######### di cane per strada non dovrei obbligare il padrone a raccoglierla ma vietare il cane?

E qui torniamo al titolo, cioè la gente sta male!

Messaggio modificato da ClickAlle il Jun 13 2013, 02:55 PM

trovo questa decisione così razionale che la trovo quasi ovvia

Io troverei più razionale rinchiudere i cani in ludoteca e far giocare i bimbi nel parco

Roberto

Sono indeciso se sia più giusto rinchiudere in gabbia il fautore della regola, la padrona del barboncino, il barboncino......o tutti e tre

Roberto

Forse la padrona del barboncino da tempo non giocava con il marito ed era un po nervosa ma con un po di sano gioco di coppia ttto passa!!!!!!!

Forse la padrona del barboncino da tempo non giocava con il marito ed era un po nervosa ma con un po di sano gioco di coppia ttto passa!!!!!!!

Ma secondo te perché ha il barboncino??

Vietare un parco pubblico ad un bambino per favorire la tranquillità di un cane mi sembra esagerato, , utilizzare uno spazio pubblico per scopo di lucro (ludoteca) mi sembra furbo se la ludoteca non versa qualcosa al comune...

Non sapendo quanto è grande questo spazio pubblico, una soluzione sarebbe che la ludoteca "fittasse" una parte di detto spazio quando prevede di fare le feste, in modo che in quella giornata i cani possano scorazzare nella loro parte ed i bambini festaioli nella loro, i proventi poi destinati o alla manutenzione del parco, oppure ad opere di solidarietà.
Ciao ciao

Messaggio modificato da Lapislapsovic il Jun 14 2013, 06:24 AM