Ciao a tutti,

possiedo da circa 1 anno una D80 e il suo 18-135. Avendo nel parco obiettivi anche un 28-200 e 18-35mm tamron (serie D) che utilizzavo sulla mia F90x, riuscivo a soddisfare decorosamente tutte le mie esigenze in termini di ripresa.
Ora che fare? Vendere tutto per poi comprare un supergrandangolo e un tele spinto per il DX, o tenere gli obiettivi in prospettiva futura per un utilizzo su un sensore FX? Considerate che non avendo possibilità per comperare una D3 devo ragionare in termini di Fotocamere di fascia media.
Confido in un Vs aiuto

Ciao a tutti,

possiedo da circa 1 anno una D80 e il suo 18-135. Avendo nel parco obiettivi anche un 28-200 e 18-35mm tamron (serie D) che utilizzavo sulla mia F90x, riuscivo a soddisfare decorosamente tutte le mie esigenze in termini di ripresa.
Ora che fare? Vendere tutto per poi comprare un supergrandangolo e un tele spinto per il DX, o tenere gli obiettivi in prospettiva futura per un utilizzo su un sensore FX? Considerate che non avendo possibilità per comperare una D3 devo ragionare in termini di Fotocamere di fascia media.
Confido in un Vs aiuto

Dalla vendita del 28-200 e del 18-35 Tamron (utilizzabili sul formato FX) ricaveresti forse la metà di quanto ti occorre per un 12-24DX. Se vuoi un supergrandangolo FX, per un 14-24 Nikon dovresti aggiungerci almeno altri 1000 euro. Per un tele spinto (70-300VR?) mettici altri 500 euro. Hai a disposizione altri 3000 per una ipotetica FX di fascia media? Li spenderesti per una macchina? In pratica, in totale (14-24+70-300+D400?-2 ottiche), più del valore di una D3...
Il mio consiglio è quello di ottimizzare il corredo per il formato DX (risparmi un bel po' di soldini) aumentando la qualità delle ottiche e lasciar stare il "messia" FX...

Ciao

Il mio consiglio, Maximus, è di non spendere soldi ora per ottiche DX.
Tieni quella che hai, ed eventualmente migliora gradualmente il tuo corredo con obiettivi (anche di fascia media e magari usati) che coprano il 24x36mm.
Un 18-35/3,5-4,5 AF, un 24-85/2,8-4 AF, un favoloso 180/2,8 AF, per esempio, li puoi trovare usati a cifre decisamente basse.
E si comportano benissimo su pellicola, su FX e su DX.

Messaggio modificato da giannizadra il Jun 27 2008, 02:10 PM

Dalla vendita del 28-200 e del 18-35 Tamron (utilizzabili sul formato FX) ricaveresti forse la metà di quanto ti occorre per un 12-24DX. Se vuoi un supergrandangolo FX, per un 14-24 Nikon dovresti aggiungerci almeno altri 1000 euro. Per un tele spinto (70-300VR?) mettici altri 500 euro. Hai a disposizione altri 3000 per una ipotetica FX di fascia media? Li spenderesti per una macchina? In pratica, in totale (14-24+70-300+D400?-2 ottiche), più del valore di una D3...
Il mio consiglio è quello di ottimizzare il corredo per il formato DX (risparmi un bel po' di soldini) aumentando la qualità delle ottiche e lasciar stare il "messia" FX...

Ciao

Considera che la mia intenzione è quella di tenerli, non di venderli. Perchè possono essere sfruttati benissimo sul formato FX. Il problema è capire che intenzioni ha Nikon per il futuro. Quindi se affrontare nuovi investimenti (fotocamera con sensore FX) in funzione degli obiettivi già in possesso, o se affrontare investimenti (obiettivi) in funzione della fotocamera D80.

Ciao

...
Ora che fare? Vendere tutto per poi comprare un supergrandangolo e un tele spinto per il DX...

Credo che FX e DX convivranno ancora a lungo.
Quello che non capisco è cosa intendi quando parli di tele spinto per DX... In campo tele le ottiche FX vanno benissimo anche davanti ad un sensore FX; restando in ambito ottiche AF nel catalogo Nikon non ci sono tele DX "pregiati", al massimo puoi trovare un buon 18-200 e un discreto 55-200.
Trovo molto intelligente il suggerimento di Gianni Zadra: inoltre i tre obiettivi che ti ha suggerito si trovano a buon prezzo nel mercato dell'usato e se la cavano bene su entrambi i formati (nonchè davanti ad una pellicola).

Considera che la mia intenzione è quella di tenerli, non di venderli. Perchè possono essere sfruttati benissimo sul formato FX. Il problema è capire che intenzioni ha Nikon per il futuro. Quindi se affrontare nuovi investimenti (fotocamera con sensore FX) in funzione degli obiettivi già in possesso, o se affrontare investimenti (obiettivi) in funzione della fotocamera D80.

Ciao

L'uscita a breve di una FX in fascia inferiore a quella della D3 è nella logica delle cose.
Altrettanto logico è ritenere che pure il DX resterà in campo.
Il problema, quindi, non è che intenzioni ha Nikon, ma quali hai tu, in ordine al formato.
Ciò che è certo, è che le ottiche FF coprono anche il fotogramma DX; ma non viceversa...

Beh in effetti anche io pensavo..a questa questione Dx e FX...Non ho ancora grandi ottiche..purtroppo visto il loro costo che non posso permettermi...Ho solo un 18-135 con cui arrangio a fare tutto...e un 70-200 2.8 sigma che mi aiuta molto in altre situazioni...ma in ogni caso progetto di comprare un giorno buone ottiche...ma visto che la spesa sarà immensa..e credo anche abbastanza lontana..io credo mi attrezzerò con un corredo Fx che magari sta bene anche in Dx... il mio sogno sarebbe

12-24
28-80 2.8
70-200 2.8

Ovvimente tutti nikkor visto che la differenza c'è! e magari spero che esca un 28-80 stabilizzato per quando potrò comprarlo....

Poi fatto questo parco ottiche...comprerei una D300....400...:-)

Che sogni eh!?

Beh..
Per il momento mi accontento di arrangiarmi con la mia amata D80:-)

Io comunque fossi in te mi attrezzerei per il FF...io ad esempio non avendo grosse disponibilità per 470 euro ho portato a casa 35-70 2.8 e 70-210 4.

Credo che FX e DX convivranno ancora a lungo.
Quello che non capisco è cosa intendi quando parli di tele spinto per DX... In campo tele le ottiche FX vanno benissimo anche davanti ad un sensore FX; restando in ambito ottiche AF nel catalogo Nikon non ci sono tele DX "pregiati", al massimo puoi trovare un buon 18-200 e un discreto 55-200.
Trovo molto intelligente il suggerimento di Gianni Zadra: inoltre i tre obiettivi che ti ha suggerito si trovano a buon prezzo nel mercato dell'usato e se la cavano bene su entrambi i formati (nonchè davanti ad una pellicola).

Forse ho esplicitato male il mio concetto. Intendevo dire che per il formato DX ho solamente l'obiettivo del KIT ovvero il 18-135, quindi mi necessita assolutamente un supergrandangolo. Per il formato FX ho il grandangolo 19-35, il tuttofare 28-200, mi mancherebbe però la fotocamera. Discorso a parte va fatto per il tele spinto (ad esempio un 70-200 f/2.8) perchè utilizzabile su tutti e due i tipi di sensore, quindi è sicuramente una spesa giustificata.

Ciao

..io credo mi attrezzerò con un corredo Fx che magari sta bene anche in Dx... il mio sogno sarebbe

12-24
28-80 2.8
70-200 2.8


Poi fatto questo parco ottiche...comprerei una D300....400...:-)

Che sogni eh!?

Beh, qualche incongruenza c'è... Vuoi un corredo FX ma sogni di acquistare un 12-24Dx e una D300...

Considerato che il tempo medio di presentazione di una fotocamera della stessa fascia in casa Nikon é di circa 18 mesi;
considerato che in tale lasso di tempo il prezzo di acquisto della fotocamera appartenente alla generazione "uscente" si riduce di oltre il 50%,
supponendo che una FF di fascia D300 venga presentata entro la fine dell'anno e che il suo prezzo sia di 3000 €

tra circa 18 mesi la si potrà acquistare nuova a 1500 € e l'attuale D3 si potrà acquistare, sempre nuova, a meno di 2200 €.
Tra due anni......
A questo punto chi comprerà corpi DX ?

Sintetizzando: ritengo che il formato DX coesisterà assieme al FX ma ad esso sarà riservata la fascia "entry" (una ulteriore riprova sono le ottiche presentate di recente per il formato DX che sicuramente non sono classificabili nella fascia PRO).

E' sempre difficile far previsioni ma credo che l'orientamnto del mercato, e non parlo solo di Nikon, sia, allo stato, abbastanza definito.
Investirei pertanto solo in ottiche FX o mi porrei in posizione di attesa.
Ciao

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jun 27 2008, 03:22 PM

....la mia previsione è quella di una fx da 3000 euro + parco ottiche all'altezza=dissanguamento!!!!
...mentre una d300(top dx) + ottiche miste dx e non=dissanguamento + lento!!!!!!
...almeno uno può scegliere come dissanguarsi
.....le foto invece, per vari motivi, uguali o leggermente peggio di quelle che si facevano prima degli acquisti!!!

L'uscita a breve di una FX in fascia inferiore a quella della D3 è nella logica delle cose.
Altrettanto logico è ritenere che pure il DX resterà in campo.
Il problema, quindi, non è che intenzioni ha Nikon, ma quali hai tu, in ordine al formato.
Ciò che è certo, è che le ottiche FF coprono anche il fotogramma DX; ma non viceversa...

Detta così, Gianni, psicologicamente farebbe pensare a una FX economica... Se si dicesse, invece, che probabilmente il suo costo supererà di un buon 50-60% (mi tengo molto basso...) quello di una D300 forse i potenziali acquirenti scenderebbero a più miti consigli e non pensionerebbero facilmente il formato DX. Certo, le ottiche FX coprono anche il formato DX ma le ottiche DX grandangolari raggiungono angoli sul DX che quelle FX non raggiungono... Il discorso è sempre quello: decido di rinunciare alle focali grandangolari fino all'avvento del "messia FX"....
Saggio, secondo me, se proprio non si vuole investire grosse cifre sul DX, guardare al mercato dell'usato: acquistare un 12-24DX usato e rivenderlo quando si deciderà effettivamente di USARE l'FX (nel presente e non nel futuro) non determina salassi economici (probabilmente non ci si rimetterà niente) e si useranno anche focali che, tu mi insegni quale appassionato dei grandangoli, aprono un altro mondo.

Ciao

...
supponendo che una FF di fascia D300 venga presentata entro la fine dell'anno e che il suo prezzo sia di 3000 €

tra circa 18 mesi la si potrà acquistare nuova a 1500 € e l'attuale D3 si potrà acquistare, sempre nuova, a meno di 2200 €.
Tra due anni......
A questo punto chi comprerà corpi DX ?

Presupposto completamente errato. I prezzi non calano! Vengono, invece, presentati nuovi modelli allo stesso prezzo con varie migliorie. Quando uscì la D70, top della fascia media, il suo prezzo, correggetemi, oscillava sui 1700 euro. Uscì poi la D200 e poi la D300: a quali prezzi al momento del lancio? Realmente credi a una D3xxxx o D4, top del sistema digitale Nikon, ad un prezzo inferiore a quello attuale? Perchè mai la Nikon vorrebbe veder ridotti i propri margini di guadagno? Il sistema digitale segue le stesse logiche del mondo dei computer: perchè sparare subito il processore più potente possibile? meglio avvicinarsi per gradi, piano piano, invogliando la gente ad acquistare sempre il prodotto nuovo allo stesso prezzo (che bello! prima con x euro avevo 100, ora con gli stessi x euro ho 110...).

Quindi se verra fuori una FF D300x a 3000 euro, stai sicuro che dopi i 18 mesi che ipotizzi, verrà fuori una D400x sempre a 3000 euro ma con qualche megapixel in più...

Ciao

Ciao a tutti,

possiedo da circa 1 anno una D80 e il suo 18-135. Avendo nel parco obiettivi anche un 28-200 e 18-35mm tamron (serie D) che utilizzavo sulla mia F90x, riuscivo a soddisfare decorosamente tutte le mie esigenze in termini di ripresa.
Ora che fare? Vendere tutto per poi comprare un supergrandangolo e un tele spinto per il DX, o tenere gli obiettivi in prospettiva futura per un utilizzo su un sensore FX? Considerate che non avendo possibilità per comperare una D3 devo ragionare in termini di Fotocamere di fascia media.
Confido in un Vs aiuto

Nikon: cosa ne pensa del DX e quanto lo ama? Esamina il catalogo obiettivi DX, confrontalo con il catologo degli obiettivi non DX (per quantità e qualità) e la risposta vien da sè.
Dipende da quanto sei disposto a spendere e quanta fretta hai.
Oggi FF è acquistabile solo la D3. Per Natale ... potrai scegliere di spendere molto meno ma ci vorranno comunque ancora tanti soldini. La D80FF è congelata dalla D300, quando fanno fuori questa arriva l'altra.

........... Ciò che è certo, è che le ottiche FF coprono anche il fotogramma DX; ma non viceversa...

Penso anch'io che "giannizadra" abbia ragione nel ribadirlo.
Ho acquistato solo un DX 18-200, lo uso come tuttofare sulla D300 alternandolo ad altri obiettivi anche AIs. Ho molta soddisfazione con questi ultimi (dedicati al 24x36) ed ho capito che l'intercambiabilità è molto importante e libera da molte limitazioni. Ho imparato a saper aspettare ed acquisterò solo ottiche FX perchè sono convinto della maggiore attenzione dedicata a queste proprio perchè destinate comunque a durare nel tempo mantenendo la compatibilità con fotocamere di qualità professionale presenti e future.
Penso che l'evoluzione al formato FX anche in ambito amatoriale evoluto sarà lento ma inesorabile perchè la differenza di qualità esiste e .... non puoi sapere oggi cosa ti piacerà domani e, se vorrai cambiare, dovrai preoccuparti dei tuoi eventuali DX che comunque dovrai quasi "regalare" perchè perderanno valore ed avranno un numero di possibili acquirenti potenzialmente inferiore.
E' una mia idea e potrei anche sbagliare, come quando dicevo che non sarei mai passato al digitale ed ora lo uso e ne sono contento, conservando comunque FE2 ed F3HP che non penso di abbandonare.
Un saluto,
Tony.

Presupposto completamente errato. I prezzi non calano! Vengono, invece, presentati nuovi modelli allo stesso prezzo con varie migliorie. Quando uscì la D70, top della fascia media, il suo prezzo, correggetemi, oscillava sui 1700 euro. Uscì poi la D200 e poi la D300: a quali prezzi al momento del lancio? Realmente credi a una D3xxxx o D4, top del sistema digitale Nikon, ad un prezzo inferiore a quello attuale? Perchè mai la Nikon vorrebbe veder ridotti i propri margini di guadagno? Il sistema digitale segue le stesse logiche del mondo dei computer: perchè sparare subito il processore più potente possibile? meglio avvicinarsi per gradi, piano piano, invogliando la gente ad acquistare sempre il prodotto nuovo allo stesso prezzo (che bello! prima con x euro avevo 100, ora con gli stessi x euro ho 110...).

Quindi se verra fuori una FF D300x a 3000 euro, stai sicuro che dopi i 18 mesi che ipotizzi, verrà fuori una D400x sempre a 3000 euro ma con qualche megapixel in più...

Roberto non hai letto bene quello che ho scritto.
Sono d'accordo con te che ogni nuovo modello, nel momento della sua uscita, ha quasi lo stesso prezzo del modello precedente (tralasciamo la svalutazione).
Quello che ho detto é cosa diversa e cioè che un FF di oggi (D3 o D700 che sia) tra 18 mesi sara, quantomeno nel mercato dell'usato, a metà (o meno) del suo prezzo di lancio, accessibile a molti.
Considerato che oggi molti preferiscono una D2 usata a una D300 nuova.....
Mandi

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jun 27 2008, 09:51 PM

Credo che il mercato si stia rapidamente delineando tra FX, per corpi pro e semipro, e DX, per i corpi amatoriali. La stessa presentazione di obiettivi FX di fascia pro fa supporre una particolare attenzione verso questo mercato. D'altronde, anche Canon ha ben tre FF digitali nel suo catalogo, e Sony si appresta ad averne una da 24 Mpixels in autunno... Credo che Nikon non resterà a guardare, e tirerà fuori una 24 MPixel anche lei e una FX della stessa categoria della Canon 5D, magari con un sensore da 14 MPixel (ho la sensazione che Nikon e Sony si "inseguano" o siano proprio le stesse macchine, vedi il display ed il sensore della D300 e dell'Alpha 700; la grande differenza tra i due marchi la fanno le ottiche e la qualità costruttiva del corpo a favore di Nikon).
Ciao!

Messaggio modificato da edate7 il Jun 27 2008, 10:47 PM

D'altronde, anche Canon ha ben tre FF digitali nel suo catalogo,

Facciamo due (DS MK III e 5D).
La D MK III ha formato APS.
Il "due a due" sembra proprio imminente.
E non lontano il sorpasso ...

Messaggio modificato da giannizadra il Jun 28 2008, 08:34 AM

A me sembra che in ambito DX Nikon abbia prodotto solo due obiettivi di fascia alta (il 12-24 ed il 17-55 oltre al 10.5 che però è un'ottiva un pò particolare), tutti gli altri sono obiettivi medi ed entry level.
Chi ha sempre creduto fermamente nel formato 24x36 ha avuto a disposizione ottiche non DX usabili tranquillamente sul DX (14, 17-35, 18-35...).
Quindi il problema per me è un non problema. Personalmente non fremo per avere un corpo FX, ma le ottiche che ho, con esclusione del 12-24 acquistato 3 anni fa, potrei usarle tranquillamente sul 24x36 (sempre che un giorno decida di fare questa spesa).

Consiglio ? Oggi non comprerei nessuna ottica DX visto che quelle disponibili vanno benissimo su entrambi i formati.

Personalmente non credo che il formato DX abbia ancora vita lunga, ad esempio il FF consente d continuare la corsa verso i megapixel (notevole specchietto per allodole) ancora per un po', per questo motivo ritengo sia più saggio rivolgersi verso ottiche a pieno formato.

Il FF rappresenta il futuro a brevissimo termine, ma crediamo proprio che nel momento in cui la tecnologia dei sensori si evolverà dall'attuale stadio al prossimo, abbandonando i CMOS tradizionali che ormai possono essere migliorati solo marginalmente (nel senso che la tecnologia, alla radice, è ormai arrivata al suo limite) le aziende non avranno la possibilità di ridurre nuovamente dimensioni (e costi) dei sensori? E con la prospettiva di far nuovamente migrare da un corredo all'altro non proveranno a rifare il colpaccio ?

In altre parole, il FF ora è indispensabile perchè il limite è insito nella tecnologia costruttiva dei sensori CMOS (con il CCD ormai defunto), con altri sviluppi, non è detto che sia altrettanto indispensabile...

Siamo nel mondo dell'elettronica ormai, non dimentichiamocelo, e l'evoluzione tumultuosa e senza rispetto del passato è la regola.

P.S.

Qualcuno dirà... "E le ottiche", bhe... Olympus produce alcuni splendidi Zoom f2 proprio perchè usa un sensore che è più piccolo degli altri.... e la qualità è apprezzata da molti PRO...

Messaggio modificato da fire.hawk il Jun 28 2008, 09:52 AM

Sono d'accordo con te. Volevo solo aggiungere che, da utente Olympus a pellicola, con le mitiche OM-1n e OM2n, ricordo molto bene la splendida qualità ottica degli obiettivi Zuiko; credo che Olympus non abbia affatto dimenticato come si costruiscono le ottiche...
Ciao!

In altre parole, il FF ora è indispensabile perchè il limite è insito nella tecnologia costruttiva dei sensori CMOS (con il CCD ormai defunto), con altri sviluppi, non è detto che sia altrettanto indispensabile...


Qualcuno dirà... "E le ottiche", bhe... Olympus produce alcuni splendidi Zoom f2 proprio perchè usa un sensore che è più piccolo degli altri.... e la qualità è apprezzata da molti PRO...

1) Mi sembra inevitabile che, con qualunque sviluppo futuro, un sensore più grande continuerà a comportare fotositi più grandi.
E quindi, a parità di tutto il resto, prestazioni migliori.
Di indispensabile non c'è nulla, nemmeno ora, ma questa non mi sembra una ragione.

2) La qualità Olympus è effettivamente notevole e apprezzata da molti pro ... fino a 200 ISO.

Di indispensabile non c'è e non ci sarà mai nulla salvo quello che ci tiene in vita, questo e poco ma sicuro.

Ma non è detto da nessuna parte che un nel momento in cui la tecnologia dei sensori CMOS verrà archiviata, la grandezza dei fotositi sarà ancora di fondamentale importanza (entro, ovviamente i limiti dettati dalla fisica rispetto a quello che sarà la tecnica impiegata).

Quello che volevo dire è che mentre negli anni passati le ottiche erano veramente "eterne", più passa il tempo e più mi sembra che questa regola venga un po' meno, ed anche i formati, sono legati non solo a parametri di fotografia, quanto di evoluzione e costi della tecnologia.

Anche se sto risparmiando per il 24-70, non sono sicuro che vivrà un età d'oro come, ad esempio, l'AIS.105 f2.5 che possiedo e che tuttora è apprezzatissimo.

Messaggio modificato da fire.hawk il Jun 28 2008, 01:05 PM