ho allegato quello che serve.. di fatto non c'è soluzione mi pare di avere capito. Comunque proverò la Canon e vi farò sapere...fare supposizioni di parte non aiuta il cervello a ragionare Ciao grazie e a presto

Guarda, non sono certo supposizioni di parte... Comprati pure la Canon, e spero che tu ottenga quello che cerchi...

Per intanto, ti allego il risultato di 15 secondi netti di Paint Shop Pro... Diciamo che un professionista vero 15 secondi al PC li può anche sprecare, se questo permette di ottenere un risultato nettamente migliore. Indipendentemente da quanto paga il cliente.






Messaggio modificato da Lucabeer il Nov 2 2006, 01:50 PM

Anteprima(e) allegate

 

Guarda, non sono certo supposizioni di parte... Comprati pure la Canon, e spero che tu ottenga quello che cerchi...

Per intanto, ti allego il risultato di 15 secondi netti di Paint Shop Pro... Diciamo che un professionista vero 15 secondi al PC li può anche sprecare, se questo permette di ottenere un risultato nettamente migliore. Indipendentemente da quanto paga il cliente.

Ti invito a non parlare di professionismo con supponenza. Avrei come smentirti facilmente, ma ti invito a ragionare su quello che ho già precedentemente esposto con precisione: certo che con la postproduzione in genere si risolve. Ma vorrei che tu facessi due conti, cronometra apertura files, lavorazione e salvataggio moltiplica x 100 files a barca e vedi se non passo le mie belle 2 orette per aggiustare il servizio. E' vero, gradirei non avere questo problema che tra l'altro si complica visto che il sole cambia continuamente sia a secondo dell'ottica che uso che dell'inquadratura. Canon promette io provo, se non cambia non cambio anch'io

Ma se Canon gli ha promesso niente PP acquisti questa benedetta Reflex e avrà risolto i suoi problemi; a questo punto non vedo come gli si possano risolvere qui.

Ti invito a non parlare di professionismo con supponenza. Avrei come smentirti facilmente, ma ti invito a ragionare su quello che ho già precedentemente esposto con precisione: certo che con la postproduzione in genere si risolve. Ma vorrei che tu facessi due conti, cronometra apertura files, lavorazione e salvataggio moltiplica x 100 files a barca e vedi se non passo le mie belle 2 orette per aggiustare il servizio. E' vero, gradirei non avere questo problema che tra l'altro si complica visto che il sole cambia continuamente sia a secondo dell'ottica che uso che dell'inquadratura. Canon promette io provo, se non cambia non cambio anch'io

Nessuna supponenza, semplicemente tanto stupore nel vedere un professionista che non dedica 2 ore ad aggiustare un servizio per fare una figura ancora migliore col cliente quando ci sono tanti non professionisti che dedicano almeno tre volte tanto in termini di tempo per rendere belli i propri scatti (e per il proprio piacere, non per soldi)...

Comunque ripeto: la mia "elaborazione" ha richiesto "ben" 15 secondi e 4 clic... e la differenza già è notevole (pur nei limiti del file, molto compresso e a bassa risoluzione).






Messaggio modificato da Lucabeer il Nov 2 2006, 02:05 PM

Ma se Canon gli ha promesso niente PP acquisti questa benedetta Reflex e avrà risolto i suoi problemi; a questo punto non vedo come gli si possano risolvere qui.

io acquisto solo se provo e questo varrà anche per un'eventuale D3 non vivo di sogni

Nessuna supponenza, semplicemente tanto stupore nel vedere un professionista che non dedica 2 ore ad aggiustare un servizio per fare una figura ancora migliore col cliente quando ci sono tanti non professionisti che dedicano almeno tre volte tanto in termini di tempo per rendere belli i propri scatti (e per il proprio piacere, non per soldi)...

Comunque ripeto: la mia "elaborazione" ha richiesto "ben" 15 secondi e 4 clic... e la differenza già è notevole (pur nei limiti del file, molto compresso e a bassa risoluzione).

come vedi si tratta di approssimazione. I miei files sono tutti al massimo della risoluzione e i tempi cambiano notevolmente. Non dico che Canon funzioni meglio dico che promette e se non mantiene sempre meglio tenersi la pur affidabile D2x. E poi parlate di professionisti se lo siete.

ho allegato quello che serve.. di fatto non c'è soluzione mi pare di avere capito. Comunque proverò la Canon e vi farò sapere...fare supposizioni di parte non aiuta il cervello a ragionare Ciao grazie e a presto

Con stupore leggo che il nostro "aiuto" non è preso come tale...
La soluzione l'abbiamo più volte tracciata nelle diverse repliche ma a quanto pare non colta...
In questa discussione sono intervenuti molti utenti da apprezzare per il tempo dedicato e per i consigli disinteressati...
In questa sono intervenuti anche dei seri professionisti...

1- L'esposizione DEVE, in queste circostanze essere fatta per le alte luci con Nikon, Canon, Fuji o qualunque fotocamera si voglia...
Con la Sua Nikon potrà anche tarare l'esposimetro (come indicato nel mio documento PDF segnalato) in modo che lo spot lavori sui bianchi. Potrà così avere un riferimento di lettura che potrà usare su molte delle foto che farà con quella luce...
...Se il cielo si coprirà potrà sempre ricalcolare il nuovo accoppiamento tempo diaframma.

2- Lavorare in RAW/NEF le offrirà la qualità professionale ricercata ed anche senza dedicare ore di postproduzione...
Le segnalo:

Flusso di Lavoro per Matrimoni e..., RAW+JPG/Small/Normal come ideale ?

Messa a Fuoco o Nitidezza ?, Variabili in essere...

Provi qualunque fotocamera. Potrà riscontrare che in queste circostanze è determinante esporre per le alte luci più che ricercare maggiori latitudini di posa. Lavorare in RAW costituisce poi ottima soluzione qualitativa e di gamma che personalmente Le suggerirei di adottare indifferentemente dal nome dell'estensione...

G.M.

Ti invito a non parlare di professionismo con supponenza. Avrei come smentirti facilmente, ma ti invito a ragionare su quello che ho già precedentemente esposto con precisione: certo che con la postproduzione in genere si risolve. Ma vorrei che tu facessi due conti, cronometra apertura files, lavorazione e salvataggio moltiplica x 100 files a barca e vedi se non passo le mie belle 2 orette per aggiustare il servizio. E' vero, gradirei non avere questo problema che tra l'altro si complica visto che il sole cambia continuamente sia a secondo dell'ottica che uso che dell'inquadratura. Canon promette io provo, se non cambia non cambio anch'io

Pretendere di ottenere risultati di qualità in digitale specialmente in condizioni critiche senza un minimo di post-produzione è come pretendere di ottenere una buona dia senza un corretto sviluppo!

Di tute le foto che faccio per lavoro e non non c'è n'è una che non sia passata attraverso una fase più o meno lunga di post-produzione.

Non so cosa ti abbiano promesso in CANON ma comunque auguri!

ciao

Lorenzo

Con stupore leggo che il nostro "aiuto" non è preso come tale...
La soluzione l'abbiamo più volte tracciata nelle diverse repliche ma a quanto pare non colta...
In questa discussione sono intervenuti molti utenti da apprezzare per il tempo dedicato e per i consigli disinteressati...
In questa sono intervenuti anche dei professionisti...

1- L'esposizione DEVE, in queste circostanze essere fatta per le alte luci con Nikon, Canon, Fuji o qualunque fotocamera si voglia...
Con la Sua Nikon potrà anche tarare l'esposimetro (come indicato nel mio documento PDF segnalato) in modo che lo spot lavori sui bianchi. Potrà così avere un riferimento di lettura che potrà usare su molte delle foto che farà con quella luce...
...Se il cielo si coprirà potrà sempre ricalcolare il nuovo accoppiamento tempo diaframma.

2- Lavorare in RAW/NEF le offrirà la qualità professionale ricercata ed anche senza dedicare ore di postproduzione...
Le segnalo:

Flusso di Lavoro per Matrimoni e..., RAW+JPG/Small/Normal come ideale ?

Messa a Fuoco o Nitidezza ?, Variabili in essere...

Provi qualunque fotocamera. Potrà riscontrare che in queste circostanze è determinante esporre per le alte luci più che ricercare maggiori latitudini di posa. Lavorare in RAW costituisce poi ottima soluzione qualitativa e di gamma che personalmente Le suggerirei di adottare indifferentemente dal nome dell'estensione...

G.M.

Caro ingegnere la Macchina fotografica per me non è una fede di parte ma solo un mezzo con cui lavorare al meglio e se possibile trasmettere emozioni che gli altri possano apprezzare. Lei ripete delle alte luci ma è proprio esponendo sulle alte luci che si verica il problema e questo riguarda anche i nef
Cordiali saluti

Non c'è digitale che tenga a una pellicola Velvia o Provia. Almeno non ancora. Se si vogliono risultati professionali per la pubblicazione su riviste di qualità le dia sono ancora il mezzo migliore.

Scusami dolphin1 ma io sono perplesso...... Premesso che con la 1Ds Mrk II avresti gli stessi problemi, mi pare che la tua, più che una richesta di consigli, sia un accusa.... Mi sembra che tu non voglia sentire ragioni......
Ora, io non voglio entrare nel merito delle tua professione ma anche una schiappa di fotografo come me, è in grado di vedere che quelle sono foto esposte male!
Poi, puoi insistere quanto vuoi nel dire che non c'è verso di riuscire ad avere una buona esposizione rendendo perfettamente leggibili i dettagli delle barche. Io non ci credo!

...la Macchina fotografica per me non è una fede di parte ma solo un mezzo con cui lavorare al meglio e se possibile trasmettere emozioni che gli altri possano apprezzare. Lei ripete delle alte luci ma è proprio esponendo sulle alte luci che si verica il problema e questo riguarda anche i nef...

A questo punto getto la spugna !
Neanche per me le fotocamere sono una fede ma un mezzo da sfruttare al meglio.
Certo che ripeto che l'esposizione (se non si vuole pelare irrimediabilmente con QUALUNQUE fotocamera) deve essere fatta per le alte luci. Se proprio non desidera (e lo capisco) postprodurre singolarmente potrà sempre trovare categorie di lavorazione da applicare in batch. Magari una con una specifica curva, un'altra con D-lighting, un'altra con...
Se continuerà a scartare il RAW dal Suo workflow (e continuo a dire indifferentemente dalla marca presa in esame) perderà buona parte della professionalità che "timidamente" rincorre.

G.M.

Scusami dolphin1 ma io sono perplesso...... Premesso che con la 1Ds Mrk II avresti gli stessi problemi, mi pare che la tua, più che una richesta di consigli, sia un accusa.... Mi sembra che tu non voglia sentire ragioni......
Ora, io non voglio entrare nel merito delle tua professione ma anche una schiappa di fotografo come me, è in grado di vedere che quelle sono foto esposte male!
Poi, puoi insistere quanto vuoi nel dire che non c'è verso di riuscire ad avere una buona esposizione rendendo perfettamente leggibili i dettagli delle barche. Io non ci credo!

come vedi non leggete le altre risposte.. la foto sottoesposta è esposta per le alte luci e pur essendo sottoesposta si ha comunque un dettaglio nel bianco confuso (cioè avrei dovuto sottoesporre ancora un pò). Se esponi in altro modo diventa inservibile cioè se da un lato tiri dall'altro comunque la coperta si accorcia.

Ho avuto lo stesso problema in fotografie di scena a teatro e durante concerti, dove la luce cambia rapidamente e ci sono parecchie zone al buio tali da determinare delle inquadrature estreme sotto il profilo della latitudine di posa. Io prediligo esporre per le alte luci in modo da conservare la leggibilità dei dettagli. C'è la possibilità di gestire la regolazione fine dell'esposimetro in modalità separata per le varie letture grazie alla quale si possono ottenere delle vere e proprie estensioni dei limiti fisici della macchina che si utilizza. Ciò agevola di molto il lavoro in condizioni critiche.
Per ciò che riguarda la fotografia nautica per catalogo ho provato anche io a contenere gli effetti indesiderati e poco graditi della pelatura del bianco in tutte le sue accezioni utilizzando un polarizzatore per aumentare la leggibilità dei bordi tra zona bianca e zona bianca. Ho compensato il conseguente aumento di contrasto abbassandolo nelle impostazioni "on board". Il file è effettivamente un po' più accettabile. Il tutto nel pieno rispetto della filosofia che migliore è il file di partenza, meno intervento dovrò apportare in seguito. Ma da qui a sperare di dedicare minor tempo possibile alla PP ancora ce ne vuole.

Discussione interessante,

A presto!

Brody

...Se esponi in altro modo diventa inservibile cioè se da un lato tiri dall'altro comunque la coperta si accorcia.

La "coperta" la si allunga gestendo un RAW e la si centra con l'esposizione.

G.M.

La "coperta" la si allunga gestendo un RAW...

G.M.

ho provato il raw senza grande successo poichè nelle parti in bianco obbligatoriamente sottoesposte si verificava un alto livello di grana e comunque si ritornava a quello che vorrei evitare ..ore di postproduzione. Spero che la tecnologia futura assolva ai suoi creditori

Ti invito a non parlare di professionismo con supponenza. Avrei come smentirti facilmente, ma ti invito a ragionare su quello che ho già precedentemente esposto con precisione: certo che con la postproduzione in genere si risolve. Ma vorrei che tu facessi due conti, cronometra apertura files, lavorazione e salvataggio moltiplica x 100 files a barca e vedi se non passo le mie belle 2 orette per aggiustare il servizio. E' vero, gradirei non avere questo problema che tra l'altro si complica visto che il sole cambia continuamente sia a secondo dell'ottica che uso che dell'inquadratura. Canon promette io provo, se non cambia non cambio anch'io

1. Beh, se io fossi un tuo cliente PRETENDEREI la PP: quantomeno per togliere lo sporco dal sensore: vedi quanto tempo di occorre...

2. La foto della coperta della barca mostra evidente posterizzazione del bianco: c'é qualcosa che non quadra, è come se la curva di contrasto utilizzata dalla macchina in questo caso fosse completamente sballata, e ciò è molto strano, qualsiasi D70 saprebbe fare molto meglio.
Per questo mi interesserebbe analizzare il NEF. Se vuoi puoi postarlo (per esempio su www.savefile.com) così magari possiamo anche essere più specifici.

1. Beh, se io fossi un tuo cliente PRETENDEREI la PP: quantomeno per togliere lo sporco dal sensore: vedi quanto tempo di occorre...

2. La foto della coperta della barca mostra evidente posterizzazione del bianco: c'é qualcosa che non quadra, è come se la curva di contrasto utilizzata dalla macchina in questo caso fosse completamente sballata, e ciò è molto strano, qualsiasi D70 saprebbe fare molto meglio.
Per questo mi interesserebbe analizzare il NEF. Se vuoi puoi postarlo (per esempio su www.savefile.com) così magari possiamo anche essere più specifici.

di quell'immagine non ho nef, comunque sento finalmente una valutazione in sintonia. dai dati camera che non ho cancellato potrai vedere che la curva di contrasto è quella standard cioè normal ma ho provato altre soluzioni comunque inutili. Grazie

ho provato il raw senza grande successo poichè nelle parti in bianco obbligatoriamente sottoesposte si verificava un alto livello di grana e comunque si ritornava a quello che vorrei evitare ..ore di postproduzione. Spero che la tecnologia futura assolva ai suoi creditori

I conti non tornano.

Esporre sulle luci vuol dire avere i bianchi CORRETTAMENTE esposti e NON scuri.
Non è quindi possibile rilevare "rumore" con la migliore soglia segnale disturbo ottenuta sui bianchi. I bianchi correttamente esposti saranno perfetti !
Sono le ombre, semmai, a patire di rumore ma con la curva giusta si potrà salvare capre e cavoli.

La tecnologia migliorerà certamente ma non pensiamo a breve di estendere di 5/10 EV la latitudine... come in questa discussione mi sembra argomentare...

G.M.

I conti non tornano.

Esporre sulle luci vuol dire avere i bianchi CORRETTAMENTE esposti e NON scuri.
Non è quindi possibile rilevare "rumore" con la migliore soglia segnale disturbo ottenuta sui bianchi. I bianchi correttamente esposti saranno perfetti !
Sono le ombre, semmai, a patire di rumore ma con la curva giusta si potrà salvare capre e cavoli.

La tecnologia migliorerà certamente ma non pensiamo a breve di estendere di 5/10 EV la latitudine... come in questa discussione mi sembra argomentare...

se espongo sui bianchi il risultato per averli con dettaglio è che vengono grigio giallini mi mandi una curva da provare se possibile..

Scusa ancora Dolphin1, continua ad argomentare con fantasiose illazioni postando degli inutili jpg a bassissima risoluzione.
Qui ci sono molte persone che sarebbero vogliose di capire ed eventualmente aiutare ma non gli dai modo. Se non spedisci qualche nef con il quale possiamo ragionare, tutto il resto è aria fritta.
Hai postato degli esempi, dai quali anche uno come me, che non ci capisce nulla, è in grado di vedere che quelle foto sono esposte male!
Intanto dicci almeno come esponi di solito.......

Scusa Dolphin, ti confesso che io sono un amatore, prediligo la pellicola, ma ho una D200 da quasi un anno, e confesso che non ho mai, dico mai, fatto una foto jpeg. Comodo, mi dirai, tanto tu hai tutto il tempo che ti pare. Vero, ma la compressione jpeg ha come contropartita proprio gli effetti di compressione di livelli simili, da cui effetti di posterizzazione, di scarsa differenziazione di tonalità simili, che ti perseguitano. Tra l'altro con un computer veloce, si lavora in fretta con i raw come con i jpeg. E credo davvero che ne trarresti vantaggi notevoli. Io è da tanti anni che lavoro con immagini digitali, scansioni da pellicola, e mi sono subito reso conto che la compressione jpeg riduceva la qualità, tantochè tutte le mie immagini sono salvate come tiff. Con le memorie e i PC di adesso, non ci sono csuse per non utilizzare i RAW. Fai un pò di prove e poi ci dici.
Nel caso, aggiorna il tuo PC, se non è recentissimo e ti rallenta.

se espongo sui bianchi il risultato per averli con dettaglio è che vengono grigio giallini mi mandi una curva da provare se possibile..

E' normale che se esponi sui bianchi tu ottieni un grigino..... Ma questo è alla base......
E poi sta storia dell'impossibilità di fare PP non mi convince.
Tutti i professionisti che conosco benche non abbiano tempo si ceimentano sempre in piccoli ritocchi. E' del tutto normale.
Perdonami se ti sembro arrogante o irriverente ma tutta questa storia a me non convince. Le cose sono due o tu non sei un professionista o non sai usare la D2X!

Non dimentichiamoci dell'esistenza del filtro "tone mapping" che se usato bene contribuisce a livellare i toni di una foto altamente contrastata con un solo passaggio.

Anteprima(e) allegate

 

se espongo sui bianchi il risultato per averli con dettaglio è che vengono grigio giallini mi mandi una curva da provare se possibile..

Se avesse esposto correttamente... i bianchi sarebbero bianchi e non grigi !
Sul colore invece entra in gioco il bilanciamento del bianco ma questa e tutta un'altra storia...
Mi spiega come fanno dei bianchi ad essere grigi o gialli se li espone per averli a 250 in RGB ?
La curva potremmo "provarla" ma solo dopo aver ricevuto dei NEF sui quali agire con Nikon Capture 4.4.2 o Capture NX. NEF che dovranno avere i bianchi correttamente esposti ed in pratica nella parte destra dell'istogramma prima di "precipitare" nel fuori gamma...

G.M.