Buonasera a tutti, vi pongo un quesito riferito ai due obiettivi da titolo: c'è molta differenza a livello qualitativo tra i due? Intendo a livello ottico di qualità di immagine e nitidezza.
Enrico

Messaggio modificato da Roci71 il Sep 20 2011, 09:49 PM

ho detto un'eresia?

Non un'eresia,ma è come parlare di Messi e Orlandoni!

cioè?


Antonio

Non un'eresia,ma è come parlare di Messi e Orlandoni!

Messi e Orlandoni non possono giocare nello stesso campionato e quindi probabilmente non possono neanche essere comparati, i due obiettivi che ho menzionato sono attualmente utilizzati entrambi con relative soddisfazioni da chi li possiede, quindi non vedo tutta questa impossibilità a fare una comparazione.
Per lo meno credo.

Ho il 70-300, ne sono contentissimo, ma no ho mai usato il 70-210.
Peraltro ho visto diverse foto nel relativo fanclub e non vedo grandissima differenza qualitativa tra le due ottiche:

http://www.nikonclub.it/forum/CLUB_NIKKOR_..._VR-t49107.html

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...8954&st=650

Ci vorrebbe il parere di un utente che abbia usato entrambe le ottiche ....

Messaggio modificato da litewolf il Sep 20 2011, 11:13 PM

a me pare che il 70-210 nel suo range focale non abbia niente da invidiare al 70-300..
che dal suo ha ovviamente, 90mm in più e il vr

chi ama i passaggi tonali delicati e le ombre più aperte tipici degli afd troverà nel 70-210 un obiettivo migliore.. secondo me (ma è da verificare) il 70-210 ha anche un bokeh più gradevole...

detto questi sono paragonabilissimi e anzi sarebbe bello un confronto

Vado io con la prima banalissima (ma davvero banale e mene scuso) differenza:

90 mm in meno ma un paio di etti in più.......significherà qualcosa da un punto di vista puramente dei materiali e costruttivo??

Ciao e vai con confronti più seri........

Ciao, ho solo provato il 70-300vr e possiedo il 70-210 f4fisso, il primo mi è sembrato un ottimo obiettivo ma continuo a preferirgli otticamente il mio.
Le differenze stanno anche nell'autofocus più lento per il vecchietto (che necessita del motore nel corpo), il mio ha lo zoom a ghiera che non si estende e la lente frontale gira

Da quel poco che ho visto, come ti dicevano, il nuovo è più contrastato, ha un leggero calo prestazionale oltre i 200mm ed ha il VR. Il mio ha una resa old stile, lo trovo già nitido a TA, ed è f4 anche a 210mm, il top dela resa è a 135mm a f5.6.

Vincenzo.

Ciao, ho solo provato il 70-300vr e possiedo il 70-210 f4fisso, il primo mi è sembrato un ottimo obiettivo ma continuo a preferirgli otticamente il mio.
Le differenze stanno anche nell'autofocus più lento per il vecchietto (che necessita del motore nel corpo), il mio ha lo zoom a ghiera che non si estende e la lente frontale gira

Da quel poco che ho visto, come ti dicevano, il nuovo è più contrastato, ha un leggero calo prestazionale oltre i 200mm ed ha il VR. Il mio ha una resa old stile, lo trovo già nitido a TA, ed è f4 anche a 210mm, il top dela resa è a 135mm a f5.6.

Vincenzo.

io ho la versione af (non afd) onestamente mi trovo benissimo (ho provato per una sett. il 70-300 vr) ma grandi differenze non ne noto!
lo comprai circa 20 anni fa (forse anche più) ha sempre fatto il suo lavoro.
prima su di una 801s (che attualmente usa mia figlia) oggi su di una d90.
la sua figura l'ha fa ancora!
venderlo per poco più di 100 euro!? e poi che compri?
onestamente conoscendolo e sapendolo usare non ha nulla da invidiare al concorrente di cui sopra!

io ho la versione af (non afd) onestamente mi trovo benissimo (ho provato per una sett. il 70-300 vr) ma grandi differenze non ne noto!
lo comprai circa 20 anni fa (forse anche più) ha sempre fatto il suo lavoro.
prima su di una 801s (che attualmente usa mia figlia) oggi su di una d90.
la sua figura l'ha fa ancora!
venderlo per poco più di 100 euro!? e poi che compri?
onestamente conoscendolo e sapendolo usare non ha nulla da invidiare al concorrente di cui sopra!

dimenticavo: E' MADE IN JAPAN.
qualcosa significherà!

giovanni.

Io ho il 70-210 D ed ho provato il 70-300 vr (quando volevo fare il cambio). Tra i due ritengo che il 70-300 abbia in effetti diversi punti di vantaggio:
- arriva a 300 (anche se a 300 qualche perdita c'è)
- AF più veloce
- il VR, che su queste focali, tra l'altro con diaframmi chiusi, serve eccome.
Per contro:
- i colori del 70-210 sono altra cosa (old stile)
- il prezzo
Detto questo, secondo me, se non hai problemi a tirar fuori i soldini sceglierei il 70-300 VR senza pensarci su, altrimenti, soprattutto se non usi spesso queste focali (come il sottoscritto), il 70-210 va benissimo.

Buonasera a tutti, vi pongo un quesito riferito ai due obiettivi da titolo: c'è molta differenza a livello qualitativo tra i due? Intendo a livello ottico di qualità di immagine e nitidezza.
Enrico

la qualità non è solo immagine e nitidezza... Spesso poi analizzando queste due caratteristiche si rischia di andare nel soggettivo, infatti come vedi già qualcuno ha parlato giustamente di effetto "old style" e altro... Secondo me dovresti concentrarti sull'uso che ne vorresti fare e del relativo budget a disposizione... Il 70-210 si trova intorno ai 100, il 70-300 VR si trova "usato" intorno ai 350/400 e questa mi sembra già essere una grossa differenza... Il 70-300 VR ha una MaF molto più veloce specialmente se utilizzata su corpi cosiddetti "consumer"... Il 70-300 VR ha ben 90mm in più, è banale dirlo lo so, ma è così... Infine ha il VR, che in alcune situazioni aiuta e non poco... Insomma se servono queste caratteristiche aggiuntive lo puoi sapere solo te, come puoi sapere solo te se vale la pena spenderci i soldi in più che saranno necessari... Buona scelta

Messaggio modificato da Kaiser Soze il Sep 21 2011, 09:54 AM

la qualità non è solo immagine e nitidezza... Spesso poi analizzando queste due caratteristiche si rischia di andare nel soggettivo, infatti come vedi già qualcuno ha parlato giustamente di effetto "old style" e altro... Secondo me dovresti concentrarti sull'uso che ne vorresti fare e del relativo budget a disposizione... Il 70-210 si trova intorno ai 100, il 70-300 VR si trova "usato" intorno ai 350/400 e questa mi sembra già essere una grossa differenza... Il 70-300 VR ha una MaF molto più veloce specialmente se utilizzata su corpi cosiddetti "consumer"... Il 70-300 VR ha ben 90mm in più, è banale dirlo lo so, ma è così... Infine ha il VR, che in alcune situazioni aiuta e non poco... Insomma se servono queste caratteristiche aggiuntive lo puoi sapere solo te, come puoi sapere solo te se vale la pena spenderci i soldi in più che saranno necessari... Buona scelta

Prima di tutto grazie a Tutti quanti per le risposte e spiegazioni, ho ancora un po di confusione sull'acquisto nel senso che avevo valutato anche il 55-300 vr di cui ho sentito molti pareri buoni e qualcuno un po meno, credo che i 200 mm. probabilmente sarebbero anche sufficenti per l'uso che ne devo fare e analizzando tutti i vostri commenti sulla bontà del 70-210 potrei orientarmi su quest'ultimo.
Ho notato che molte volte viene menzionata questa resa "old style" ma cosa si intende di preciso, immagino che sia inerente ai colori ma non mi è completamente chiaro.
Grazie ancora

Enrico

Ho notato che molte volte viene menzionata questa resa "old style" ma cosa si intende di preciso, immagino che sia inerente ai colori ma non mi è completamente chiaro.
Grazie ancora

Enrico

gli obiettivi più moderni sono più contrastati.. le ombre sono più chiuse i colori sono più vividi i passaggi tonali sono più bruschi...

quelli vecchi hanno ombre più aperte meno contrasti.. colori meno forti e passaggi tonali molto delicati ecco questo è inteso come old style..

poi in post produzione questo divario può essere anche azzerato sia ben chiaro.. basta agire sulle curve di livello

qua sotto trovi la mia gallery di flickr con qualche foto scattata con il 70-210 e d90..
magari ti può aiutare con le idee.. anche se sia ben chiaro che sono tutte post prodotte...

http://www.flickr.com/photos/robythestig/s...57625895815751/

Messaggio modificato da RobMcFrey il Sep 21 2011, 01:07 PM