Primi scattiii!!
Ne posto uno solo perche' devo andare in ufficio a ruscare, ebbene si, ora me la devo pagare questo spettacolo di fotocamera
Miniatura e link di seguito per il nef. Scatti con cinquantino F/1.4G. Sono davvero rimasto stupito della nitidezza e del dettaglio della chiesa sul monte dei cappuccini a quella distanza!
E sono davvero Contento dell'acquisto fatto. Ho ripreso anche qualche fiore e sotto vento, ma non ce la fo a postare di piu' per ora.
Astuto il poter "pizzicare" al centro del copri-obiettivo per rimuoverlo, e' comodo anche in presenza del paraluce.
http://www.wupload.com/file/2682962842/DSC_0058.NEF
Ne posto uno solo perche' devo andare in ufficio a ruscare, ebbene si, ora me la devo pagare questo spettacolo di fotocamera
Miniatura e link di seguito per il nef. Scatti con cinquantino F/1.4G. Sono davvero rimasto stupito della nitidezza e del dettaglio della chiesa sul monte dei cappuccini a quella distanza!
E sono davvero Contento dell'acquisto fatto. Ho ripreso anche qualche fiore e sotto vento, ma non ce la fo a postare di piu' per ora.
Astuto il poter "pizzicare" al centro del copri-obiettivo per rimuoverlo, e' comodo anche in presenza del paraluce.
http://www.wupload.com/file/2682962842/DSC_0058.NEF
Per quello che so io, il rumore a 400 iso non è apprezzabile.
Mi pare evidente che in quello scatto c'è un intervento pesante di pp. La cosa si potrebbe facilmente risolvere se l'autore dello scatto postasse il file così come è uscito dalla macchina; prassi che chiunque avrà la pazienza e la gentilezza di postare altri scatti dovrebbe seguire.
Mi pare evidente che in quello scatto c'è un intervento pesante di pp. La cosa si potrebbe facilmente risolvere se l'autore dello scatto postasse il file così come è uscito dalla macchina; prassi che chiunque avrà la pazienza e la gentilezza di postare altri scatti dovrebbe seguire.
L'immagine a 400 ISO di cui sopra, a mio avviso, o è stata pesantamente passata in PP ovvero c'è un problema nel materiale usato (obiettivo o macchina).
Senza scordare che stiamo parlando di f/2..
Inoltre a mio avviso c'è del mosso che si è cercato di recuperare in PP. 1/160sec a mano libera con 135mm di focale sono troppo lenti. Io con quel rapporto (AF-D 180mm @ 1/200sec non sono riuscito ad ottenere uno scatto fermo su D800).
Chi ha deciso di usare, o sta decidendo, 36 Mpixel su 36x24mm deve tenerne di conto. Il problema non si notava su D3/D700 dove ho scattato anche con tempi più lenti rispetto alla lunghezza focale senza problemi visibili.
La lucertola postata più indietro è a 400 ISO e nelle ombre (e ci sono) il rumore è assai contenuto e di impastato non c'è nulla (sulla trama della pelle della lucertola che è il punto di MF).
Peraltro gli scatti postati (i miei) sono tutti convertiti da nef con NX senza nessun intervento (i files interi).
Poi ognuno è libero di vedere ciò che vuole in uno scatto..
Senza scordare che stiamo parlando di f/2..
Inoltre a mio avviso c'è del mosso che si è cercato di recuperare in PP. 1/160sec a mano libera con 135mm di focale sono troppo lenti. Io con quel rapporto (AF-D 180mm @ 1/200sec non sono riuscito ad ottenere uno scatto fermo su D800).
Chi ha deciso di usare, o sta decidendo, 36 Mpixel su 36x24mm deve tenerne di conto. Il problema non si notava su D3/D700 dove ho scattato anche con tempi più lenti rispetto alla lunghezza focale senza problemi visibili.
La lucertola postata più indietro è a 400 ISO e nelle ombre (e ci sono) il rumore è assai contenuto e di impastato non c'è nulla (sulla trama della pelle della lucertola che è il punto di MF).
Peraltro gli scatti postati (i miei) sono tutti convertiti da nef con NX senza nessun intervento (i files interi).
Poi ognuno è libero di vedere ciò che vuole in uno scatto..
QUOTE(1gikon @ Apr 1 2012, 05:40 PM) 
Confermo...ma soprattutto queste foto confermano quello che era il mio sospetto!
Denoiser a volontà anche con NR OFF. IMHO
Nella foto a 6400 ISO i dettagli (almeno quelli a cui ci ha abituato la D800 a bassi ISO) spariscono (basta vedere i capelli della Signora e la sua collanina) tutto sfumato, a questi ISO il dettaglio dei 36 mpx ce lo possiamo pure scordare......siamo al di sotto di una D700 uguale ad una D7000).
E tutto questo con un obiettivo considerato nitidissimo!
Le guardo con uno schermo da 15,6 " full hd e la differenza si nota.
Tutto per trasformare un forte rumore (non poteva essere altrimenti con tutti quei pixels) in un effetto flou a colori, sempre secondo me molto fastidioso e impastato !
Il rumore reale non piallato è più forte della D3x che infatti rimane in vendita come la D700.
La D4 è su un'altro pianeta!
Ripeto il denoiser andrebbe applicato in PP se necessario o da impostazione NR, non mi piace che la camera lo faccia per me anche con NR off.
La scienza non è abituata ai miracoli!
Pare che tutte le caselle del puzzle (e del walzer dei prezzi ad esso correlati) ritornino al loro posto.
Ciao
Denoiser a volontà anche con NR OFF. IMHO
Nella foto a 6400 ISO i dettagli (almeno quelli a cui ci ha abituato la D800 a bassi ISO) spariscono (basta vedere i capelli della Signora e la sua collanina) tutto sfumato, a questi ISO il dettaglio dei 36 mpx ce lo possiamo pure scordare......siamo al di sotto di una D700 uguale ad una D7000).
E tutto questo con un obiettivo considerato nitidissimo!
Le guardo con uno schermo da 15,6 " full hd e la differenza si nota.
Tutto per trasformare un forte rumore (non poteva essere altrimenti con tutti quei pixels) in un effetto flou a colori, sempre secondo me molto fastidioso e impastato !
Il rumore reale non piallato è più forte della D3x che infatti rimane in vendita come la D700.
La D4 è su un'altro pianeta!
Ripeto il denoiser andrebbe applicato in PP se necessario o da impostazione NR, non mi piace che la camera lo faccia per me anche con NR off.
La scienza non è abituata ai miracoli!
Pare che tutte le caselle del puzzle (e del walzer dei prezzi ad esso correlati) ritornino al loro posto.
Ciao
Permettimi,
non ho il 135 DC, ma ho il 105 DC f/2. Quest'ultimo è un obiettivo bellissimo, caldo e con un ottimo sfocato. Ma non si può assolutamente dire che nitidissimo, soprattutto a TA, dove la PDC è ridottissima (in un ritratto al volto, con soggetto non frontale e fuoco sull'occhio più vicino, a TA l'altro occhio è sfocato). In più è un Defocus, con possibilità maggiore di front/post focus, peraltro facilmente regolabile con l'apposita ghiera. Ciò per risponderti in merito alla nitidezza della collana.
Certo che con i 6 megapixel della D70 i colori erano più saturi e definiti: direi quasi una tavolozza di colori primari, senza mezzitoni o sfumature
Di acqua sotto i ponti da allora ne è passata… come anche dalla D7000 che è stata il precursore della D800 e un laboratorio per questa, che rappresenta invece una nuova generazione. Sono talmente convinto di ciò che nonostante abbia venduto la D7000 per disperazione, ho prenotato la D800.
Ma la D800 non è per tutto e per tutti: ha una concezione estrema e specifiche di utilizzo particolarmente rigorose, come la stessa Nikon peraltro ci dice. Se vuoi scattare sport, street e foto "al volo" (bambini per esempio), tutti i giorni e in tutte le occasioni, la D4 è la tua macchina. Se ricerchi il top di definizione, profondità di colore e latitudine di posa, a patto di dedicare più tempo alla composizione, orientati sulla D800.
Concordo: non è una D4 e i miracoli non li fa nessuno... però a parità di prezzo da investire per una D4 mi tengo la D3 e la differenza la spendo in una D800.
Saluti
QUOTE(Boscacci @ Apr 1 2012, 06:47 PM)
L'ideale sarebbe SEMPRE una bella conversione diretta con Capture NX2, da NEF a Jpeg...
Questo è il motivodel perchè io fin'ora sto postando quasi tutti link per scaricarsi il nef originale, non è che non abbia voglia di convertirsi ma almeno chi li scarica è sicuro di quello che vede e inoltre puo fare lui la sua PP preferita. Vedere Jpg senza avere idea di come siano stati lavorati non ha nessun senso.
QUOTE(Emanuele.A @ Apr 1 2012, 09:27 PM)
Questo è il motivodel perchè io fin'ora sto postando quasi tutti link per scaricarsi il nef originale, non è che non abbia voglia di convertirsi ma almeno chi li scarica è sicuro di quello che vede e inoltre puo fare lui la sua PP preferita. Vedere Jpg senza avere idea di come siano stati lavorati non ha nessun senso.
Assolutamente d'accordo !!
Con il NEF ognuna può spupazzarsi lo scatto secondo le proprie personali metodologie e trarne le opportune considerazioni.
Il problema della D800 è che ha dei nef mostruosamente pesanti ! :-)
QUOTE(1gikon @ Apr 1 2012, 05:40 PM)
CUT
Pare che tutte le caselle del puzzle (e del walzer dei prezzi ad esso correlati) ritornino al loro posto.
Ciao
Pare che tutte le caselle del puzzle (e del walzer dei prezzi ad esso correlati) ritornino al loro posto.
Ciao
Non c'è nessuna casella da mettere a posto, semplicemente il buon "Catalano" ha voluto farci uno scherzo.
Dopotutto siamo o non siamo il I° d'Aprile?
Scusate sono ignorante...ma un dng converter free che legge i raw?
QUOTE(sorte67 @ Apr 1 2012, 02:53 PM)
Io mi fido più delle vostre foto postate, ho poca fiducia dei sampler postati nei siti pubblicitari, le foto poi in realtà non corrispondono mai, e evidente che li ce la mano di qualche professionista che sa curare alla perfezione i scatti da postare.
QUOTE(sorte67 @ Apr 1 2012, 07:18 PM)
sono sempre più convinto che nei file Sampler postati ce la mano di qualche scienziato che lavora mostruosamente in post produzione, (vedi dpreview) Non si spiega il fatto che le foto scattate da noi privati non hanno nulla a che fare con quelle pubblicizzate!
Questa presunzione è palesemente infondata (per usare un eufemismo, se invece vogliamo dirla tutta, è ingenuamente arrogante e dunque assai dannosa, insomma: Sancta Simplicitas!). Il solo fatto di scattare non significa che lo si sappia fare. Basta guardare e (se si hanno gli occhi) si distinguono molto bene gli scatti fatti con faciloneria e quelli fatti con coscienza. Guardati le foto di Ergassia, che è uno serio, e soprattutto leggiti le informazioni sulla tecnica di scatto che aggiunge alle foto, dovrebbero leggerle molti di quelli che sparano ogni sorta di foto con l'unico risultato di confondere le idee agli ingenui.
@diogene, ergassia
Immagino stiate parlando di un'altro scatto. A parte il vento che tirava, ho postato il link al NEF sotto la foto, come ho anche scritto, ma non ho fatto nessun pesante intervento di PP, a parte forse un pelo di sharpening e vividezza, ma proprio un pelo, pesante direi proprio di no. Che poi tramite un browser web perda parecchio, cosa che immagino sappiate, certo che si.
L'obiettivo e' un 50mm, F/8 1/640, 6 volte oltre al reciproco della lente.
Ho la vista parecchio buona e se vedessi un problema sarei il primo a segnalarlo. Mi dite cortesemente dove vedete tutti questi disturbi??
Unico neo, considerato che le nubi andavano e venivano e la gente a passeggio era tanta, non ho fatto in tempo a correggere l'esposizione ed ho scattato appena si e' "liberato il fronte", pensando che l'avrei corretta dopo.
ciao
Immagino stiate parlando di un'altro scatto. A parte il vento che tirava, ho postato il link al NEF sotto la foto, come ho anche scritto, ma non ho fatto nessun pesante intervento di PP, a parte forse un pelo di sharpening e vividezza, ma proprio un pelo, pesante direi proprio di no. Che poi tramite un browser web perda parecchio, cosa che immagino sappiate, certo che si.
L'obiettivo e' un 50mm, F/8 1/640, 6 volte oltre al reciproco della lente.
Ho la vista parecchio buona e se vedessi un problema sarei il primo a segnalarlo. Mi dite cortesemente dove vedete tutti questi disturbi??
Unico neo, considerato che le nubi andavano e venivano e la gente a passeggio era tanta, non ho fatto in tempo a correggere l'esposizione ed ho scattato appena si e' "liberato il fronte", pensando che l'avrei corretta dopo.
ciao
Ops!
Parlavate di quegli altri scatti, il mio e' passato inosservato. Si niente di che, ma mi piaceva l'idea di fare quel quadretto quasi naturale, in parte col palo della luce.
Come non detto!
Siccome ho scattato anch'io a 400ISO ...pardon!
Parlavate di quegli altri scatti, il mio e' passato inosservato. Si niente di che, ma mi piaceva l'idea di fare quel quadretto quasi naturale, in parte col palo della luce.
Come non detto!
Siccome ho scattato anch'io a 400ISO ...pardon!
QUOTE(Diogene @ Apr 1 2012, 07:47 PM)
Per quello che so io, il rumore a 400 iso non è apprezzabile.
Mi pare evidente che in quello scatto c'è un intervento pesante di pp. La cosa si potrebbe facilmente risolvere se l'autore dello scatto postasse il file così come è uscito dalla macchina; prassi che chiunque avrà la pazienza e la gentilezza di postare altri scatti dovrebbe seguire.
Mi pare evidente che in quello scatto c'è un intervento pesante di pp. La cosa si potrebbe facilmente risolvere se l'autore dello scatto postasse il file così come è uscito dalla macchina; prassi che chiunque avrà la pazienza e la gentilezza di postare altri scatti dovrebbe seguire.
Concordo.
I file sono stati pesantemente post-prodotti.
Ancora una volta mi chiedo: a che pro postare scatti del genere ? Ogni volta che esce una nuova fotocamera è normale che gli scatti prodotti vengano passati ai "raggi X"... capisco l'euforia per l'acquisto, ma a mio avviso sarebbe stato meglio postare qualcosa di più significativo, in questo modo si lascia solo adito a dubbi
Finalmente sono riuscito a provare quella di un mio amico.
Sono rimasto impressionato positivamente sotto ogni aspetto ma principalmente sul peso (per me fondamentale) e sulla latitudine di posa!!!
Ho voluto fare delle prove sulla diffrazione, cavalletto, scatto remoto e devo dire che le differenze sono davvero trascurabili.
La diffrazone inizia a vedersi "timidamente" a f/16 e ad f/22 è usabilissima!
Di seguito vi posto i jpg convertiti da nef dove il calo di nitidezza si nota maggiormante rispetto ai nef o i jpg salvati alla massima risoluzione (20 mb cadauno) in questi ridotti la qualità cala di un pò, questo per dirvi che si può fare di meglio.
Di seguito invece una foto fatta a mano libera, al volo, del tipo "amore mettiti li che ti faccio una foto" la classica foto da vacanza. Perdonate il puntino bianco ma ho dovuto nascondere una brigolina sennò non me la faceva postare!!!
A voi i commenti!
Saluti Maury
Sono rimasto impressionato positivamente sotto ogni aspetto ma principalmente sul peso (per me fondamentale) e sulla latitudine di posa!!!
Ho voluto fare delle prove sulla diffrazione, cavalletto, scatto remoto e devo dire che le differenze sono davvero trascurabili.
La diffrazone inizia a vedersi "timidamente" a f/16 e ad f/22 è usabilissima!
Di seguito vi posto i jpg convertiti da nef dove il calo di nitidezza si nota maggiormante rispetto ai nef o i jpg salvati alla massima risoluzione (20 mb cadauno) in questi ridotti la qualità cala di un pò, questo per dirvi che si può fare di meglio.
|
|
|
|
Di seguito invece una foto fatta a mano libera, al volo, del tipo "amore mettiti li che ti faccio una foto" la classica foto da vacanza. Perdonate il puntino bianco ma ho dovuto nascondere una brigolina sennò non me la faceva postare!!!
|
A voi i commenti!
Saluti Maury
QUOTE(Maury_75 @ Apr 2 2012, 09:06 AM)
Finalmente sono riuscito a provare quella di un mio amico.
...
Saluti Maury
...
Saluti Maury
Bel lavoro, Arnaldo!
P.s.: 24-70?
Messaggio modificato da cexco il Apr 2 2012, 08:24 AM
intanto un Grazie ed un Saluto a Maurizio (+1) e alla Presidentessa per la loro disponibilita'.
mi sembra di vedere uno sfocato strano nella zona a sx della foto a F8.
in effetti alla maggiore chiusura del diaframma si nota un aumento della diffrazione.
ottimo il ritratto dove si nota la qualita' dovuta alla elevata risoluzione.
tutto molto valido ma francamente non mi si sembra di vedere i miracoli che tanto vengono decantati.
Fabio
mi sembra di vedere uno sfocato strano nella zona a sx della foto a F8.
in effetti alla maggiore chiusura del diaframma si nota un aumento della diffrazione.
ottimo il ritratto dove si nota la qualita' dovuta alla elevata risoluzione.
tutto molto valido ma francamente non mi si sembra di vedere i miracoli che tanto vengono decantati.
Fabio
...stranamente la MaF nelle foto panoramiche e', si centrale, ma cade sui sassi all'altezza del tronco... 
QUOTE(Savinos @ Apr 2 2012, 09:44 AM)
mi sembra di vedere uno sfocato strano nella zona a sx della foto a F8.
Concordo, sembra che quel 24-70 abbia grossi problemi sul lato sinistro del fotogramma.
QUOTE(marmo @ Apr 2 2012, 09:58 AM)
Si chiama "PESCE D'APRILE"...
QUOTE(cexco @ Apr 2 2012, 09:22 AM)
Bel lavoro, Arnaldo!
P.s.: 24-70?
P.s.: 24-70?
Sì cexco 24/70
QUOTE(Savinos @ Apr 2 2012, 09:54 AM)
...stranamente la MaF nelle foto panoramiche e', si centrale, ma cade sui sassi all'altezza del tronco...
Ragazzi l'ho avuta in mano x mezzora senza aver letto le istruzioni, quindi non ho usato il liveview per la messa a fuoco e ripeto questi jpg da 7mb contengono 1/3 delle informazioni dei jpg da 20 mb e passa alla massima risoluzione.
Stasera ve ne posto uno alla massima risoluzione se riesco così vedrete la differenza di nitidezza tra i 2!
QUOTE(tpaolo @ Apr 2 2012, 09:55 AM)
Concordo, sembra che quel 24-70 abbia grossi problemi sul lato sinistro del fotogramma.
Sì ho notato anche io, è il suo 24/70 e sinceramente essendo la prima volta che usavo quest'ottica su FF (io la mia l'ho sempre usata su DX) conosco solo la sua parte centrale!
Acquistata e ritirata Venerdì pomeriggio.
Dopo alcuni test a casa in serata, ho effettuato alcune prove Sabato e ieri pomeriggio.
Qui allego una foto scattata con il Micro 105 VR, in luce artificiale (neon) con bilanciamento del bianco automatico, su cavalletto ed autoscatto.
Ingrandimento full detail : 1.4 MB
potete scaricare il nef qui:
http://dl.dropbox.com/u/8117566/_D8C0030.NEF
Se qualcuno vuole caricarla su di un server pubblico, lo autorizzo, dal momento che potrebbero impedirne lo scaricamento per troppo traffico...
Prime impressioni:
Sembra di tornare ai tempi in cui si utilizzavano le pellicole a 25 o 64 ASA.
I tempi quando si scatta a mano libera devono essere assolutamente velocii: con il 50mm 1.4 non sono mai andato sotto al 125esimo, anzi 1/250 o più sono assolutamente consigliabili per ottenere la massima nitidezza. Non ho ancora provato con i tele a mano libera...
La profondità di campo è veramente ridotta al minimo, la zona di massima nitidezza non mi pareva così limitata quando scattavo con la pellicola... o forse non avevamo solo la possibilità di guardare il dettaglio al 100% sul monitor
Il dettaglio è molto alto, l'impressione, scattando a panorami ed ingrandendo al 100% è quello di guardare il paesaggio con il binocolo. Si notano dettagli non individuabili guardando la foto per intero. Nel nef che ho allegato si notano i granelli di polvere ed i difetti di verniciatura sul serbatoio del modellino.
La mia impressione iniziale è che la D800 non sia una macchina facile, non certo impossibile da utilizzare, ma comunque una macchina che richiederà accortezza durante l'utilizzo.
Ad alti ISO, fino ad 800/1600, in buona luce per me è valida, oltre io non scatterei...
Con pochissima luce, i 3200 sono inguardabili...
A 100 ISO ed in condizioni controllate (anche a mano libera in presenza di buona luce) secondo me non ha rivali, soprattutto nella fascia di prezzo in cui si colloca.
Per foto sportive non mi esprimo, non avendola ancora provata, ma non penso sia facile da utilizzare indoor, anche se avendo avuto discreti risultati con la D7000 non penso che mi troverò peggio con questa...
Comunque è una gran macchina, da abbinare però secondo me ad una seconda più generalista e più votata alla fotografia "veloce", non la consiglio a chi fa "street" o cronaca, sicuramente molto meglio D3s o D4.
Ottima per foto meditate.
Dopo alcuni test a casa in serata, ho effettuato alcune prove Sabato e ieri pomeriggio.
Qui allego una foto scattata con il Micro 105 VR, in luce artificiale (neon) con bilanciamento del bianco automatico, su cavalletto ed autoscatto.
Ingrandimento full detail : 1.4 MBpotete scaricare il nef qui:
http://dl.dropbox.com/u/8117566/_D8C0030.NEF
Se qualcuno vuole caricarla su di un server pubblico, lo autorizzo, dal momento che potrebbero impedirne lo scaricamento per troppo traffico...
Prime impressioni:
Sembra di tornare ai tempi in cui si utilizzavano le pellicole a 25 o 64 ASA.
I tempi quando si scatta a mano libera devono essere assolutamente velocii: con il 50mm 1.4 non sono mai andato sotto al 125esimo, anzi 1/250 o più sono assolutamente consigliabili per ottenere la massima nitidezza. Non ho ancora provato con i tele a mano libera...
La profondità di campo è veramente ridotta al minimo, la zona di massima nitidezza non mi pareva così limitata quando scattavo con la pellicola... o forse non avevamo solo la possibilità di guardare il dettaglio al 100% sul monitor
Il dettaglio è molto alto, l'impressione, scattando a panorami ed ingrandendo al 100% è quello di guardare il paesaggio con il binocolo. Si notano dettagli non individuabili guardando la foto per intero. Nel nef che ho allegato si notano i granelli di polvere ed i difetti di verniciatura sul serbatoio del modellino.
La mia impressione iniziale è che la D800 non sia una macchina facile, non certo impossibile da utilizzare, ma comunque una macchina che richiederà accortezza durante l'utilizzo.
Ad alti ISO, fino ad 800/1600, in buona luce per me è valida, oltre io non scatterei...
Con pochissima luce, i 3200 sono inguardabili...
A 100 ISO ed in condizioni controllate (anche a mano libera in presenza di buona luce) secondo me non ha rivali, soprattutto nella fascia di prezzo in cui si colloca.
Per foto sportive non mi esprimo, non avendola ancora provata, ma non penso sia facile da utilizzare indoor, anche se avendo avuto discreti risultati con la D7000 non penso che mi troverò peggio con questa...
Comunque è una gran macchina, da abbinare però secondo me ad una seconda più generalista e più votata alla fotografia "veloce", non la consiglio a chi fa "street" o cronaca, sicuramente molto meglio D3s o D4.
Ottima per foto meditate.
QUOTE(Savinos @ Apr 2 2012, 09:44 AM)
intanto un Grazie ed un Saluto a Maurizio (+1) e alla Presidentessa per la loro disponibilita'.
mi sembra di vedere uno sfocato strano nella zona a sx della foto a F8.
in effetti alla maggiore chiusura del diaframma si nota un aumento della diffrazione.
ottimo il ritratto dove si nota la qualita' dovuta alla elevata risoluzione.
tutto molto valido ma francamente non mi si sembra di vedere i miracoli che tanto vengono decantati.
Fabio
mi sembra di vedere uno sfocato strano nella zona a sx della foto a F8.
in effetti alla maggiore chiusura del diaframma si nota un aumento della diffrazione.
ottimo il ritratto dove si nota la qualita' dovuta alla elevata risoluzione.
tutto molto valido ma francamente non mi si sembra di vedere i miracoli che tanto vengono decantati.
Fabio
In effetti il 24/70 a 24 mm ha a f/8, secondo manuale, una PDC che va da 2,47 mt all'infinito, iperfocale che si riduce ulteriormente a f/16 in 1,32 mt e a f/22 in 1,01 mt.
Non mi spiego la sfocatura dei soggetti sullo sfondo...
A meno che, considerato che la formula dell'iperfocale considera anche il circolo di confusione, la D800 non abbia una ridottissima PDC.
Lancio il sasso e ritiro la mano lasciando ad altri più competenti la soluzione del busillis.
Saluti
