Secondo me è una posizione indifendibile e basta. Comprare una fotocamera da 24 megapixel e poi ridimensionare a 2,7 per poi stampare in A3? Se lo racconti a chiunque ci capisca si rotola dal ridere e pensa che lo stai pigliando per il ...

E' difendibile invece, perché c'è anche il fattore della lavorabilità "recupero ombre - correzioni di esposizione - ecc - che lavorando un file raw di 24 megapixel generato da una full frame, la qualità finale alla fine ricade sempre anche quando viene riconvertito a
2000 x 1335 in tiff o in ipeg... quando la foto nasce che è bella, rimane sempre bella, anche con una risoluzione ed un peso minore del file. Il raw e 24 megapixel e sensori di qualità, servono solo per l'origine dell'immagine che verrà lavorato e corretto se necessario.
Comunque io ringrazio tutti per i preziosi consigli, e credo che avete anche ragione sull'utilità di salvare i raw originali. Grazie a tutti...

E' difendibile invece, perché c'è anche il fattore della lavorabilità "recupero ombre - correzioni di esposizione - ecc - che lavorando un file raw di 24 megapixel generato da una full frame, la qualità finale alla fine ricade sempre anche quando viene riconvertito a
2000 x 1335 in tiff o in ipeg... quando la foto nasce che è bella, rimane sempre bella, anche con una risoluzione ed un peso minore del file. Il raw e 24 megapixel e sensori di qualità, servono solo per l'origine dell'immagine che verrà lavorato e corretto se necessario.
Comunque io ringrazio tutti per i preziosi consigli, e credo che avete anche ragione sull'utilità di salvare i raw originali. Grazie a tutti...

Non è, per mia esperienza personale del tutto vero.......quando ridimensioni a 2000x1335 un file...nel tuo caso è come se buttassi 21mpx di informazioni.....
Di solito....anche una schifezza di foto (tecnicamente parlando) se ridimensionata per il web diventa bella....
Ho lavorato con PS file in Jpeg da 6mpx fatte da una compatta da 100 euro....bene ridimensionata a 1280x850 non distingui la foto rispetto ad una (ridimensionata uguale) di una D610.....fidati

Trovo invece verissima questa tua affermazione:......"quando la foto nasce che è bella, rimane sempre bella"......ma di solito il bello in una foto per il 90% lo fa il soggetto!!!!!!!.........

ciao

Messaggio modificato da giuliocirillo il Jan 28 2016, 10:38 PM

sono scelte......
1) considerando che il formato TV FullHD ha un rapporto tra i lati di 1,777 che e' ben diverso da quello fotografico 3/2 sfornato dalla macchina, e considerando che bisogna anche verificare come sono impostati i settaggi della connessione al TV (full scan,- solo pixel - 16/9 - zoom - chi piu' ne ha piu' ne metta....) che cambiano nome e funzione da marca a marca, nonche' con quale programma intendi eventualmente visionare le foto (molti hanno barre sopra o sotto, alcuni effettuano automaticamente un resize della foto...) non c'e' una ricetta univoca che va bene per tutti
2) se ti limiti alla conversione e poco altro con camera raw sono d'accordo, ma se fai sparire un palo della luce col timbro di PS, o se fai noise processing con altri programmi, l'xmp non ti basta piu', e ti serve il Tiff ....

Io il "far sparire cose" lo considero una banalità assoluta, io non voglio perdere la foto, le lavorazioni posso rifarle infinite volte, la foto no, la versione ufficiale lavorata la tengo in jpg massima qualità e risoluzione, i 16 bit non mi servono di certo per stampare. Se invece è una lavorazione complessa tengo anche il .psd che pesa 1/4 del tiff senza livelli e 10 volte meno di un tiff coi livelli e mi da la stessa qualità (o superiore) e vantaggi a non finire per la lavorabilità dei file. Per me il tiff è un formato morto e sepolto, roba del passato.

la versione ufficiale lavorata la tengo in jpg massima qualità e risoluzione, i 16 bit non mi servono di certo per stampare. Se invece è una lavorazione complessa tengo anche il .psd che pesa 1/4 del tiff senza livelli e 10 volte meno di un tiff coi livelli e mi da la stessa qualità (o superiore) e vantaggi a non finire per la lavorabilità dei file. Per me il tiff è un formato morto e sepolto, roba del passato.

sono d'accordo con te sul fatto che il file a 16 bit spesso in stampa non serve a nulla, visti i dispositivi.... tant'e' che, a volte, se considero "definitivamente terminata" la postproduzione, scalo il tiff ad 8 bit e lo salvo con compressione LZW, come se fosse un jpg di poco piu' grande, col vantaggio che non essendo un formato lossy, non perdo informazioni se lo apro e lo risalvo, come invece succede ogni volta col jpg.....
Per il resto, guarda che nel post precedente hai detto una cosa ben precisa e completamente diversa, e cioe' che per l'archiviazione basta conservare il Raw, l'xmp ed il jpg.... ed io ti ho detto "no...", mentre adesso ti sei avvicinato molto a quello che ho detto io prima, dicendo che serve anche il Psd....
Tra Tiff e Psd io personalmente non ho preferenze, in quanto raramente utilizzo i livelli, e se li uso, quando ho terminato le operazioni relative a quei livelli, li cancello, unificando tutto sul livello di base. Sara' per questo, sara' per altro che mi sfugge, ma alla fine, dalle prove che ho fatto piu' di una volta, lo stesso file salvato in Tiff 16bit o in Psd mi occupa lo stesso spazio, bit piu' o bit meno... per cui alla fine non e' che mi complichi la vita il fatto di usare formati "del passato......"

Messaggio modificato da _Lucky_ il Jan 28 2016, 11:23 PM

Per il resto, guarda che nel post precedente hai detto una cosa ben precisa e completamente diversa, e cioe' che per l'archiviazione basta conservare il Raw, l'xmp ed il jpg.... ed io ti ho detto "no...", mentre adesso ti sei avvicinato molto a quello che ho detto io prima, dicendo che serve anche il Psd....

Il psd raramente, deve essere proprio un lavorone perché altrimenti non lo salvo, di psd ne salverò 50 all'anno, se dovessi tenere il psd o il tiff di tutte le foto che scontorno dovrei avere 1000 tera di dischi... invece tra tutto non ne ho neanche 25!

Non è, per mia esperienza personale del tutto vero.......quando ridimensioni a 2000x1335 un file...nel tuo caso è come se buttassi 21mpx di informazioni.....
Di solito....anche una schifezza di foto (tecnicamente parlando) se ridimensionata per il web diventa bella....
Ho lavorato con PS file in Jpeg da 6mpx fatte da una compatta da 100 euro....bene ridimensionata a 1280x850 non distingui la foto rispetto ad una (ridimensionata uguale) di una D610.....fidati

Trovo invece verissima questa tua affermazione:......"quando la foto nasce che è bella, rimane sempre bella"......ma di solito il bello in una foto per il 90% lo fa il soggetto!!!!!!!.........

ciao

Per foto bella non intendo il soggetto in sé che potrebbe essere anche un angelo celeste, semmai esistono foto con soggetti interessanti e soggetti non interessanti,
la foto bella per me è quando è bene esposta, e cio' non dipende dalla dimensione del file, poi quando la foto è stata scattata con mano ferma, senza il mosso,
poi quando la foto ha dei bei colori che sono reali e naturali e non sbavati... quando poi la foto è profonda, con buoni distacchi dei piani prospettici,
sono tute cose queste che se ci sono ci sono, a qualunque risoluzione ridimensioni. Certo che se lasci le dimensioni originali, ingrandendo puoi avere molti più dettagli, ma io le foto le vedo su di uno schermo di 52 pollici.
Comunque, aldilà di cio', condivido quello che hai scritto, è sempre meglio fare come hai descritto tu, e ne terro' conto del tuo consiglio. Grazie.

Messaggio modificato da Pinocarbo il Jan 28 2016, 11:41 PM

Per foto bella non intendo il soggetto in sé che potrebbe essere anche un angelo celeste, semmai esistono foto con soggetti interessanti e soggetti non interessanti,
la foto bella per me è quando è bene esposta, e cio' non dipende dalla dimensione del file, poi quando la foto è stata scattata con mano ferma, senza il mosso,
poi quando la foto ha dei bei colori che sono reali e naturali e non sbavati... quando poi la foto è profonda, con buoni distacchi dei piani prospettici,
sono tute cose queste che se ci sono ci sono, a qualunque risoluzione ridimensioni. Certo che se lasci le dimensioni originali, ingrandendo puoi avere molti più dettagli, ma io le foto le vedo su di uno schermo di 52 pollici.
Comunque, aldilà di cio', condivido quello che hai scritto, è sempre meglio fare come hai descritto tu, e ne terro' conto del tuo consiglio. Grazie.

Beh sulla definizione di foto bella...non siamo in accordo.....per me è sempre molto più bella una foto con un contenuto di rilievo e che crea emozioni nell'osservarla...ma semmai non perfetta tecnicamente......che una foto banale ma perfetta tecnicamente.......ma questo è molto soggettivo...quindi!!!
Sul fatto di ridimensionare con il mio esempio di sopra volevo farti capire......che lavorare una foto da 24mpx con tutti i benefici, che anche te hai fatto notare......ma poi buttarne circa 22 di mpx.....non ha senso.....o meglio ha senso se tu vedi, come dici queste foto su di una tv...o le metti sul web....ma se il tuo scopo è solo questo...una reflex da 24 mpx potrebbe risultare sprecata...non è detto che lo sia per forza...chiaramente.
Se mi permetti....ti do un altro consiglio....inizia a stampare (lasciando chiaramente le tue foto di dimensioni originali) tutte le tue foto più belle....ti assicuro che proverai emozioni che nessun ultratecnologico TV è in grado di darti...... .....attento però...che molti dopo avere assaporato le prime belle stampe....non smettono più.....

ciao

Beh sulla definizione di foto bella...non siamo in accordo.....per me è sempre molto più bella una foto con un contenuto di rilievo e che crea emozioni nell'osservarla...ma semmai non perfetta tecnicamente......che una foto banale ma perfetta tecnicamente.......ma questo è molto soggettivo...quindi!!!
Sul fatto di ridimensionare con il mio esempio di sopra volevo farti capire......che lavorare una foto da 24mpx con tutti i benefici, che anche te hai fatto notare......ma poi buttarne circa 22 di mpx.....non ha senso.....o meglio ha senso se tu vedi, come dici queste foto su di una tv...o le metti sul web....ma se il tuo scopo è solo questo...una reflex da 24 mpx potrebbe risultare sprecata...non è detto che lo sia per forza...chiaramente.
Se mi permetti....ti do un altro consiglio....inizia a stampare (lasciando chiaramente le tue foto di dimensioni originali) tutte le tue foto più belle....ti assicuro che proverai emozioni che nessun ultratecnologico TV è in grado di darti...... .....attento però...che molti dopo avere assaporato le prime belle stampe....non smettono più.....

ciao

Grazie per i consigli, ne terro' conto. Buona giornata.

qualche giorno fa matt granger ha intervistato derek lee di nikon...ad un certo punto si è lasciato sfuggire che sì lui stava scattando con una macchina ma non era la d5 (come pensava matt) ma una nuova nikon...

ovviamente matt ha detto 'wow' e gli ha detto che gli avrebbe fatto alcune domande in proposito alla fine. cosa che non ha fatto 'pubblicamente' per ovvi motivi.
derek lavorava (fino a quando c'era solo quella) con un paio di d810. ora credo stia già usando la d8xx o come azz si chiamerà.

passa qualche giorno e matt esce su instagram con uno strano messaggio parlando del prossimo cp+ pieno di novità che si terrà 25-28 febbraio a yokohama dove si vedranno novità tipo xpro2 1dx2 d5 etc...ma poi aggiunge...
'what else do you think may be annunced?'
e subito dopo 'svia' aggiungendo...
'I guess a d810 replacement this year - maybe for photokina though'.
insomma o ci sarà ennesimo colpo di scena fra qualche giorno...o entro settembre.
secondo me derek qualcosa gli ha detto...

qualche giorno fa matt granger ha intervistato derek lee di nikon...ad un certo punto si è lasciato sfuggire che sì lui stava scattando con una macchina ma non era la d5 (come pensava matt) ma una nuova nikon...

ovviamente matt ha detto 'wow' e gli ha detto che gli avrebbe fatto alcune domande in proposito alla fine. cosa che non ha fatto 'pubblicamente' per ovvi motivi.
derek lavorava (fino a quando c'era solo quella) con un paio di d810. ora credo stia già usando la d8xx o come azz si chiamerà.

passa qualche giorno e matt esce su instagram con uno strano messaggio parlando del prossimo cp+ pieno di novità che si terrà 25-28 febbraio a yokohama dove si vedranno novità tipo xpro2 1dx2 d5 etc...ma poi aggiunge...
'what else do you think may be annunced?'
e subito dopo 'svia' aggiungendo...
'I guess a d810 replacement this year - maybe for photokina though'.
insomma o ci sarà ennesimo colpo di scena fra qualche giorno...o entro settembre.
secondo me derek qualcosa gli ha detto...

Sono fiducioso, la presenteranno questo mese la D850

Speriamo in bene

Messaggio modificato da Andrea_Bianchi il Feb 14 2016, 12:41 AM

Sono fiducioso, la presenteranno questo mese la D850

la d850 non so, ma sicuramente sono già pronti centinaia di post sdegnati contro il progresso, i 40 e rotti megapixel e quanta ram ci vorrà e il disturbo e il miciomosso e delle lenti non all'altezza dei pixel sizes la lentezza etcetc.... XD
io spero di essere pronto col portafoglio

Forse verrà presentata in concomitanza delle olimpiadi...forse....

Giuliano

io spero di essere pronto col portafoglio

Io invece sono certo che non lo sarò. La D800 che possiedo soddisfa pienamente le mie esigenze di qualità. Potrei ragionare su altre esigenze affiancando un sistema leggero e piccolo (cosa che prima o poi farò).

Io invece sono certo che non lo sarò. La D800 che possiedo soddisfa pienamente le mie esigenze di qualità. Potrei ragionare su altre esigenze affiancando un sistema leggero e piccolo (cosa che prima o poi farò).

anche io ce l'ho e sono soddisfatto della mia, ma ho bisogno di 2 corpi macchina e a questo punto me la gioco col nuovo (se sarà il vero passo avanti ma sembra che sarà così..) piuttosto che su una ottima d810. bu vedremo

Sono fiducioso, la presenteranno questo mese la D850

Cosi' facendo andrebbero a confondere gli entusiasti dell'ultimo modello di reflex disponibile, che ora si sono gettati in massa sulla D500 ancora non disponibile sugli scaffali..... e probabilmente perderebbero una parte delle vendite a prezzo "piu' che pieno" di tutti quelli che l'anno gia' prenotata in preorder....
Tra l'altro, Nikon gia' ha difficolta' a stare dietro alla produzione di D500/D5, al punto che hanno dovuto posticipare la data della disponibilita', e quindi immagina cosa succederebbe se aggiungessero nuove linee di produzione ora....... impegnati come sono sul versante della nuova coppia di macchine "sportive" presentate appositamente per le Olimpiadi......
Nikon non puo' presentare una macchina a febbraio, per renderla poi fisicamente disponibile a fine luglio..... ergo la nuova full frame maggiormente pixellata, destinata ai paesaggisti ed ai fotografi di moda e di still life, probabilmente sara' presentata a settembre, e sara' disponibile per natale...... forse

Messaggio modificato da _Lucky_ il Feb 14 2016, 08:13 PM

Cosi' facendo andrebbero a confondere gli entusiasti dell'ultimo modello di reflex disponibile, che ora si sono gettati in massa sulla D500 ancora non disponibile sugli scaffali..... e probabilmente perderebbero una parte delle vendite a prezzo "piu' che pieno" di tutti quelli che l'anno gia' prenotata in preorder....
Tra l'altro, Nikon gia' ha difficolta' a stare dietro alla produzione di D500/D5, al punto che hanno dovuto posticipare la data della disponibilita', e quindi immagina cosa succederebbe se aggiungessero nuove linee di produzione ora....... impegnati come sono sul versante della nuova coppia di macchine "sportive" presentate appositamente per le Olimpiadi......
Nikon non puo' presentare una macchina a febbraio, per renderla poi fisicamente disponibile a fine luglio..... ergo la nuova full frame maggiormente pixellata, destinata ai paesaggisti ed ai fotografi di moda e di still life, probabilmente sara' presentata a settembre, e sara' disponibile per natale...... forse

ma la d500 si rivolge ad una fascia di mercato che non c'entra assolutamente nulla con chi si rivolge alle d8xx....
e poi con i bigdata e le ricerca dei trend di mercato e l'esperienza decennale di nikon...la posticipazione per eccesso di domanda è la bufala più utilizzata e meno nociva per spiegare ritardi o strategie ben più raffinate di mercato (le inaugurazioni anticipate per favorire una determinata congiunzione di eventi sono solo un esempio delle ragioni 'sottostanti')...
qualcuno è davvero convinto che nikon non sapesse quando canon avrebbe presentato la nuova ammiraglia? o forse viceversa? e se si fossero accordate? insomma è comunque fantapolitica, ma solo perché i (finti) segreti industriali li sanno solo in pochi (anche se dubito esista ancora il segreto industriale con tutti i modi che ci sono oggi per poter 'spettegolare' o divulgare o rubare dati).

Cosi' facendo andrebbero a confondere gli entusiasti dell'ultimo modello di reflex disponibile, che ora si sono gettati in massa sulla D500 ancora non disponibile sugli scaffali..... e probabilmente perderebbero una parte delle vendite a prezzo "piu' che pieno" di tutti quelli che l'anno gia' prenotata in preorder....
Tra l'altro, Nikon gia' ha difficolta' a stare dietro alla produzione di D500/D5, al punto che hanno dovuto posticipare la data della disponibilita', e quindi immagina cosa succederebbe se aggiungessero nuove linee di produzione ora....... impegnati come sono sul versante della nuova coppia di macchine "sportive" presentate appositamente per le Olimpiadi......
Nikon non puo' presentare una macchina a febbraio, per renderla poi fisicamente disponibile a fine luglio..... ergo la nuova full frame maggiormente pixellata, destinata ai paesaggisti ed ai fotografi di moda e di still life, probabilmente sara' presentata a settembre, e sara' disponibile per natale...... forse

Concordo, inoltre la D810 è uscita in estate, è più probabile che una futura D850 sia in uscita a settembre.

Io penso che uscirà a brevissimo......la faranno uscire insieme alla D5 ed alla D500 in una botta perché poi nikon non produrrà più reflex e passerà alle mirrorless......

ciao

Io penso che uscirà a brevissimo......la faranno uscire insieme alla D5 ed alla D500 in una botta perché poi nikon non produrrà più reflex e passerà alle mirrorless......

Si campa cavallo.... non esce per 20 anni allora... Ma perché dovrebbero già pensionare la D810?

Si campa cavallo.... non esce per 20 anni allora... Ma perché dovrebbero già pensionare la D810?

La nikon sorprenderà...
Devono pensionare la D810 perché tutti quelli che l'hanno presa la scorsa settimana hanno raggiunto già i limiti e sentono il bisogno di nuovi limiti......
Scherzo, tra tante fantasie ho detto anche la mia......

ciao

Scherzo, tra tante fantasie ho detto anche la mia......

Ok... però io mi chiedo... i limiti della D810 sono credo abbastanza noti. Non ha una velocità mostruosa, non ha una resa ad altissimi ISO in linea con altri modelli... metti anche caso che fanno una D850 da 40MP con raffica, AF nuovo simil D5, che tenga almeno 25600 ISO... ma a parte quelli sul campo da calcio chi se la compra poi una D5???

Ok... però io mi chiedo... i limiti della D810 sono credo abbastanza noti. Non ha una velocità mostruosa, non ha una resa ad altissimi ISO in linea con altri modelli... metti anche caso che fanno una D850 da 40MP con raffica, AF nuovo simil D5, che tenga almeno 25600 ISO... ma a parte quelli sul campo da calcio chi se la compra poi una D5???

Ma non penso che con 40mpx la raffica sarà molto veloce.....e ancor di più che gli iso saranno molto migliori dell'attuale D810...forse solo l'AF simil D5 potrebbe essere verosimile.....altrimenti se fosse come dici tu una D850 con raffica, iso alti e af, costerebbe più della D5....e quindi, comprerebbero la D5 anche i paesaggisti.....

ciao

Ok... però io mi chiedo... i limiti della D810 sono credo abbastanza noti. Non ha una velocità mostruosa, non ha una resa ad altissimi ISO in linea con altri modelli... metti anche caso che fanno una D850 da 40MP con raffica, AF nuovo simil D5, che tenga almeno 25600 ISO... ma a parte quelli sul campo da calcio chi se la compra poi una D5???

Chi fa fotografia notturna o in ambienti semiscuri, e chi scatta con super raffiche,
non va' in giro con una super pixellata, perché non si puo' avere moglie ubriaca e botte piena. Dunque cio' che tu consideri "limite" della 810,
è un limite che non solo rimarrà sulla sua futura erede, ma sarà ancora aumentato questo limite, perché molto probabilmente arriverà a 50 megapixel,
perché la 810 e futura 850 o 900, è una fotocamera rivolta alle aziende pubblicitarie che necessitano di enormi stampe.

ma la d500 si rivolge ad una fascia di mercato che non c'entra assolutamente nulla con chi si rivolge alle d8xx....

mi sembra di averlo detto anche io chiaramente........
la D500 e la D5 sono macchine "da corsa" pensate espressamente in funzione dei fotografi sportivi, e senza dimenticare il prossimo impegno delle Olimpiadi.....
la sostituta della D810 avra' lo stesso processore delle D500/D5 (in quanto per adesso questo e' quello che c'e'...) ma un sensore con parecchi pixel in piu' e quindi la velocita' della raffica sara' condizionata dalla velocita' di elaborazione e dal massimo throughput consentito dall'elettronica, e percio' sara' destinata a chi pratica la fotografia "slow", ma necessita di tanta risoluzione.
Cio' non toglie che una bella fetta del mercato e' composta anche da persone che non sfruttano completamente la loro attrezzatura, non ne conoscono tutte le potenzialita', e forse fotografano anche molto poco....., ma cambiano continuamente la propria reflex per sostituirla con l'ultima macchina nata, "a prescindere" come direbbe Toto'.....

e poi con i bigdata e le ricerca dei trend di mercato e l'esperienza decennale di nikon...la posticipazione per eccesso di domanda è la bufala più utilizzata e meno nociva per spiegare ritardi o strategie ben più raffinate di mercato (le inaugurazioni anticipate per favorire una determinata congiunzione di eventi sono solo un esempio delle ragioni 'sottostanti')...

se ne sei convinto, va benissimo cosi'.......
quello che ho visto io, negli ultimi anni, e' una casa costruttrice (la Nikon) di dimensioni piccole se paragonate ad altre case costruttrici, che e' sempre puntualmente in difficolta' con le consegne, ogni volta che presenta un nuovo prodotto, sia esso una reflex, un obbiettivo o una mirrorless della serie V, ed impiega alcuni mesi per andare a regime e rendere i nuovi prodotti disponibili a stock.
Ma c'e' sempre chi e' convinto che la Nikon ritardi la presentazione perche' si e' improvvisamente accorta all'ultimo minuto che il nuovo prodotto appena annunciato e' difettoso e deve essere aggiustarlo prima di venderlo......