Salve a tutti,
allego di seguito 3 scatti fatti con il 12-24 comprato oggi pomeriggio.
Ho avuto modo di provarlo solamente stasera ed ho notato che nei controluce sui lampioni provoca un effetto penso "flare" correggetemi se sbaglio.
Dato che ho pensato che fosse la lente sporca tra la seconda e terza foto l'ho pulita ma le cose non sono cambiate.
Ho notato che il "difetto" diminuisce fino quasi a scomparire aprendo il diaframma, ma da f22 a f8 risulta pressochè inutilizzabile per questo tipo di foto.
E' normale che faccia così? (ne dubito visto il costo ed i commenti di tutti quelli che lo possiedono)
Oppure è un difetto del modello che ho acquistato?
Grazie a tutti anticipatamente per le risposte ed un saluto.
Maurizio



Ecco la terza foto quella con la lente pulita

Anteprima(e) allegate

 

IL flare è un fenomeno inevitabile nel controluce diretto, ed è tanto più accentuato qualte più sono le lenti dell'obiettivo.
E' causato da un rifesso interno tra le superfici delle lento, che nonostante il trattamento antiriflesso, non ne sono totalmente esenti, nonostante il costo e l'accuratezza di montaggio.
Un'otica fissa ne soffre meno, ma lo vedrai sempre, se fai rientrare una luce così forte all'interno dell'inquadratura.

IL flare è un fenomeno inevitabile nel controluce diretto, ed è tanto più accentuato qualte più sono le lenti dell'obiettivo.
E' causato da un rifesso interno tra le superfici delle lento, che nonostante il trattamento antiriflesso, non ne sono totalmente esenti, nonostante il costo e l'accuratezza di montaggio.
Un'otica fissa ne soffre meno, ma lo vedrai sempre, se fai rientrare una luce così forte all'interno dell'inquadratura.

Ok d'accordo ma come è possibile che sul 18/70 non l'ho mai riscontrato, almeno così accentuato, da produrre foto inguardabili come la prima postata, mentre con il 12-24 è saltato subito fuori.
Stiamo parlando di due lenti che costano una 1/3 dell'altra.
Quindi secondo te la foto nr 1 è normale?
Ciao e grazie

Dipende dall'incidenza dei raggi diretti sulla lente.

Dipende dall'incidenza dei raggi diretti sulla lente.

Scusami se posso sembrarti insistente, deduco quindi dalla tua risposta che il mio obbiettivo, secondo te, non ha nessun tipo di problema? Giusto?
Grazie e saluti

E' soprattutto un difetto, se così lo vogliamo chiamare, dei grandangoli spinti, ne più ne meno che causato proprio dall' incidenza d'angolo delle lenti come ti ha chiarificato Buzz. Se hai voglia di farti un giro sui vari forum ti renderai conto che non sei ne il primo ne l'ultimo che "soffre" di questo problema e non dipende ne dal tuo nikkor ne se tu avessi avuto un tokina un tamron od un sigma, certo che nei tre potrai notare solo un' incidenza di quantità di questo problema rispetto al tuo.

E' soprattutto un difetto, se così lo vogliamo chiamare, dei grandangoli spinti, ne più ne meno che causato proprio dall' incidenza d'angolo delle lenti come ti ha chiarificato Buzz. Se hai voglia di farti un giro sui vari forum ti renderai conto che non sei ne il primo ne l'ultimo che "soffre" di questo problema e non dipende ne dal tuo nikkor ne se tu avessi avuto un tokina un tamron od un sigma, certo che nei tre potrai notare solo un' incidenza di quantità di questo problema rispetto al tuo.

Beh che dire... da una parte sono contento di sapere che l'obbiettivo in questione è esente da difetti; ma dall'altra sono un pò deluso dal fatto di aver speso quello che ho speso per un obbiettivo che di notte risulta quasi inutilizzabile.
Sono andato x curiosità a riguardarmi un pò di foto fatte in notturna con il 18/70 a 18 e sono quasi tutte pressochè perfette: il contrario di quelle fatte stasera con il 12-24.
Non escludo del resto un problema legato al fotografo (io) con ancora poca esperienza. Spero un domani di riuscire a conoscere meglio questa lente ed ottenere risultati soddisfacenti.
Grazie a tutti per i chiarimenti e buona notte.

...certo che se sottoponi a tortura l'obiettivo (ultime due foto) questo se ne ha a male: hai puntato la luce addosso tipo interrogatorio di polizia!
Come ti hanno già risposto gli atri è tutto normalissimo... Dovrai imparare a diffidare dal far entrare tanta luce sulla lente...

Beh che dire... da una parte sono contento di sapere che l'obbiettivo in questione è esente da difetti; ma dall'altra sono un pò deluso dal fatto di aver speso quello che ho speso per un obbiettivo che di notte risulta quasi inutilizzabile.
Sono andato x curiosità a riguardarmi un pò di foto fatte in notturna con il 18/70 a 18 e sono quasi tutte pressochè perfette: il contrario di quelle fatte stasera con il 12-24.
Non escludo del resto un problema legato al fotografo (io) con ancora poca esperienza. Spero un domani di riuscire a conoscere meglio questa lente ed ottenere risultati soddisfacenti.
Grazie a tutti per i chiarimenti e buona notte.

il 18-70 l'hai portato a 18mm e il 12-24?

Ma quello che ti dà fastidio sono i riflessi esagonali (che rispetto ad altri obiettivi, fidati, sono molto contenuti nel 12-24), o quel fortissimo effetto "a stella" intorno alla fonte di luce?

Perchè l'effetto stella è inevitabile in QUALSIASI obiettivo con il diaframma chiuso oltre un certo valore: si chiama diffrazione, e NON dipende dalla qualità progettuale/ottica dell'obiettivo. E' un fenomeno fisico causato dalle lamelle del diaframma.

PS A scanso equivoci, comunque, riguardo ai riflessi: stavi scattando senza alcun filtro, vero?

Per ottenere una foto corretta la notte con i lampioni accesi controluce devi scegliere: o bruci i lampioni e ottieni lo stesso effetto delle foto di giorno con il sole controluce incluso nei panorami, o sottoesponi il resto. Altrimenti cavalletto due scatti con le due esposizioni e poi photoshop.

Ma quello che ti dà fastidio sono i riflessi esagonali (che rispetto ad altri obiettivi, fidati, sono molto contenuti nel 12-24), o quel fortissimo effetto "a stella" intorno alla fonte di luce?

PS A scanso equivoci, comunque, riguardo ai riflessi: stavi scattando senza alcun filtro, vero?

quoto il buon luca,.....il 12-24 è tra le lenti piu resistenti al flare,ok il dioscorso piu lenti piu riflessi, ma non è vero che un grnadangolo soffre piu di flare di un tele....è vero il contrario.
tali problemi di riflessi, chiaramente sono legati anche alla qualita' delle lenti utilizzate, ed in secundis al tipo di scattto che non è mai facile, sicuramente uno scatto con molto buio intorno ed un paio di luci puntiformi sono tra le peggiori condizioni per il flare, indi va da se che uno scatto in queste condizioni va provato e studiato un attimino
detto cio trovo che il 12-24 sia tra i meno sofferenti di tale problema sia con il sole in campo


che nel buio




cioa
luca

Nella prima, secondo me, è stata una concausa di fattori, di sicuro avevi polvere sulla lente, e la lunga esposizione l'ha accentuata.
Su quelle in casa, l'effetto è normale flare, come vedi molto più contenuto del notturno esterno.

prova a scattare verso il sole in una bella giornata, a 1/250° tra f22 e f18, e di flare ne riscontrerai molto meno.

e poi dipende anche dalla posizione della luce diretta.
Se si ha l'ochio allenato, il riflesso interno lo si può vedere dal mirino e spostando leggermente l'inquadratura si può anche far cadere il riflesso all'esterno dell'immagine finale

il 18-70 l'hai portato a 18mm e il 12-24?

Stasera se il tempo lo permette faccio la prova con il 18/70 a 18 e il 12/24 a 18 e poi vi posto i risultati

Ma quello che ti dà fastidio sono i riflessi esagonali (che rispetto ad altri obiettivi, fidati, sono molto contenuti nel 12-24), o quel fortissimo effetto "a stella" intorno alla fonte di luce?

Perchè l'effetto stella è inevitabile in QUALSIASI obiettivo con il diaframma chiuso oltre un certo valore: si chiama diffrazione, e NON dipende dalla qualità progettuale/ottica dell'obiettivo. E' un fenomeno fisico causato dalle lamelle del diaframma.

PS A scanso equivoci, comunque, riguardo ai riflessi: stavi scattando senza alcun filtro, vero?

Quello che mi da fastidio sono i riflessi esagonali. L'effetto stella è una ficata assurda era quello che volevo.
A scanso di equivoci ero senza filtro.

Nella prima, secondo me, è stata una concausa di fattori, di sicuro avevi polvere sulla lente, e la lunga esposizione l'ha accentuata.
Su quelle in casa, l'effetto è normale flare, come vedi molto più contenuto del notturno esterno.

prova a scattare verso il sole in una bella giornata, a 1/250° tra f22 e f18, e di flare ne riscontrerai molto meno.

Non esculdo la polvere ma penso sia difficile visto che l'avevo appena tirato fuori dall'imballo, la lente è immacolata.

e poi dipende anche dalla posizione della luce diretta.
Se si ha l'ochio allenato, il riflesso interno lo si può vedere dal mirino e spostando leggermente l'inquadratura si può anche far cadere il riflesso all'esterno dell'immagine finale

Cmq stamattina sono passato dal mio amico/fotografo di fiducia ed anche lui mi ha confermato le stesse cose dette da voi: le prove che ho fatto ieri sera sono foto "un pò impossibili".
Quindi direi mea culpa oggi sono un pò più tranquillo e rincuorato.
Del resto l'avevo detto quasi subito ieri sera: probabilmente la colpa è del sottoscritto
Grazie a tutti per le risposte ed il sostegno morale

Senza voler far polemiche tra obiettivi di diverse marche, ecco due scatti fatti a breve distanza di tempo (pochi minuti) il primo con l'ottica in questione prestatami durante il meeting


Mentre questo è stato fatto con il mio 10-20 Sigma


Non ci sono grosse differenze in fatto di flare nel Nikon è un po' più marcato, ma forse dipende da una maggior presenza del sole nell'inquadratura.

Senza voler far polemiche tra obiettivi di diverse marche, ecco due scatti fatti a breve distanza di tempo (pochi minuti) il primo con l'ottica in questione prestatami durante il meeting


Mentre questo è stato fatto con il mio 10-20 Sigma


Non ci sono grosse differenze in fatto di flare nel Nikon è un po' più marcato, ma forse dipende da una maggior presenza del sole nell'inquadratura.

O forse dipende dal fatto che lo scatto col sigma è esposto in modo più corretto, e tuttavia mostra molto più ghosting (la lineetta verde/blu sulla destra)

Il Nikkor regge bene il sole in campo, ma bisogna esporre alla perfezione e stare attenti a dove cadono i riflessi.

Il "flare"..su un grandangolare come il 12-24 e' abbastanza normale nei controluce "pieni"......ma si puo' evitare spostando leggermente l'inquadratura....e magicamente sparisce...Basta trovare l'angolatura giusta...

Francesco Martini

Messaggio modificato da Francesco Martini il May 15 2007, 09:15 PM

O forse dipende dal fatto che lo scatto col sigma è esposto in modo più corretto, e tuttavia mostra molto più ghosting (la lineetta verde/blu sulla destra)

Il Nikkor regge bene il sole in campo, ma bisogna esporre alla perfezione e stare attenti a dove cadono i riflessi.

scusate non sono esperta ma pottrebbe essere dal fatto che nella seconda foto è stata modificata anche l'inquadratura visto che sulla sx manca il secchio dell'immondizia e sulla dx c'è piu palazzo.
se fossero state scattate con la stessa posizione e la stessa focale forse....
ciao
Barbara

Il "flare"..su un grandangolare come il 12-24 e' abbastanza normale nei controluce "pieni"......ma si puo' evitare spostando leggermente l'inquadratura....e magicamente sparisce...Basta trovare l'angolatura giusta...

Francesco Martini

No, assolutamente non puoi postare queste meraviglie, io ed il mio 12-24 ci stiamo vergognando

Il "flare"..su un grandangolare come il 12-24 e' abbastanza normale nei controluce "pieni"......ma si puo' evitare spostando leggermente l'inquadratura....e magicamente sparisce...Basta trovare l'angolatura giusta...

Francesco Martini

...grande Martini!! Falli stare zitti!!

Premesso che ho fatto altre prove di giorno e devo dire che ha dei colori fantastici quasi inimmaginabili... e premesso che sono coscente che state iniziando a non sopportarmi più :-) (giuro che tra un pò la smetto!!!)
Pieno giorno, sole alto leggermente laterale, assolutamente non in controluce, paraluce innestato ma ogni tanto gli esagoni malefici si fanno vivi!!!

Anteprima(e) allegate

 

Nella prima, secondo me, è stata una concausa di fattori

Mi sa che avevi proprio ragione, ieri sera sono stato a portofino e, appena scaricate le foto sul pc, sono rimasto stupito.
Un gran bel obbiettivo!!!
Ciao a tutti e grazie.

Anteprima(e) allegate

 

Scusate se mi intrometto, ma ho letto che non conviene puntare il sole, invece vedo che voi lo fate, non ci sono problemi?

Puntando al sole puoi avere problemi agli occhi!
Invece sia la pellicola che il sensore non resteranno certo danneggiati per 1/400 di secondo.

Occhio!