La seconda foto più rimorosa, tempo, diaframma e iso?

1/5, f3.5 e 2500 ISO.
Comunque la foto, IMVHO, è stata un po' massacrata in PP.

Raffaele

P.S. Perchè non ti scarichi Opanda IExif?

Scusate l'OT.

10.000

Faccio notare che il Club D90 ha superato i 10.000 messaggi.

Raffaele

Oggi ho fatto qualche foto per me atipica con il 70-300 VR. Che ne dice? Mi iniziano a piacere questo tipo di foto, come le posso migliorare. Mi sembra che il cappello dello spaventapasseri principale non sia completamente a fuoco.
Ingrandimento full detail : 1.3 MB

EDIT: Ma perchè negli exif che "Sensibilita' ISO: 26214400" invece di iso400?

Messaggio modificato da umberto81 il Feb 20 2010, 08:23 PM

Salve amici,
da quasi 2 mesi non faccio altro ce leggere post, manuale D90, e Capture NX.
Nella speranza che il tempo faccia il suo corso per qualche clik: io continuo a leggere.
Intanto, potete consigliarmi un buon manuale per studiare Photoshop cs4?
mantenendo fede alle regole del forum, avevo postato nella sezione "Software" cosa ne pensvano del Gimp per avere un SW di fotoritocco a corredo di NX e View. Nessuna risposta. Insomma alla fine ho deciso per photoshop.!!
Insomma quando posterò i primi clik, grazie ai vostri consigli socosa effetuare in PP.
Grazie

Oggi ho fatto qualche foto per me atipica con il 70-300 VR. Che ne dice? Mi iniziano a piacere questo tipo di foto, come le posso migliorare. Mi sembra che il cappello dello spaventapasseri principale non sia completamente a fuoco.

EDIT: Ma perchè negli exif che "Sensibilita' ISO: 26214400" invece di iso400?

Caro Umberto, con il 70-300 VR a 230 mm, diaframma 5,3 ed ipotizzando una distanza di ripresa di 1,5 metri la PdC è di appena 1 millimetro! Quindi ...

Raffaele

P.S. Che cosa usi per vedere i dati Exif?

Salve amici,
da quasi 2 mesi non faccio altro ce leggere post, manuale D90, e Capture NX.

Benvenuto nel Club!

Raffaele

Messaggio modificato da raffer il Feb 20 2010, 08:37 PM

Scusate l'OT.

10.000

Faccio notare che il Club D90 ha superato i 10.000 messaggi.

Raffaele

il 10.000 messaggio era il mio ,ho vinto qualcosa ???
roberto

1/5, f3.5 e 2500 ISO.
Comunque la foto, IMVHO, è stata un po' massacrata in PP.

Raffaele

P.S. Perchè non ti scarichi Opanda IExif?

ma con opanda anche se modificata risultano gli exif??

se così buono a saperlo perchè ce l'ho

ciao grazie

Caro Umberto, con il 70-300 VR a 230 mm, diaframma 5,3 ed ipotizzando una distanza di ripresa di 1,5 metri la PdC è di appena 1 millimetro! Quindi ...

Raffaele

P.S. Che cosa usi per vedere i dati Exif?
Benvenuto nel Club!

Raffaele

Ho guardato la foto dal sito nital, come la vedono gli altri utenti. Sul mio pc c'è sempre 400. Uso sempre il view NX per la conversione.

Devo provare con diaframmi più chiusi allora, magari riesce meglio.

Messaggio modificato da umberto81 il Feb 20 2010, 09:01 PM

Ho guardato la foto dal sito nital, come la vedono gli altri utenti. Sul mio pc c'è sempre 400. Uso sempre il view NX per la conversione.

Devo provare con diaframmi più chiusi allora, magari riesce meglio.

Se per sito Nital intendi Clickon, allora non ti preoccupare... Se guardi la galleria di altre persone, ti accorgerai che fa' così anche a loro...
OT
P.S .: Ma la mucca nel tuo avatar c'è sempre stata?

il 10.000 messaggio era il mio ,ho vinto qualcosa ???
roberto

Se hai vinto facci sapere, così offri da bere a tutti!

Fine OT

Messaggio modificato da ste.pi il Feb 20 2010, 09:43 PM

il 10.000 messaggio era il mio ,ho vinto qualcosa ???
roberto

Si, il diritto a scrivere il messaggio 100.000!

Devo provare con diaframmi più chiusi allora, magari riesce meglio.

Direi proprio di si, almeno f8.

Raffaele

raf intende che per scaricare le foto sul Pc usa un lettore di schede sd.
per fare questa operazione deve togliere la scheda dalla fotocamera e scaricare i files tramite il lettore universale.
questa operazione di infilare e sfilare la scheda di memoria in qualche modo contribuisce ad evitare l'ossidazione dei contatti sd\fotocamera e quindi scongiurare l'errore CHA che significa "errore durante l'ccesso alla scheda di memoria".
similmente la sostituzione delle ottiche evita l'ossidazione dei contatti di connessione obbiettivo\fotocamera riducendo la possibilità della comparsa di F--- che significa "nessun obbiettivo collegato".
roberto

ciao ok ho capito perfettamente, è un peccato però che con questa macchina ci sia questo problema per quanto saltuario, comunque ok ho capito vi ringrazio ciao

grazie raffer sei sempre disponibile nelle spiegazioni

ciao a tutti

Salve amici,
da quasi 2 mesi non faccio altro ce leggere post, manuale D90, e Capture NX.
Nella speranza che il tempo faccia il suo corso per qualche clik: io continuo a leggere.
Intanto, potete consigliarmi un buon manuale per studiare Photoshop cs4?
mantenendo fede alle regole del forum, avevo postato nella sezione "Software" cosa ne pensvano del Gimp per avere un SW di fotoritocco a corredo di NX e View. Nessuna risposta. Insomma alla fine ho deciso per photoshop.!!
Insomma quando posterò i primi clik, grazie ai vostri consigli socosa effetuare in PP.
Grazie

Hai MP.
Ciao.

Vi ringrazio per aver trovato tempo da dedicare alle modifiche della foto! Scusate ho guardato un po' rapidamente adesso ma sono appena tornata da una giornata al mare e sono stanchissima, domani le guardo con più impegno e vi dico. In ogni caso, sì volevo cercare di restare sul naturale e non ritrovarmi alte luci bruciate né dominanti opposte, sull'azzurrino. Ma volevo vedere se c'era un modo per ritrovare un bianco gradevole sul coniglio.
A domani grazie!

... ma sono appena tornata da una giornata al mare e sono stanchissima ...

Raffaele

Volevo sottoporre all' attenzione degli amiciPPisti, questa banalissima foto da me effettuata.
Se si osserva, in questo scatto esistono molte varianti di illuminazione; due finestre con luce naturale, neon sopra i pensili della cucina e, sul lampadario a destra, due lampade a basso consumo. Ricordo di aver fatto qualche altro scatto di prova per vedere quale impostazione di bilanciamento del bianco avrei dovuto usare, ma il migliore settaggio è stato questo su incandescenza. Secondo me che conosco l' ambiente, la resa dei colori è pressochè identica alla realtà, a parte la zona tavolo, che nonostante la lampadine a luce bianca, risulta un po troppo giallognola. Si è vero, sia il tavolo che le pareti in legno, tendono un po su quel tono, ma non so dire se questo motivo puo aver influenzato il sensore. La mia domanda è questa: voi come la vedete? ben bilanciata o interverreste in qualche modo per togliere un po di giallo? oppure uniformereste i due tipi principali d' illuminazione? Se volete, come è stato fatto con la foto di Ilaria, provateci pure, sono un po curioso del risultato.

Ciao e grazie in anticipo, Roby.

Ingrandimento full detail : 1.2 MB

Volevo sottoporre all' attenzione degli amiciPPisti, questa banalissima foto da me effettuata.
Se volete, come è stato fatto con la foto di Ilaria, provateci pure, sono un po curioso del risultato.

 gallery_4b80566465a28_DSC0040_1.jpg ( 1.29mb ) Numero di download: 89


Raffaele

Volevo sottoporre all' attenzione degli amiciPPisti, questa banalissima foto da me effettuata.
Se si osserva, in questo scatto esistono molte varianti di illuminazione; due finestre con luce naturale, neon sopra i pensili della cucina e, sul lampadario a destra, due lampade a basso consumo. Ricordo di aver fatto qualche altro scatto di prova per vedere quale impostazione di bilanciamento del bianco avrei dovuto usare, ma il migliore settaggio è stato questo su incandescenza. Secondo me che conosco l' ambiente, la resa dei colori è pressochè identica alla realtà, a parte la zona tavolo, che nonostante la lampadine a luce bianca, risulta un po troppo giallognola. Si è vero, sia il tavolo che le pareti in legno, tendono un po su quel tono, ma non so dire se questo motivo puo aver influenzato il sensore. La mia domanda è questa: voi come la vedete? ben bilanciata o interverreste in qualche modo per togliere un po di giallo? oppure uniformereste i due tipi principali d' illuminazione? Se volete, come è stato fatto con la foto di Ilaria, provateci pure, sono un po curioso del risultato.

Ciao e grazie in anticipo, Roby.

Ingrandimento full detail : 1.2 MB

Di primo acchito ti direi: non mi sembra male... Considerando tutte le varie fonti di luce, apparentemente sembra che non si possa fare molto, se non agendo sulle diverse "zone" in modo differente. Se hai pazienza magari domattina provo a darci un occhiata con più calma. Naturalmente da dilettante!
Piuttosto: io avrei anzitutto curato l'inclinazione e la prospettiva

Caro Umberto, con il 70-300 VR a 230 mm, diaframma 5,3 ed ipotizzando una distanza di ripresa di 1,5 metri la PdC è di appena 1 millimetro! Quindi ...

Raffaele..........

Scusa la mia ignoranza, ma sto andando per gradi con il manuale della camera, ma per l'obiettivo c'è una formula per calcolare la PdC o è specificato nel libretto istruzioni ?
Grazie

 gallery_4b80566465a28_DSC0040_1.jpg ( 1.29mb ) Numero di download: 89

Raffaele

Grazie!
Uno spunto per lunedi!

Prima

Durante e

Dopo

P S: purtroppo fatte con ca...con ca...con ca...scusa ma non riesco a dirla, ciao, Roby.

File allegati

 IMG_0007.JPG ( 195.72k ) Numero di download: 61
 IMG_0039.jpg ( 222.99k ) Numero di download: 49
 IMG_0013.JPG ( 853.39k ) Numero di download: 46

 

Scusa la mia ignoranza, ma sto andando per gradi con il manuale della camera, ma per l'obiettivo c'è una formula per calcolare la PdC o è specificato nel libretto istruzioni ?
Grazie

O la calcoli facendo ricorso ad una pluridecennale esperienza oppure usi questo!

Raffaele

............................
P.P.S.: @ Gioton: ho provato e riprovato a cercare di capire quale fosse la zona di bianco che hai usato per la tua modifica, che sul mio schermo risulta alquanto bluastra, senza però trovarla. Mi chiedo: non è che al posto del bianco hai impostato il punto di controllo del grigio?!? Perchè risultati simili sono riuscito ad averli solo in questo modo, e cioè impostando il punto di controllo del grigio in una zona potenzialmente bianca...

Forse sono andato un po' OT, è un tema da PP e non riguarda nello specifico la D90... Certamente
sono stato alquanto prolisso... Se avete letto sin quì, è segno di grande pazienza e volontà

Non mi ricordo, perché ho fatto diverse prove in punti diversi, penso il risvolto del collo della camicia. Il fatto che la foto sia bluastra (non ti sembra, è) l'ho notato anch'io ed è proprio per evidenziare che una correzione "completa" non è sempre una buona soluzione che l'ho messa sul sito. Mi accorgo però adesso di una cosa, l'immagine mi sembra scattata col flash e quindi con una luce molto più fredda di quella dello sfondo che quindi non può che restare giallo, probabilmente il punto che ho scelto io col contagocce era illuminato in modo misto per cui, diventando bianco lui, la zona illuminata direttamente dal flash diventa bluastra. Conclusione: in casi come questi bisogna procedere a tentativi cercando il risultato che piace di più.
A proposito del cartoncino grigio, io, quando devo correggere il bianco in fotografie all'aperto (e con luce omogenea), uso spesso le superfici asfaltate delle strade o di qualche altra superfice che so essere di colore neutro, se c'è, come punto di riferimento. Mi è capitato spesso con scansioni di vecchie diapositive che con gli anni erano virate verso il rosso, come questa (Ghana anni '80), dove la pentola sotto la mano della donna seduta è stato un ottimo riferimento:

Ingrandimento full detail : 489.5 KB

Ciao
Giorgio

Messaggio modificato da gioton il Feb 21 2010, 09:29 AM

cut...cut..cut...
Mi è capitato spesso con scansioni di vecchie diapositive che con gli anni erano virate verso il rosso, come questa (Ghana anni '80), dove la pentola sotto la mano della donna seduta è stato un ottimo riferimento:

Ciao
Giorgio

E' capitato anche a me, di ritorno da un viaggio negli USA, di ritrovarmi alcune foto tragicamente virate sul rosso come questa...
Rob.

Utah Monument Valley

Ingrandimento full detail : 540 KB

Buon giorno a tutti, sono stato via solo 5 giorni per la settimina bianca e avete raggiunto il 10.000!
Diventa veramente impegnativo stare al passo.

Posto due foto che a rivederle mi emozionano ancora nonostante qualche difetto che spero non mancherete di sottolineare.

Come qualche migliaio di post fa dicevamo penso sia proprio il ricordo delle emozioni provate in quei momenti dello scatto che la fotografia ( ritoccata o meno) è amata da tante persone; se poi è scattata con la D90, la goduria è , almeno per noi, sicuramente maggiore.

Ingrandimento full detail : 252.5 KB

Ingrandimento full detail : 255 KB

ciao ok ho capito perfettamente, è un peccato però che con questa macchina ci sia questo problema per quanto saltuario, ....................
ciao a tutti

non è un problema della d90 ma può capitare a qualsiasi fotocamera.
roberto

Alura... Non ho capito la versione blu di eutelsat Non è che dal giallo volessi passare al blu... Il mio scopo era capire se si poteva tirare su un po' il bianco senza bruciare le luci dei portici e comunque mantenendo la visione abbastanza vicina a quella reale. Le luci gialle ci sono quindi forse portare il bianco a livelli 'dixan' potrebbe essere uno sbaglio...
La prima versione di ste.pi non mi dispiace. Luci leggermente bruciate ma un bianco senza dominante giallina troppo evidente. Le ultime due non mi piacciono, anzi le ultime tre, con l'ultima un po' troppo tendente al verde, benché con recupero sulle luci.
Non ho capito la questione crop/sfocato... Le luci sullo sfondo rimangono comunque altissime... E no non mi piace molto la versione con le persone 'annebbiate', uno sfocato un po' troppo forzato e artificioso, scusa Enrico... :S
Interessante anche la versione (vagamente dragan/bleached) di karlmark! Evidentemente non reale ma efficace a mio giudizio! Anzi quasi quasi te la chiedo un po' più grande

Gioton scusa come immaginavo avevo confuso i nick... Mi riferivo alla moglie di Fotogolfer!

Slandau... Ho letto ora il riferimento a me su polline e sensore... Ehm... Non ho mai ripulito nulla all'interno (100 colpi di cilicio basteranno?)
Non è che avessi sporcato il sensore (benché mi pare di notare ogni tanto delle macchioline, osservando al 100%), ma il polline si era depositato sull'ottica (e da lì ho proceduto con pennello e pompetta). Quanto al sensore ho fatto una pulizia con la funzione meccanica di corredo.
PS.
Per un attimo ho creduto che abacab utilizzasse davvero le pellicole adesive! O_o

Raffaele

Che cosa non ti torna Raffaele?

Messaggio modificato da Bin il Feb 21 2010, 03:35 PM