Salve a tutti, sono nuovo e così vi saluto. Vorrei chiedere quale obiettivo può essere adatto x ritratto tra 85 1.4. 105 1.4. E 105 2 dc e soprattutto cosa vuol dire la sigla dc. Ho trovato su internet dei 105 1.4. 1:1. Che ne pensate?. Grazie

Salve a tutti, sono nuovo e così vi saluto. Vorrei chiedere quale obiettivo può essere adatto x ritratto tra 85 1.4. 105 1.4. E 105 2 dc e soprattutto cosa vuol dire la sigla dc. Ho trovato su internet dei 105 1.4. 1:1. Che ne pensate?. Grazie

benvenuto sul forum,
le focali classiche per il ritratto, sul formato 24X36, sono quelle che vanno da 85 mm a 135 mm, ma possono andar bene anche focali più lunghe o più corte, dipende da cosa si vuole ottenere.
Scegliere una focale piuttosto che un'altra, dipende dalle proprie preferenze, c'è chi si trova meglio con un 85 mm, piuttosto che un 105 mm o un 135 mm. Se hai uno zoom che comprende queste focali, puoi rivedere i tuoi scatti e controllare con quali focali scatti più di frequente.

La sigla di DC sta per Defocus Control, e sta a significare che tramite una ghiera presente su questo obiettivo, e possibile controllare la sfocatura, sia davanti che dietro il soggetto principale. Gli obiettivi sono due, con apertura massima a f/2, uno di lunghezza focale 105 mm, e l'altro da 135 mm.

ciao

Mi aggancio a questa discussione (senza crearne una nuova) perché sono interessato anch'io all'argomento. Sono orientato nell'acquisto di un Nikkor 85mm f/1.4 (G o D devo ancora deciderlo, ma propenderei per il G). Ho tuttavia un dubbio, che nasce dal fatto di non aver potuto sperimentare sul campo la cosa. Mi chiedo se e quanto sarà utilizzabile un obbiettivo del genere a TA, data la scarsa PDC che si ha a disposizione. In pratica, se prendessi un simile obbiettivo e poi dovessi chiudere quasi sempre il diaframma per avere a fuoco l'intero soggetto (io lo utilizzerei non solamente per ritratti in primo/primissimo piano, ma anche per ritratti a mezzo busto o a figura intera, dove immagino serva una PDC maggiore?), vanificherei il pregio di aver un obbiettivo così luminoso.
A questo punto non è forse meglio puntare su un f/1.8 che costa meno della metà?
Grazie dei preziosi consigli.
Buona domenica. Ciao.

Un f1.4 al di la della maggior apertura, è classe diversa anche nel bokeh, oltre al fatto che un f1.4 a f2 raggiunge il picco prestazionale, un 1.8 deve lavorare a f2.5/2.8 per raggiungere il suo picco.

Mi aggancio a questa discussione (senza crearne una nuova) perché sono interessato anch'io all'argomento. Sono orientato nell'acquisto di un Nikkor 85mm f/1.4 (G o D devo ancora deciderlo, ma propenderei per il G). Ho tuttavia un dubbio, che nasce dal fatto di non aver potuto sperimentare sul campo la cosa. Mi chiedo se e quanto sarà utilizzabile un obbiettivo del genere a TA, data la scarsa PDC che si ha a disposizione. In pratica, se prendessi un simile obbiettivo e poi dovessi chiudere quasi sempre il diaframma per avere a fuoco l'intero soggetto (io lo utilizzerei non solamente per ritratti in primo/primissimo piano, ma anche per ritratti a mezzo busto o a figura intera, dove immagino serva una PDC maggiore?), vanificherei il pregio di aver un obbiettivo così luminoso. Dipende da cosa vuoi ottenere, se vuoi esaltare un particolare del soggetto ripreso, niente di meglio di una PdC ridotta
A questo punto non è forse meglio puntare su un f/1.8 che costa meno della metà?
Grazie dei preziosi consigli.
Buona domenica. Ciao.

una lente luminosa serve principalmente per due motivi:
1) scattare in situazioni di scarsa luminosità dove 2/3 di diaframma più aperto, alle volte può fare la differenza;
2) ottenere un bokeh più estremo e generalmente più cremoso, anche in virtù delle 9 lamelle che difficilmente si trovano su esemplari meno aperti degli f/1,4.

Naturalmente, se queste cose non rivestono una particolare importanza, inutile spendere tanto per non sfruttare queste caratteristiche.

ciao

Grazie cesare molto gentile , io amo fotografare con il 70/200 2.8 quindi opterei per 105 o 135 non capisco la validità del 105 1.4 che ho trovato sei ebay a 230 euro. A proposito le lenti devono lavorare con una 800e . Per la focale corta in oltre ho già un 50 1.4. Ciao e grazie ancora

Grazie cesare molto gentile , io amo fotografare con il 70/200 2.8 quindi opterei per 105 o 135 non capisco la validità del 105 1.4 che ho trovato sei ebay a 230 euro. A proposito le lenti devono lavorare con una 800e . Per la focale corta in oltre ho già un 50 1.4. Ciao e grazie ancora

Per sfilate e concorsi di miss, uso anche il il 70 200 mm f/2.8, però quando posso fare a meno della versatilità dello zoom, preferisco un 85 mm e un 135 mm fissi e manuali, che mi consentono una maggiore concentrazione sul soggetto e sull'inquadratura.

Per curiosità, senza citare rinvii a siti commerciali, vietati per regolamento, mi potresti dire la marca e il modello del 105 mm f/1.4?
L'unico che conosco con apertura f/1.8, è il mitico Nikkor AIS 105 mm, che all'epoca era molto ambito insieme all'altro di apertura f/2.5, e che ancora oggi, nel digitale, se la cavano molto bene.

ciao

Scusate x la gaf sul sito commerciale, non lo sapevo, comunque ho trovato il nikon 1.4 micro 1:1


Nikon 105 1.4

Scusate x la gaf sul sito commerciale, non lo sapevo, comunque ho trovato il nikon 1.4 micro 1:1
Nikon 105 1.4

come immaginavo, quello dovrebbe essere un AI/AIS 105 mm micro, ma come apertura è un f/4 e il rapporto di riproduzione non è 1:1, ma 1:2. Per arrivare al R.R. 1:1, ha bisogno del tubo di prolunga PN 11.

ciao

Meno male che ho chiesto, avrei fatto una scelta sbagliata convinto di comperare una lente e mi sarei trovato con un oggetto diverso. Ora rinasce il quesito, il 105 2D ? , esite in 105 f 1.8?, e tra i due? Grazie mille

Io stavo per comprare il 105 f2.8 micro per ritratti, ma il mio negoziante mi ha detto che
Si rischia di far vedere le imperfezioni nascoste del viso, ho optato per l'85 1.4 e non me ne sono pentito. Avevo provato l'85 1.8 ma oltre alle differenze sopra indicate fra un 1.4 e un 1.8 c'é pure una notevole differenza di prontezza nel mettere a fuoco un soggetto. Certo il prezzo é più del doppio e un seconda mano in ottime condizioni non lo trovi sotto i 1000 caffè. Il 135 non l'ho mai provato. Ciao

Meno male che ho chiesto, avrei fatto una scelta sbagliata convinto di comperare una lente e mi sarei trovato con un oggetto diverso. Ora rinasce il quesito, il 105 2D ? , esite in 105 f 1.8?, e tra i due? Grazie mille

Ma che modello di fotocametra hai? Il 105 f2 dc ha bisogno del motore interno per far funzionare l'AF, il 105 f1.8 è completamente manuale ma su alcune fotocamere mantieni l'esposimetro....

800e

Meno male che ho chiesto, avrei fatto una scelta sbagliata convinto di comperare una lente e mi sarei trovato con un oggetto diverso. Ora rinasce il quesito, il 105 2D ? , esite in 105 f 1.8?, e tra i due? Grazie mille. Se in ottime condizioni, non avresti fatto un cattivo affare, e come lente macro, è stato ed è ancora un ottimo obiettivo. Meno valido per la ritrattistica, perché a differenza degli odierni micro, erano ottimizzati per le brevi distanze

il 105 mm f/1.8, appartiene ai "vecchi", si fa per dire AIS di qualche decina d'anni fa.
Si tratta di un obiettivo manual focus, non molto diffuso dato che all'epoca era abbastanza costoso, e molti, proprio per questo motivo, preferivano il 105 mm f/2.5, altra mitica lente per i ritratti, di cui si trovano ancora molti esemplari in ottime condizioni.
Se guardi QUI, troverai sicuramente degli scatti fatti con questi 105 mm, che come già detto, anche sul digitale dicono ancora la loro, a patto che non ti spaventi la MaF manuale.
Il DC AF 105 mm f/2, è un obiettivo che ti consente di regolare lo sfuocato ed eccelle proprio nei ritratti.

ciao

A questo punto sapete dirmi la differenza di resa tra le versioni d, che costano meno, e le g? Grazie

A questo punto sapete dirmi la differenza di resa tra le versioni d, che costano meno, e le g? Grazie

la differenza più evidente sta nel SWM (Silent Wave Motor), ovvero l'autofocus ad ultrasuoni contraddistinto dalla lettera S, poi dal nuovo trattamento ai nanocristalli che riveste le realizzazioni più prestigiose come nel caso del AFS 85 mm f/1.4.
Secondo quanto dichiarato da Nikon, questo nuovo rivestimento delle lenti, dovrebbe consentire una maggiore resistenza ai rilessi indesiderati come il flare e il ghost.

In genere, gli scatti delle ultime versioni G, sono più contrastati e producono ombre più chiuse rispetto alle corrispettive versioni D. Inoltre, sono ottimizzati per lavorare con le reflex digitali.

Comunque, anche qui, si tratta di gusti personali, c'è chi come me, preferisce una morbidezza più marcata ai bordi, specie nel ritratto, chi invece preferisce la nitidezza più estesa verso i bordi...

ciao

Grazie Cesare, io la vedo come te. Il ritratto lo preferisco morbido , anche xché avendo già una 800e, rischio veramente di dover lavorare troppo in post. Sei stato di grande aiuto, credo a questo punto di optare per un 105 2 dc d. Spero di avere scatti diversi dal 70/200 2.8 alla medesima focale. Grazie





Ivan

di nulla, riguardo alle differenze, pur essendo un ottimo zoom, i fissi a parità di focale, come ti renderai conto, sono un'altra cosa.

ciao

Un f1.4 al di la della maggior apertura, è classe diversa anche nel bokeh, oltre al fatto che un f1.4 a f2 raggiunge il picco prestazionale, un 1.8 deve lavorare a f2.5/2.8 per raggiungere il suo picco.

Beh, questa risposta è già un notevole passo in avanti in favore della versione f/1.4.
Posso chiedere a chi è del settore che apertura di diaframma si utilizza di solito per un foto a mezzo busto, in modo da avere una foto con a fuoco non solo il viso, ma anche il busto? Un f/2 è ancora poco o ritenete che possa essere sufficiente?
Grazie ciao.

Beh, questa risposta è già un notevole passo in avanti in favore della versione f/1.4.
Posso chiedere a chi è del settore che apertura di diaframma si utilizza di solito per un foto a mezzo busto, in modo da avere una foto con a fuoco non solo il viso, ma anche il busto? Un f/2 è ancora poco o ritenete che possa essere sufficiente?
Grazie ciao.

in genere, lo sweet spot, ovvero il diaframma migliore di un obiettivo, si trova a due stop dalla apertura massima, considerando un f/1.4, a f/2.8, siamo nell'apice della curva.

Riguardo alla MaF, il punto dove questa cade è uno solo, il resto è solo nitidezza apparente dato che l'occhio umano, a differenza della fotocamera non riesce a percepire una sfocatura minima.
Detto questo, i fattori che influenzano la Pdc sono:
1) diaframma;
2) distanza dal soggetto.
Attualmente con i diversi formati di sensore, ci sarebbe anche da considerare il Circolo di confusione, ma senza entrare in dettagli tecnici, più diminuisce la distanza dal soggetto, e più diminuisce in proporzione la PdC.
Ma per rispondere alla tua richiesta, secondo me, è inutile arrovellarsi con calcoli vari, meglio un po' di pratica e qualche scatto in più, variando il diaframma, per trovare il giusto equilibrio.

Comunque se vuoi divertirti, QUI trovi un calcolatore della profondità di campo, dove puoi inserire il modello di reflex, la lunghezza focale, il diaframma in uso e la distanza dal soggetto.

ciao

....
Ma per rispondere alla tua richiesta, secondo me, è inutile arrovellarsi con calcoli vari, meglio un po' di pratica e qualche scatto in più, variando il diaframma, per trovare il giusto equilibrio.

Comunque se vuoi divertirti, QUI trovi un calcolatore della profondità di campo, dove puoi inserire il modello di reflex, la lunghezza focale, il diaframma in uso e la distanza dal soggetto.

ciao

Io non mi arrovello con calcoli di alcun tipo, chiedevo soltanto in base all'esperienza di chi lo utilizza già per capire qualcosa in più, non come funziona la PDC, quanto piuttosto che aperture vengono solitamente utilizzate.
Comunque, taglio la testa al toro. Mi vado a vedere un po' di foto sul club di riferimento.
Ciao.

Salve a tutti, sono nuovo e così vi saluto. Vorrei chiedere quale obiettivo può essere adatto x ritratto tra 85 1.4. 105 1.4. E 105 2 dc e soprattutto cosa vuol dire la sigla dc. Ho trovato su internet dei 105 1.4. 1:1. Che ne pensate?. Grazie

prenderei in considerazione anche un 60 afs

Io stavo per comprare il 105 f2.8 micro per ritratti, ma il mio negoziante mi ha detto che
Si rischia di far vedere le imperfezioni nascoste del viso, ho optato per l'85 1.4 e non me ne sono pentito. Avevo provato l'85 1.8 ma oltre alle differenze sopra indicate fra un 1.4 e un 1.8 c'é pure una notevole differenza di prontezza nel mettere a fuoco un soggetto. Certo il prezzo é più del doppio e un seconda mano in ottime condizioni non lo trovi sotto i 1000 caffè. Il 135 non l'ho mai provato. Ciao

Ed il tuo negoziante ti ha fatto acquistare un obiettivo che costa il doppio..
Guarda, li ho entrambi e fidati che le "fantomatiche imperfezioni nascoste" non fanno affatto la differenza, anzi, se lavori bene in post produzione (cosa indispensabile per scatti glamour e di moda) allora noterai che i risultati migliori vengono dal 105mm

Beh, questa risposta è già un notevole passo in avanti in favore della versione f/1.4.
Posso chiedere a chi è del settore che apertura di diaframma si utilizza di solito per un foto a mezzo busto, in modo da avere una foto con a fuoco non solo il viso, ma anche il busto? Un f/2 è ancora poco o ritenete che possa essere sufficiente?
Grazie ciao.

Io solitamente scatto a f4/5.6 e già qui lo sfocato è ottimo, in studio tendo a chiudere tra f8/14

Quando invece so a prescindere di voler cercare un determinato scatto prendo un filtro Nd8 e lo monto davanti all'obiettivo, impostando la fotocamera in A e stando sempre sotto f2

Un f1.4 al di la della maggior apertura, è classe diversa anche nel bokeh, oltre al fatto che un f1.4 a f2 raggiunge il picco prestazionale, un 1.8 deve lavorare a f2.5/2.8 per raggiungere il suo picco.

quotone
se parti gia con l'idea di fare ritratti lascia perdere i macro, seppur ottimi e capaci di fare splendidi ritratti, è ottimizzato per altro.

io non mi allontanerei dagli 85 e dai dc, per la focale è molto personale, io ad esempio preferisco gli 85

[quote name='banci93' date='Jun 9 2014, 08:54 AM' post='3746306']
Ed il tuo negoziante ti ha fatto acquistare un obiettivo che costa il doppio..
Guarda, li ho entrambi e fidati che le "fantomatiche imperfezioni nascoste" non fanno affatto la differenza, anzi, se lavori bene in post produzione (cosa indispensabile per scatti glamour e di moda) allora noterai che i risultati migliori vengono dal 105mm


magari sarà vero, solo che ho comprato l'85 di seconda mano non da loro ah ah ah