FORUM NIKONCLUB

Sono un felice possessore di una D7000, di cui non posso certo lamentarmi!
Notavo però, che nel pieno formato la scelta di obiettivi di qualità nelle focali grandangolari è decisamente migliore!

Mi spiego. Nelle focali grandangolari di maggior utilizzo (da 24 a 35mm) che nel DX corrispondono a 16-24 mm non riesco a trovare un obiettivo di un certo livello. Il 18-105 che possiedo ha i suoi limiti, il 16-85 non mi convince e di fissi non se ne parla. Ci sono gli ultra wide tipo il 10-24 ma difficilmente uso focali al di sotto del 16mm...

Mentre nel FX c'è l'ottimo 24-120 f4 come zoom e il nuovo 28 1,8 come fisso.

Considerando che non amo gli universali, che soluzione mi consigliate? E' il caso di passare all'FX oppure esiste qualcosa di simile anche nel DX?

nikon 14mm afd, 20mm afd, 24mm afd, zoom 16-35 AFS, 14-24 AFS, 12-24 AFS....

per non parlare del 16-85, che può non piacerti ma qualitativamente è una gran lente, non si discosta molto dal 24-120 (c'è pure un brevetto per un 16-85 f4)

non sei obbligato a mettere lenti DX comunque, puoi prendere ottime lenti FX, che vista anche la costruzione hanno una leggera caduta di nitidezza ai bordi (perchè sono tagliati fuori dal fotogramma)

I fissi che hai menzionato sono di vecchia generazione, anche se validi, ma preferirei la nuova serie G.

Il 16-35... tanto di cappello! Ma siamo un po' fuori budget..

Il nuovo (se uscirà) 16-85 f4 sarebbe l'ideale...

no si discosta eccome. Magari il 24-120 avesse la qualitù del 16-85!

Ops.. riguardavo il prezzo del 16-35.. non è poi estremamente alto, anche se non costa certo poco..

Potrebbe rappresentare una valida alternativa... come si comporta??

al contrario tuo, io ancora rimpiango l'affidabilità e la costruzione dei "vecchi" AI/AIS.

Inteso come range focali, l'equivalente del 24 120mm sul formato ridotto sarebbe il 16 85.

ciao

17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S; forse i 55mm sono un po' pochi ma direi che come qualità ci siamo.

Se vuoi allargarti di più, anche se come dici sotto i 16 mm lo useresti poco: c'è da aggiungere il 12-24mm f/4G ED-IF AF-S

Paolo

Perché non il 16-35? Non sembra male..

Ancora ... dovrebbero bannarti dal forum

avevo indicato il 17-55 che è perché masnik si lamenta della mancanza di lenti per dx ; naturalmente ci sono ottimi fx che possono essere usati.
Paolo

il 16-35 f4 è decisamente un ottimo obiettivo, di recente uscita, per cui con tutte le caratteristiche che cerchi.
ottimo è anche il suo predecessore, il 17-35 f2.8, più luminoso ma non stabilizzato, e con una resa cromatica differente.
oltre al già citato 17-55, nulla vieta di montare anche su dx suà maestà, il 14-24.

Vero OTTIMO in tutto il 16/85

Non mi convincono molto gli zoom a lunimosità variabile, perchè spesso noto un peggioramento della resa cromatica alle focali più lunghe.
Il 16-35 mi sembra ottimo, anche in previsione del passaggio a FX.. che penso avverrà a breve!