https://www.youtube.com/watch?v=Vz94bdlVVlc...eature=youtu.be

un punto di vista di un professionista.....

mi lascia perplesso nella mia ignoranza il fatto che decanti il modulo AF...
i canonisti non hanno sempre invidiato l'af di nikon? O_o

toni della pelle naturali? non aveva colori più contratati?


su una cosa condivido.. la resa degli ISO a vantaggio di canon, avendo visto in prima persona, per il resto non posso parlare sono troppo ignorante

https://www.youtube.com/watch?v=Vz94bdlVVlc...eature=youtu.be

un punto di vista di un professionista.....

mi lascia perplesso nella mia ignoranza il fatto che decanti il modulo AF...
i canonisti non hanno sempre invidiato l'af di nikon? O_o

toni della pelle naturali? non aveva colori più contratati?
su una cosa condivido.. la resa degli ISO a vantaggio di canon, avendo visto in prima persona, per il resto non posso parlare sono troppo ignorante

Mha...a mio avviso le ammiraglie D4 e 1DX (vero paragone di riferimento) hanno grossomodo le stesse caratteristiche di qualità di immagine e resa ad alti iso. L'AF è forse in leggero vantaggio quello della 1DX ma le differenze sono davvero minime e non giustificabili per un radicale cambio di corredo.

Per quanto riguarda la fascia prosumer a mio avviso non c'è storia sulla qualità di immagine tra D800 e 5D3 a favore della prima.

Tutto si gioca sulle ottiche che vede grossomodo Nikon in vantaggio per normali e grand'angoli e Canon sui tele con un miglior rapporto qualità prezzo, ovviamente sull'usato.

Nikon ha una partnership con Sony che è decisiva per i sensori, Canon invece ha il vantaggio di alcune ottiche must ancora un miraggio nel catalogo giallonero.

Ma ad oggi il cambio non è assolutamente giustificato da entrambe le parti per avere un incremento di qualità. Chi lo fa è per NOIA o sentito dire o ha il portafogli bello gonfio.

avessi soldi una Canon e almeno un paio di fissi per provare mi piacerebbe
vedere con mano le differenze e non solo leggerlo sulla carta

per il resto continuo a fare foto ugualmente e divertirmi

Io sono un grosso estimatore di Scott Kelby (ho gran parte delle sue pubblicazioni), ma in questo caso ho il presentimento che ci sia un qualche tipo di accordo tra le parti!!!

video
http://www.youtube.com/watch?v=Vz94bdlVVlc

Simpaticissimo Kelby

Roberto

......a capirle 'ste motivazioni! ma voi siete sinceri quando, commentando il video, date ad intendere di aver capito tutto?

Io cambio marchio solo se Nikon non mi fa una mirrorless FX entro 2 anni.


Ma il cambio sarà non certo verso Canon, a meno che non tiri fuori qualcosa di spettacolare.

L'erba del vicino è sempre più verde!

Meno sfere, più foto!

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Jan 20 2014, 09:12 PM

L'erba del vicino è sempre più verde!

Meno sfere, più foto!

Non hai risposto alla mia domanda.... per cui presumo di no.
Comunque le foto non possono dire cio' che ho postato io, e d'altro canto, potrei dare la stessa risposta di qualcun' altro, e sembrare ripetitivo.

L'erba del vicino è sempre più verde!

Meno sfere, più foto!

Mi hai anticipato.

La soluzione?

una bella Canikon e siamo tutti apposto.


Marco

Io sono un grosso estimatore di Scott Kelby (ho gran parte delle sue pubblicazioni), ma in questo caso ho il presentimento che ci sia un qualche tipo di accordo tra le parti!!!

gli sponsor credo abbiano fatto la loro bella parte

Anche se l' amico Scott cambia, pace.

...continuerò lo stesso a fotografare...

E comunque, anche se gli si da in mano una d3100 col 18-55 il Kelby ci tirerà fuori scatti da paura.

@Aluba:

motivazioni???

raffica
af più performante
velocità di uso nella rotella per selezionare subito lo scatto migliore agli eventi sportivi
ah i colori soprattutto della pelle sono molto più naturali secondo lui

poi ha sottolineato che è una scelta personale non un dato oggettivo....

Messaggio modificato da omysan il Jan 20 2014, 09:24 PM

@Aluba:

motivazioni???

raffica
af più performante
velocità di uso nella rotella per selezionare subito lo scatto migliore agli eventi sportivi
ah i colori soprattutto della pelle sono molto più naturali secondo lui

poi ha sottolineato che è una scelta personale non un dato oggettivo....

Si infatti, mi riferivo ad una persona... magari probabilmente ho frainteso io il suo post, leggerissimamente ironico, comunque non c'e' problema.
quando non si offende nessuno, si puo' anche rispondere a chi, in fondo, se le cerca.
Comunque apprezzo il tuo intervento per chi, come me, mastica l'inglese solo grazie alla scuola superiore e basta.

Non me ne frega nulla della sciocca "guerra" canon/nikon, e tra l'altro Kelby mi fa cappottare ogni volta che lo vedo (oltre che piacermi molto quando spiega le sue tecniche), ma io qui ci vedo solo una montagna di soldi di partnership.
Mi sembra ovvio e logico, e direi la stessa cosa se fosse avvenuto il contrario.


Messaggio modificato da neomeso.lese il Jan 21 2014, 11:44 AM

tra l'altro Kelby mi fa cappottare ogni volta che lo vedo

Roberto

toni della pelle naturali? non aveva colori più

Probabilmente non sa cosa significa bilanciare il bianco in manuale, scattare e misurare con la luce giusta, e rendersi conto che da un raw otterrebbe risultati uguali sia per canon e nikon!

Probabilmente non sa cosa significa bilanciare il bianco in manuale, scattare e misurare con la luce giusta

Io suggerirei a Kelby un bel testo sull'utilizzo di Photoshop o Lightroom

Roberto

Facile sentire il bisogno di cambiare attrezzatura dietro compensi milionari, anch'io comincerei a vedere difetti dappertutto davanti ad assegni a 6 zeri.
Questi si che sono professionisti del paraculismo.
La cosa triste è che ci siano persone che gli danno pure credito.
A quei livelli si compra di tutto, signori, niente è vero e niente è spontaneo.
Fatevene una ragione.

La Canon saranno almeno 5 anni che non innova, non c'è davvero niente che possa avergli fatto cambiare idea oggi.
Certi soggetti sono solo simboli del capitalismo e del marketing, valgono dunque meno di niente le loro parole.
Amen.

Messaggio modificato da Geipeg il Jan 21 2014, 12:10 PM

vero è molto chiaro e pratico nelle sue spiegazioni.
ed è veramente simpatico una battuta dietro l'altra

più che altro a me ha fatto sorridere le motivazioni addotte.. che leggendo nei vari forum erano sempre state un pro per nikon ( in particolare AF e raffica)

al di fuori di questo, i mega manager passano da ditte blasonate mondiali ad altre, nulla vieta ad un fotografo di passare da un brand ad un altro... soprattutto se lautamente ricompensato

piacerebbe anche a me che un giorno Canon mi chiamasse e mi di dicesse... ehi ti diamo una XD o anche una XXXD e un paio di lenti per provarle, poi dimmi cosa ne pensi

Beati voi che avete la verità in tasca

Io posso avere il sospetto (e ce l'ho), ma non la certezza

Ci sono professionisti del tutto anonimi che hanno cambiato attrezzatura/brand, e non l'hanno fatto con i soldi dei costruttori in tasca

Ragazzi, un pò di equilibrio non guasta mai

Roberto

....in passato poteva avere un senso....ma oggi

Credo sia solo marketing, probabilmente essendo lui un personaggio mooolto famoso nel ns mondo, Canon ha fatto qualche "pressione" e il gioco è fatto!

Uno che ha usato Nikon in passato, coi limiti che aveva Nikon nel digitale in passato, non ha nessun senso che passi oggi a Canon, anzi...credo che in qs momento la tendenza sia l'opposta!

P.s. con massimo rispetto per Canon e i Canonisti...

Stefano

Messaggio modificato da scardix il Jan 21 2014, 12:29 PM

credo che in qs momento la tendenza sia l'opposta!

Si, nel mio piccolo è così

Nel mio piccolo, appunto

Roberto

Beati voi che avete la verità in tasca

Io posso avere il sospetto (e ce l'ho), ma non la certezza

Ci sono professionisti del tutto anonimi che hanno cambiato attrezzatura/brand, e non l'hanno fatto con i soldi dei costruttori in tasca.
Ragazzi, un pò di equilibrio non guasta mai

Roberto

Non serve avere la verità in tasca perché l'evidenza è sotto gli occhi di tutti.
Passare da Canon a Nikon dopo 5 anni in cui nessuna delle due aziende ha innovato granché e in cui il timbro cromatico dei relativi sensori, numero di pixel a parte, è rimasto praticamente invariato adducendo come scusa l'incarnato o prestazioni AF del tutto equivalenti mi sembra non avere molto senso.
È come ammettere che in tutti questi anni ha preso una sonora cantonata.
Il che la direbbe lunga sulla perizia e l'affidabilità di un tale professionista!
Avrei potuto crederci se Canon avesse tirato fuori dal cilindro non so quale rivoluzione mentre Nikon rimanevaa guardare ma fare il passaggio in tempo di stasi tecnologica è a dir poco sospetto.
Non bisogna essere dei maghi per capire che dietro ci devono essere motivazioni tutt'altro che tecniche.

Ammiro e seguo Kelby da anni, ma anch'io sento odor di sponsor. Anche perchè, in un altro video che lui peraltro cita in questo, lui ha raccontato di una sua vacanza a Roma a scopo fotografico in cui, sponsorizzato, ha usato solo materiale Canon.
Essendo un fotografo molto conosciuto in Rete, in Canon avranno pensato bene di "investire" e di tirarlo a se.
IMHO anche se sei un professionista con soldi a palate non butti a cuor leggero migliaia di euro di attrezzatura e anni di esperienza...

Ciao
Marco

Non serve avere la verità in tasca perché l'evidenza è sotto gli occhi di tutti.

Tutti, tranne me

Ciao
Roberto