A proposito di matrimoni con ML.........

Ottimi scatti,bravo veramente!

Giuliano

son gusti!
conosco decine di persone prenderebbero a schiaffi il fotografo con un grosso pesce puzzolente se gli si consegna un album con quelle foto...

son gusti!
conosco decine di persone prenderebbero a schiaffi il fotografo con un grosso pesce puzzolente se gli si consegna un album con quelle foto...

Per carità, i gusti non si discutono (a me personalmente le foto di matrimonio non piacciono in generale ma credo che a voi dei miei gusti non freghi una cippa) ma se il bello può essere soggettivo il buono non lo è. Visto che è ricercato in mezzo mondo Mullins sicuramente fa delle foto buone....con buona pace dei tuoi conoscenti ed i loro pesci
A me ad esempio non convincono il lavoro di McCurry per Lavazza, ma visto il successo avuto ed immaginando il compenso ricevuto devo ammettere che ha fatto un buon lavoro.

son gusti!
conosco decine di persone prenderebbero a schiaffi il fotografo con un grosso pesce puzzolente se gli si consegna un album con quelle foto...

beh' ovvio che tutto dipende dal gusto e dalla finezza di certe persone..quelle foto sono stupende e non apprezzandole bah'.! vero è che ho visto con raccapriccio certe foto matrimonio da paura ma come detto prima i gusti son gusti..

Il matrimonio.........anche se non sembra, è il genere piu difficile da fare.
(fare bene)

non esageriamo ...

Per far quelle foto non è che ci vuole una Fuji.... La d90 non ti farebbe mancare niente! Solo che la d90 non ti rende figo! Parlate di eccellenza Fuji e portate esempi di foto spasticciate al computer, con una latitudine di posa da compattina.... Ombre chiuse e luci bruciate.... Sicuramente il jpg della fotocamera è meglio! Anche la mia "penna", che costa la metà fa jpg migliori.....

Non è bello ciò che è bello, ma è bello ciò che piace!
Detto questo, per me paragonare le foto McCerry/Lavazza con quelle del matrimonio in caffè/latte è improponibile......

Scusami Mikifano ma sinceramente parlando mi sembri davvero poco obiettivo nei tuoi ragionamenti, hai mai usato un sistema Fuji personalmente?

Senza offesa ma parlare senza cognizione di causa è quantomeno fuorviante.

Ripeto senza offesa ovviamente.

Scusami Mikifano ma sinceramente parlando mi sembri davvero poco obiettivo nei tuoi ragionamenti, hai mai usato un sistema Fuji personalmente?

Senza offesa ma parlare senza cognizione di causa è quantomeno fuorviante.

Ripeto senza offesa ovviamente.

Non mi mi offendi
Le Fuji fanno belle foto come le Nikon o le Olympus!
Hanno pro e contro sia nei confronti delle reflex Nikon che ML Olympus
Ma il fatto è, per me, che le foto del matrimonio linkate come esempio non rendono le capacità della Fuji usata perché "spasticciate" al computer!
Per questo ho detto anche con una D90 puoi fare quelle foto!

Che belle porcamiseria!
Quando si dice avere il manico!

le foto sono bellissime. Ma un matrimonio quasi tutto in b/n con contrasti così forti mi da più l'idea di un funerale che un matrimonio (mio gusto personale eh.... le foto però sono bellissime)

ciao

Non è bello ciò che è bello, ma è bello ciò che piace!
Detto questo, per me paragonare le foto McCerry/Lavazza con quelle del matrimonio in caffè/latte è improponibile......

Mi inchino alla tua sapienza e credo sia inutile andare avanti

Per far quelle foto non è che ci vuole una Fuji.... La d90 non ti farebbe mancare niente! Solo che la d90 non ti rende figo! Parlate di eccellenza Fuji e portate esempi di foto spasticciate al computer, con una latitudine di posa da compattina.... Ombre chiuse e luci bruciate.... Sicuramente il jpg della fotocamera è meglio! Anche la mia "penna", che costa la metà fa jpg migliori.....

Non si tratta di eccellenza Fuji, si tratta di avere occhio e sensibilità per poter riconoscere quando una foto è una foto, e quando invece è solo un insignificante insieme di pixel, anche se di ottima qualità.
Mi sbaglierò, ma molto probabilmente non essendo capace di "vedere" oltre il lato puramente elettrotecnico, dubito molto che tu possa capire questa differenza. Quando io guardo un immagine non guardo alla latutudine di posa, al rumore digitale, agli iso, o a tutte le cretinate a cui molti danno peso, ma guardo a quello che il fotografo è stato in grado di fermare in quel momento, l'attimo unico e imperdibile, uno sguardo, un gesto, cose che trasmettono una emozione particolare e che riguardandole a distanza di anni, possano emozionare e non far discutere sulla latitudine di posa, in quanto la fotografia come arte, va interpretata anche in maniera libera da questi rigidi parametri tecnici che come unico risultato hanno quello di limitarla.
Molto probabilmente tu e i tuoi amici prendereste a pesci in faccia chi scatta foto del genere, e non lo dubito affatto, credimi, ma per fortuna esistono ancora fotografi con la F maiuscola, ed è grazie ai tuoi pescivendoli che questi possono emergere e differenziarsi, riuscendo a lavorare con soddisfazione!

Non si tratta di eccellenza Fuji, si tratta di avere occhio e sensibilità per poter riconoscere quando una foto è una foto...

...infatti era un esempio non per esaltare le qualità di un sistema fotografico ma per dimostrare che si può avere successo con le proprie foto INDIPENDENTEMENTE dal fatto che si usi reflex, mirrorless, APS-C, m4/3, full frame, nikon, canon, fuji, olympus, leica, sony, polaroid, pentax, hasselblad......

...infatti era un esempio non per esaltare le qualità di un sistema fotografico ma per dimostrare che si può avere successo con le proprie foto INDIPENDENTEMENTE dal fatto che si usi reflex, mirrorless, APS-C, m4/3, full frame, nikon, canon, fuji, olympus, leica, sony, polaroid, pentax, hasselblad......

Se era questo il senso, ditelo!
Si parlava di ottiche e sensori, poi dite che non serve a niente che bisogna essere artisti....

Poi i pescivendoli mi sono simpatici! Quelli che conosco io il pesce lo buttano nel secchio prima che qualcuno gli faccia presente che non era buono!

al di la del brand ,per esperienza personale,dico che l unica pecca che ho trovato nella mirrorless e' l ergonomia e la mancanza del display superiore e non e' una cosa a cui ci si puo abituare....avendo le mani grandi quando la impugno 9 volte su dieci il palmo della mia mano trova qualche tasto o ghiera ed attiva menu' o cambia settaggi ed in certe situazioni ( matrimoni per esempio ) perdere il momento dello scatto puo essere estremamente negativo.Con la D800 sono io che comando mentre con la ML sono in soggezione e mi trovo sempre a controllare i settaggi nel mirino.Devo poi ammettere che da che uso la Fuji Xt10 con essa scatto in jpeg on camera ed i files che sforna sono estremamente efficaci ma magari stesso risultato lo otterrei anche con la D800 basterebbe provare.....

Messaggio modificato da riccardoal il Apr 12 2016, 09:55 AM

Tornare in DX non la vedo così drammatica, il salto a FF l'ho fatto più per avere resa migliore agli alti ISO che per altro, però il sensore x-trans mi sembra regga molto bene fino a 6400.....per l'ergonomia ovviamente perderei una presa migliore ma di sicuro guadagnerei in dimensione e soprattutto peso.......dubbi dubbi....poi diciamo pure che le ottiche fuji tutte in metallo così come i corpi sono davvero di qualità altissima.....molti dubbi....

Come sempre, uno fa una domanda e gli arrivano risposte di ogni tipo diverso.

Poi per favore, guardare il sito di un fotografo che pubblica uno scatto per ogni matrimonio, e per di più in bianco e nero, vuol dire tutto e non vuol dire niente.

Anche con una coolpix, convertendo in bn, si può scattare a massimi ISO e poi tirare fuori qualcosa di carino. E poi, una foto bella per ogni servizio esce a tutti, riuscirei a farla anche io una foto bella ad ogni matrimonio.

Comunque, per tornare alla domanda dell'autore del post:
chiedevi se avresti perso come qualità.... parlando di dati e non di impressioni o di quello che piace a uno o all'altro, ecco un link

http://www.dxomark.com/cameras/brand-nikon...ataType=rankDxo

in cui puoi vedere che il sensore della D610 è al posto n° 8 mentre quelli della Fuji (è vero che mancano i più recenti, ma il top tra le fuji recensite è sotto alla Nikon D5100) sono molto più in basso. A questo aggiungi uno stop in meno di luminosità sull'obiettivo, e ti rispondi da solo che ci perdi parecchio in qualità.

Onestamente, ti ripeto che il successo delle ML sta maggiormente nella leggerezza e compattezza, oltre a un discorso di marketing e di immagine etc etc... comunque, se vuoi fare una scelta in base alle tue preferenze, nessuno ti può consigliare meglio di te stesso perchè se ti piace lo scatto meditato, con la MAF manuale e un obiettivo fisso luminoso, allora è di sicuro la scelta giusta per te... tu hai chiesto se ci vai a rimettere in termini di qualità, la risposta è che prendendo un sensore con minore tenuta agli ISO alti e mettendoci un obiettivo con uno stop in meno, ci rimetti. Punto e basta.

Poi per favore, guardare il sito di un fotografo che pubblica uno scatto per ogni matrimonio, e per di più in bianco e nero, vuol dire tutto e non vuol dire niente.
Anche con una coolpix, convertendo in bn, si può scattare a massimi ISO e poi tirare fuori qualcosa di carino. E poi, una foto bella per ogni servizio esce a tutti, riuscirei a farla anche io una foto bella ad ogni matrimonio.

in cui puoi vedere che il sensore della D610 è al posto n° 8 mentre quelli della Fuji (è vero che mancano i più recenti, ma il top tra le fuji recensite è sotto alla Nikon D5100) sono molto più in basso. A questo aggiungi uno stop in meno di luminosità sull'obiettivo, e ti rispondi da solo che ci perdi parecchio in qualità.

Onestamente, ti ripeto che il successo delle ML sta maggiormente nella leggerezza e compattezza, oltre a un discorso di marketing e di immagine etc etc...

La mia X-T1 alla D5100 se la mangia a colazione e si fa pure un bel ruttino... e il successo delle ML (Sony Oly Fuji) sta nel fatto che hanno ormai una qualità pazzesca, flessibilità (ci monti di tutto), sensori allucinanti (X-Trans) e pure FX (Sony) e un parco ottiche spettacolari da ubriacarsi (Fujinon).
Poi sei libero di fidarti delle classifiche che vuoi e comperare di conseguenza.

Comunque, davvero mi sono scocciato di replicare sempre alle solite cose buttate lì, senza conoscenza, tanto per.

Non si tratta di eccellenza Fuji, si tratta di avere occhio e sensibilità per poter riconoscere quando una foto è una foto, e quando invece è solo un insignificante insieme di pixel, anche se di ottima qualità.
Mi sbaglierò, ma molto probabilmente non essendo capace di "vedere" oltre il lato puramente elettrotecnico, dubito molto che tu possa capire questa differenza. Quando io guardo un immagine non guardo alla latutudine di posa, al rumore digitale, agli iso, o a tutte le cretinate a cui molti danno peso, ma guardo a quello che il fotografo è stato in grado di fermare in quel momento, l'attimo unico e imperdibile, uno sguardo, un gesto, cose che trasmettono una emozione particolare e che riguardandole a distanza di anni, possano emozionare e non far discutere sulla latitudine di posa, in quanto la fotografia come arte, va interpretata anche in maniera libera da questi rigidi parametri tecnici che come unico risultato hanno quello di limitarla.
Molto probabilmente tu e i tuoi amici prendereste a pesci in faccia chi scatta foto del genere, e non lo dubito affatto, credimi, ma per fortuna esistono ancora fotografi con la F maiuscola, ed è grazie ai tuoi pescivendoli che questi possono emergere e differenziarsi, riuscendo a lavorare con soddisfazione!

Guarda che con una macchina piccola hai più occasioni che con un bestione con tapponi al collo. E se cogli l'occasione, è più facile ottenere buoni risultati con la mirrorless. Infine ricordo che la fotografia, come dicono bene gli inglesi, si chiama "still", niente che scappi nel tempo di installazione della camera, ed è una TECNICA, al massimo un'arte minore. Sbagli lì una foto granosa, non risolta, fuori latitudine di posa, con il WB verdino e ti fai ridere appresso dall'"opinione comune", che non è quello di un forum o rivista da 5 euro di condivisioni più o meno esibizioniste. Il resto è reportage e documentazione e pagnotta, che è distorsione della fotografia, quindi "f" minuscola, che il video fa meglio e con più coinvolgimento, come dimostrano anche i fatturati ("mean opinion score"). Se poi mi parli dello street sfocato, sfiatato e mosso rubato in metropolitana, un classico del genere, dove è abbastanza vietato, quella non è arte. Anzi...

A presto

Elio

La mia X-T1 alla D5100 se la mangia a colazione e si fa pure un bel ruttino... e il successo delle ML (Sony Oly Fuji) sta nel fatto che hanno ormai una qualità pazzesca, flessibilità (ci monti di tutto), sensori allucinanti (X-Trans) e pure FX (Sony) e un parco ottiche spettacolari da ubriacarsi (Fujinon).
Poi sei libero di fidarti delle classifiche che vuoi e comperare di conseguenza.

Comunque, davvero mi sono scocciato di replicare sempre alle solite cose buttate lì, senza conoscenza, tanto per.

Simpatico paragone, con una mirrorless simile hai davvero più luminosità effettiva (dove risolvi qualcosa), meno vibrazioni e quindi non devi tirare neppure gli ISO. Ma è stato sempre così. Le migliori reflex per fare fotografia (Nikon FMx/FEx/FA, Leica Rx e alcune Contax RTS) eguagliavano o battevano le "mirrorless" di allora (Leica M & C. e alcune compatte) solo a specchio sollevato e con lunghi fuochi o macro. La storia semplicemente si ripete. Ma non è che con la Leica M ci si lamentasse della resa con la Ilford 3200, che nessuno ce la metteva dentro.
Una macchina ad alta risoluzione, se il rumore copre e rovina le alte frequenze, diventa peggio di una macchina a bassa risoluzione nominale, uno dei cardini della teoria dell'informazione. Allora andava bene la Nikon Fx o le pariclasse Canon...

A presto

Elio

A proposito di matrimoni con ML.........

Ha uno stile che mi piace, documentaristico, di impatto immediato, da reportage giornalistico......
questo è il mio ideale di fotografia, ed ecco perchè ho scritto che il reportage di matrimonio secondo me è tra i piu difficili, proprio perchè è veramente difficile uscire dalla banalità e realizzare qualcosa di veramente suggestivo.
Puntare l'obiettivo contro un bel tramonto sul lago, quello piu o meno posso o farlo tutti, chiunque si mette li a scattare qualche centinaio di foto, dai che ti ridai alla fine una buona la fa, ma immortalare un attimo che mai piu ti si ripresenterà davanti alla macchina, e farlo in questo modo.....beh, credo che non sia da tutti, percui questo ha la mia ammirazione.

Come sempre, uno fa una domanda e gli arrivano risposte di ogni tipo diverso.

Poi per favore, guardare il sito di un fotografo che pubblica uno scatto per ogni matrimonio, e per di più in bianco e nero, vuol dire tutto e non vuol dire niente.

Anche con una coolpix, convertendo in bn, si può scattare a massimi ISO e poi tirare fuori qualcosa di carino. E poi, una foto bella per ogni servizio esce a tutti, riuscirei a farla anche io una foto bella ad ogni matrimonio.

Comunque, per tornare alla domanda dell'autore del post:
chiedevi se avresti perso come qualità.... parlando di dati e non di impressioni o di quello che piace a uno o all'altro, ecco un link

http://www.dxomark.com/cameras/brand-nikon...ataType=rankDxo

in cui puoi vedere che il sensore della D610 è al posto n° 8 mentre quelli della Fuji (è vero che mancano i più recenti, ma il top tra le fuji recensite è sotto alla Nikon D5100) sono molto più in basso. A questo aggiungi uno stop in meno di luminosità sull'obiettivo, e ti rispondi da solo che ci perdi parecchio in qualità.

Onestamente, ti ripeto che il successo delle ML sta maggiormente nella leggerezza e compattezza, oltre a un discorso di marketing e di immagine etc etc... comunque, se vuoi fare una scelta in base alle tue preferenze, nessuno ti può consigliare meglio di te stesso perchè se ti piace lo scatto meditato, con la MAF manuale e un obiettivo fisso luminoso, allora è di sicuro la scelta giusta per te... tu hai chiesto se ci vai a rimettere in termini di qualità, la risposta è che prendendo un sensore con minore tenuta agli ISO alti e mettendoci un obiettivo con uno stop in meno, ci rimetti. Punto e basta.

Concordo al 101%

Quanto ai rutti della xt1..... Li fa alla 5100 non di certo alla 610...
....perché nel discutere.... Essendo il sensore FX da 24mb prodotto da soni (e usato anche da altri) uno dei migliori in assoluto, qualsiasi altro sensore più piccolo perde!
Quanto? All'incirca tanto quanti sono i mmq di differenza!
Poi se le foto dovete post produrle come quel tale, non discorrete di fotocamere e lenti ma di schede grafiche, software, ram, ecc

Ha uno stile che mi piace, documentaristico, di impatto immediato, da reportage giornalistico......
questo è il mio ideale di fotografia, ed ecco perchè ho scritto che il reportage di matrimonio secondo me è tra i piu difficili, proprio perchè è veramente difficile uscire dalla banalità e realizzare qualcosa di veramente suggestivo.
Puntare l'obiettivo contro un bel tramonto sul lago, quello piu o meno posso o farlo tutti, chiunque si mette li a scattare qualche centinaio di foto, dai che ti ridai alla fine una buona la fa, ma immortalare un attimo che mai piu ti si ripresenterà davanti alla macchina, e farlo in questo modo.....beh, credo che non sia da tutti, percui questo ha la mia ammirazione.

Ma quale attimo... nei matrimoni tutto è cerimonioso, preparato (se non ti vuoi far insultare dopo), spontaneità zero. Puoi fare quelle cose che pensi (e io l'ho fatto fortunatamente "a favore degli sposi", non del fotografo) se hai qualche cane sciolto da sguinzagliare a caccia libera, dove la ML non è necessaria, ma aiuta. Comunque scarti molto e non fai un "servizio", ma un'"integrazione" di qualità o una parziale sostituzione del servizio manchevole, con riduzione dei profitti. Un tramonto? Veramente lì devi prepararti a puntino, guardare il momento, pronto a cambiare filtri, se sbagli lì, dopo PS fa relativamente poco.
Poi certo nell'"attimo fuggente" la risoluzione non serve, per mosso e altro, ma non sperare di ingrandire. La foto buona è "abbastanza grande". Ogni foto bella è più bella se ingrandisci al massimo tecnico, se no non è tanto bella. In fondo, come dicevano i mitraglieri degli elicotteri in Vietnam, "ogni cosa che hai colpito era un bersaglio", ma non venirmi a raccontare che ci hai mirato.

A presto

Elio

Concordo al 101%

Quanto ai rutti della xt1..... Li fa alla 5100 non di certo alla 610...
....perché nel discutere.... Essendo il sensore FX da 24mb prodotto da soni (e usato anche da altri) uno dei migliori in assoluto, qualsiasi altro sensore più piccolo perde!
Quanto? All'incirca tanto quanti sono i mmq di differenza!
Poi se le foto dovete post produrle come quel tale, non discorrete di fotocamere e lenti ma di schede grafiche, software, ram, ecc

aspettiamo giugno l'erede la X-T2 che erediterà se non anche migliorato il sensore 24mpx della x-pro2 e altre piccole features...non di poco conto...

Concordo al 101%

Quanto ai rutti della xt1..... Li fa alla 5100 non di certo alla 610...
....perché nel discutere.... Essendo il sensore FX da 24mb prodotto da soni (e usato anche da altri) uno dei migliori in assoluto, qualsiasi altro sensore più piccolo perde!
Quanto? All'incirca tanto quanti sono i mmq di differenza!
Poi se le foto dovete post produrle come quel tale, non discorrete di fotocamere e lenti ma di schede grafiche, software, ram, ecc

Non è corretto, calma tutti. Parlava della D5100, ma contro una XT-2 24 Mp le cose sono diverse per un FX 24 Mp, verso la D610 arrivi a risolvenza superiore (+obiettivi, - filtro AA, - artefatti, video...) e hai sempre 1+ stop di guadagno con le vibrazioni, che compensa circa uno stop di ISO, che non usi più). Poi tra un XTrans a 16 e a 24 le differenze reali non sono eclatanti. La D610 ha il vantaggio che ti puoi accontentare di ottiche meno spinte, più economiche e vecchie, ma non fare paragoni per sistemi ipotetici al top. La D610 resta più cost effective a livello consumer.

A presto

Elio

A presto