Di PDC ne è stato parlato a lungo in questo 3d
http://www.nikonclub.it/forum/TECNICA_Prin...mpo-t69937.html
http://www.nikonclub.it/forum/TECNICA_Prin...mpo-t69937.html
QUOTE(fullerenium2 @ Oct 2 2014, 11:44 AM) 
Lo vendi? :-)
neanche sotto minaccia armata!
Scherzi a parte, ho già fato una volta l'errore di venderlo, non lo farò più
QUOTE(rolubich @ Oct 2 2014, 04:29 PM)
E' giusto (il CoC è fissato a 0.03), qual'è il problema?
Chiudi di due stop 100mm (come avevo detto prima) e dimezza il CoC del 50mm (dato che l'immagine viene croppata e dopo ingrandita del doppio per portarla alle dimensioni di quella fatta con il 100mm) e vedrai che le PDC sono praticamente identiche, circa 5.05m.
Chiudi di due stop 100mm (come avevo detto prima) e dimezza il CoC del 50mm (dato che l'immagine viene croppata e dopo ingrandita del doppio per portarla alle dimensioni di quella fatta con il 100mm) e vedrai che le PDC sono praticamente identiche, circa 5.05m.
No, troppo mal di testa. Non ritaglio un 50mm per farlo diventare un 100. Suggeriscilo a chi ha d800 così con un 50mm a pochi soldi possono avere 2 lenti.
Io ho solo 12MP non posso tagliare troppo.
Se può essere utile per capire...
Dalla stessa distanza.
105mm a f32
24mm a f5,6
24mm (immagine ritagliata)
Dalla stessa distanza.
105mm a f32
24mm a f5,6
24mm (immagine ritagliata)
QUOTE(mk1 @ Oct 2 2014, 08:04 PM)
Se può essere utile per capire...
Dalla stessa distanza.
105mm a f32
24mm a f5,6
24mm (immagine ritagliata)
Dalla stessa distanza.
105mm a f32
24mm a f5,6
24mm (immagine ritagliata)
Ah OK.
Chiudendo chiudendo ottengo la stessa profondità di campo di un grandangolo. Si questo è chiaro ed il discorso mi torna.
Però chiudere così tanto e poi croppare.....
Certo, chi non fa ritratti a f32.....
Per puro dettaglio tecnico è apprezzabilissimo lo sforzo,ma come tecnica è inutilizzabile in campo questo è chiaro no?
Per puro dettaglio tecnico è apprezzabilissimo lo sforzo,ma come tecnica è inutilizzabile in campo questo è chiaro no?
QUOTE(fullerenium2 @ Oct 2 2014, 07:39 PM)
No, troppo mal di testa. Non ritaglio un 50mm per farlo diventare un 100. Suggeriscilo a chi ha d800 così con un 50mm a pochi soldi possono avere 2 lenti.
Io ho solo 12MP non posso tagliare troppo.
Io ho solo 12MP non posso tagliare troppo.
Mi sembra ovvio che non suggerisco a nessuno di usare un 50mm e buttar via 3/4 dei pixel invece di usare un 100mm, nemmeno a chi ha la D810.
Volevo solo confermare certe affermazioni tecniche su PDC, focale, apertura, prospettiva ecc.
QUOTE(demomirco @ Sep 22 2014, 05:42 PM)
eh beh e pensa che tutto sto casino per poi guardarsi le foto su un iphone su facebook o stampate 10x15....
ammesso abbia una D800
QUOTE(rolubich @ Oct 2 2014, 11:00 PM)
Mi sembra ovvio che non suggerisco a nessuno di usare un 50mm e buttar via 3/4 dei pixel invece di usare un 100mm, nemmeno a chi ha la D810.
Volevo solo confermare certe affermazioni tecniche su PDC, focale, apertura, prospettiva ecc.
Volevo solo confermare certe affermazioni tecniche su PDC, focale, apertura, prospettiva ecc.
Mea culpa, avevo inizialmente capito che si volessero confrontare due focali a distanze diverse ma mantenendo lo stesso diaframma.
Ho trovato in un negozio un 135mm Ai F/2 a 400 euro.... che ne dite? Troppo costoso? Meglio il fratellino f/2.8?
QUOTE(fullerenium2 @ Oct 4 2014, 12:01 PM)
Mea culpa, avevo inizialmente capito che si volessero confrontare due focali a distanze diverse ma mantenendo lo stesso diaframma.
Ho trovato in un negozio un 135mm Ai F/2 a 400 euro.... che ne dite? Troppo costoso? Meglio il fratellino f/2.8?
Ho trovato in un negozio un 135mm Ai F/2 a 400 euro.... che ne dite? Troppo costoso? Meglio il fratellino f/2.8?
L'obiettivo è eccellente ed il prezzo, se in ottime condizioni, è giusto. Se la ghiera di messa a fuoco è a posto, ha una fluidità incredibile.
Lo sfocato è almeno sullo stesso livello del 135mm DC, ed ha meno aberrazioni longitudinali. Non è particolarmente brillante a distanze ravvicinate a diaframmi aperti, soprattutto ai bordi.
La versione f/2.8 AI secondo me è meno valida, anche rispetto all'f/3.5, che ha però lo sfocato peggiore dei tre.
QUOTE(fullerenium2 @ Oct 4 2014, 12:01 PM)
Mea culpa, avevo inizialmente capito che si volessero confrontare due focali a distanze diverse ma mantenendo lo stesso diaframma.
Ho trovato in un negozio un 135mm Ai F/2 a 400 euro.... che ne dite? Troppo costoso? Meglio il fratellino f/2.8?
Ho trovato in un negozio un 135mm Ai F/2 a 400 euro.... che ne dite? Troppo costoso? Meglio il fratellino f/2.8?
mahh....., vero che è un oggetto di pregio, ma anche 400 euro è una bella cifra, io opterei per l'f2,8 che lo trovi sui 100-120 euro e li vale tutti, ancor meglio forse è l'f3,5 che costa ancora meno.
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 4 2014, 12:50 PM)
mahh....., vero che è un oggetto di pregio, ma anche 400 euro è una bella cifra, io opterei per l'f2,8 che lo trovi sui 100-120 euro e li vale tutti, ancor meglio forse è l'f3,5 che costa ancora meno.
Nel mentre l'ottica è già andata.... evidentemente 400 non erano tanti perché è stata in vetrina 2gg.
La versione f/2.8 faccio fatica a trovarla sotto i 150.
Dove l'hai vista a quei prezzi?
QUOTE(fullerenium2 @ Oct 4 2014, 08:32 PM)
Nel mentre l'ottica è già andata.... evidentemente 400 non erano tanti perché è stata in vetrina 2gg.
La versione f/2.8 faccio fatica a trovarla sotto i 150.
Dove l'hai vista a quei prezzi?
La versione f/2.8 faccio fatica a trovarla sotto i 150.
Dove l'hai vista a quei prezzi?
Può darsi, di 135mm/2 non ce ne sono molti quindi potrebbe avere un valore collezionistico, l'f2,8 (AIS) io lo avevo acquistato e rivenduto a 120 euro era in eccellenti condizioni.
L'f3,5 (ne ho avuti 2) sui 60-70 euro.
L'importante in queste cose è non avere fretta.
Per 400 euro (forse anche un po' meno) trovi anche il 105mm/1,8 che penso sia meglio del 135mm/2, questo ovviamente se cerchi ottiche luminose
