Ho coronato uno dei miei sogni...e sono passato alla D700! L'ottica che uso prevalentemente è il 24-70 2,8...ma da appassionato di paesaggi...comincio a sentire l'esigenza di scendere un pò di focale. Capisco bene che il completamento ideale del mio parco ottiche sarebbe il 14-24...ma per almeno 6-7 mesi non posso permettermelo ...ho trovato un 20 mm af a circa 400 baccelli ( )...Voi che fareste? Io avevo pensato di prenderlo...e rivenderlo al momento in cui potrò comprare il 14-24. E' un acquisto superfluo? Nel senso...94° contro 84° di angolo di campo...non sono poi così pochi!
Grazie per i consigli

No 10° di angolo di campo non sono pochi, potrebbe essere una buona soluzione in attesa del 14-24. Mi sembra di ricordare che su sensore dx non eguagliava le belle prestazioni esibite su pellicola. Ma potrei sbagliare, io lo usavo su pellicola con soddisfazione ma non ho mai provato su sensore, non rimane che aspettare l'esperienze di chi ha usato o provato l'obiettivo sul sensore Fx.

Non sono molto amante dei grandangolari, ma posseggo un Nikkor 20mm, devo dire che su D3 ha una resa molto buona...lo puoi secondo me acquistare tranquillamente in aspettativa del 14-24.

Saluti

Giacomo

non appoggio la scelta. possiedo il 20 2.8 e trovo si una buona resa tonale, ma scarsa nitidezza e discrete aberrazioni cromatiche su dx.

Grazie dei consigli...In questi giorni se riesco lo provo....almeno mi faccio un'idea della resa!

Su DX non mi ha soddisfatto, preso e rivenduto dopo pochi mesi.

L'obiettivo è molto buono. Su DX non ho mai avuto soddisfazioni, anche per l'angolo di campo coperto.
SU FX molto meglio, sembra un altro!
Saluti

Giovanni

Quindi avendo tu la d700.................
Poi su fx il 20 è 20 (su dx è "come" un 30)

Io ho D700 e 20mm. Ho fatto alcune prove e i risultati in sostanza sono questi:
Vignettatura:
MOLTO evidente a f2.8, presente anche a f4. A f5.6 è quasi completamente scomparsa.

Nitidezza al centro:
sempre di ottimo livello, già a f2.8

Nitidezza ai bordi:
Scarsa a f2.8 e poco meglio a f4. Da f5.6 è già piuttosto buona, migliora ancora a f8 e si mantiene costante fino a f16.

In sostanza: per i paesaggi è una buonissima lente da f8 a f16 (volendo anche f5.6). A f4 e f2.8 i difetti ai bordi si fanno sentire, ma la nitidezza al centro sempre elevata la lente è comunque utile per certe applicazioni.

E queste sono le foto:

La vignettatura va da f2.8 a f8 in senso orario.
Le altre vanno da f2.8 a f16 con la prima in alto sx e l'ultima in basso dx.

Foto in RAW convertite con NX2 ePC 'NEUTRO' quindi con la nitidezza molto bassa.

http://spinellino.altervista.org/_altervis...ignettatura.jpg
http://spinellino.altervista.org/_altervis...orum/centro.jpg
http://spinellino.altervista.org/_altervis...forum/bordo.jpg

p.s. 400€ per il 20mm, se usato, sono tantini

In linea di principio concordo con Agospino!

Io lo prenderei, è un'ottica che su FX rende molto in rapporto alla cifra alla quale si trova (400€ comunque sono tantini.....).

Ciao, Alessandro.

Grazie a tutti per i vostri interventi....provo a tirare un pò sul prezzo. Lo vendono in un negozio...il lato positivo è che lo posso provare...ma non so quanto riesco a scendere!
Ciao

Grazie a tutti per i vostri interventi....provo a tirare un pò sul prezzo. Lo vendono in un negozio...il lato positivo è che lo posso provare...ma non so quanto riesco a scendere!
Ciao

Controlla bene il meccanismo di chiusura del diaframma, io prima di prenderlo nuovo lo stavo prendendo usato, per fortuna mi sono accorto che aveva questo inconveniente.
Con questo non voglio assolutamente dire che può essere un difetto congenito di questo obbiettivo. Alla fine preso nuovo e ne sono molto contento.
Ciao
Egi

Io uso con soddisfazione il 20 sulla D3.

Si comporta bene, a patto di essere diaframmato un poco.

Riguardo alla tua richiesta, penso che faresti bene a prenderlo solo se ad un prezzo più basso di quello che ti hanno proposto.

Considera che, una volta avuto il 12-24, difficilmente userai il 20 e quindi dovresti rivenderlo.

Quindi forse è meglio se aspetti un po per il 14-24 e nel frattempo metti da parte i primi 400 dindini per comprarlo.

Giuseppe

Controlla bene il meccanismo di chiusura del diaframma, io prima di prenderlo nuovo lo stavo prendendo usato, per fortuna mi sono accorto che aveva questo inconveniente.
Con questo non voglio assolutamente dire che può essere un difetto congenito di questo obbiettivo. Alla fine preso nuovo e ne sono molto contento.
Ciao
Egi

Mi sembra che abbia un'ottima resa....e anche ...bella foto!

Io uso con soddisfazione il 20 sulla D3.

Si comporta bene, a patto di essere diaframmato un poco.

Riguardo alla tua richiesta, penso che faresti bene a prenderlo solo se ad un prezzo più basso di quello che ti hanno proposto.

Considera che, una volta avuto il 12-24, difficilmente userai il 20 e quindi dovresti rivenderlo.

Quindi forse è meglio se aspetti un po per il 14-24 e nel frattempo metti da parte i primi 400 dindini per comprarlo.

Giuseppe

Questo è proprio il mio dubbio....però non potrei fare uno scatto come quello di flight13!!! Provo a vedere se riesco a scendere di prezzo....
Ciao

Mi sembra che abbia un'ottima resa....e anche ...bella foto!
Questo è proprio il mio dubbio....però non potrei fare uno scatto come quello di flight13!!! Provo a vedere se riesco a scendere di prezzo....
Ciao

Tieni conto che con la D700 le ottiche fisse vanno alla grande, anche il 20mm

Lo uso con soddisfazione su D3 e sottoscrivo in pieno l'analisi di Agospino (però non riesco a visualizzare le foto).

Sono un fautore dei fissi (quando si possono usare con la dovuta calma e riflessione) e considerata la leggerezza (pochi grammi, rispetto al chilo che pesa il 14-24), rischi di affezionarti così tanto che lo zoom proprio te lo dimenticherai.

Certo, se ti piacciono immagini super sature/super nitide, il 14-24 ti darà più soddisfazioni; il "vecchio" 20mm ha una resa tonale molto più neutra ed è esattamente quello che mi piace della serie di lenti antecedenti alla "sacra triade".

lenti antecedenti alla "sacra triade".

moggi-giraudo-bettega...?

L'ho acquistato da poco usato al prezzo di €.250 in buono stato, vedi che il prezzo chiesto essendo usato è un po tanto.
Aspetta e cerca che si trovano ad un prezzo abbordabile.

moggi-giraudo-bettega...?

Qualcosa del genere!

A parte gli scherzi, davvero il 20mm lo trovi sui 350 euro: è una lente particolare, ti sconsiglio di comprarla al buio ma di provarla bene, bene, bene.

L'ho acquistato da poco usato al prezzo di €.250 in buono stato, vedi che il prezzo chiesto essendo usato è un po tanto.
Aspetta e cerca che si trovano ad un prezzo abbordabile.

Tempo fa ho fatto vedere con foto test la resa del 20 mm AFD in test controllati su D80. Le pretese debolezze ai bordi erano dovute a f/2.8 a un piano focale SISTEMATICAMENTE sbagliato dall'autofocus (o da una MAF manuale) basata sul contrasto a circa 20 lp/mm, come fanno TUTTI i sistemi attuali.
Ottimizzando a mano la MAF più verso il bordo e per la massima finezza di dettaglio si trovava facilmente un piano focale a elevata risolvenza, guarda caso quello misurato da TF o da Pop Photo, ben uniforme da bordo a bordo e soprattutto nitidissimo. La curvatura di campo era anche contenuta e ben orientata (verso lo sfondo) e la risolvenza superava SEMPRE quella del sensore da 10 MP DX, anche all'angolo e TA. Sul film, all'infinito, a 2/3 del campo e f/ 5.6, l'ottica rispondeva ben oltre i 100 lp/mm (da scansione), fuori portata del 14-24 e di tutti gli zoom esistenti. A f/8 era chiaramente in diffrazione, con pure un leggero focus shift.
Non venitemi a dire poi che il 20 AFD ha molto flare. Ha ben 12 lenti e al mare, dove vado spesso, il bagliore del cielo stesso, quando è biancastro, può strapazzare qualsiasi obiettivo notoriamente "tosto" (Zeiss, Leica, 35 AFD...). Bene, ho solo visto leggeri e rari "ghost" gialli sul 20 AFD, usando il dovuto paraluce. Gli zoom nelle stesse condizioni sarebbero stati inguardabili.

Sulla D700 gli effetti ai bordi sono proprio minimi e l'ottica evidentemente surclassa il sensore. La messa a fuoco a 51 sensori sembra ora funzionare DECENTEMENTE, ma sempre peggio di quella ottimizzata a mano. La vignettatura "evidente" è poco peggiore dei limiti teorici (vedi TF), circa 0.3 stop. La sua "aberrazione cromatica" (anche su film) è in gran parte aliasing di colore (il sensore non ce la fa a reggere l'informazione e la "spande" attorno) e comunque è molto soft.

Quindi sembra che esistano 2 tipi di AFD in giro (un "mostro" e una "ciofeca"), oppure che pochissimi corpi e fotografi siano in grado di sfruttarlo a dovere. La resa generale (di quello buono) è molto simile a quella del mostruoso Zeiss Distagon ZF 28/2, con contrasto e saturazione colori da obiettivo "europeo".
Ho tante altre lenti super, ma il 20 AFD ha una resa particolarmente fine, secca e brillante. Sembra che i nikonisti godano nel criticare le cose migliori che hanno per incensare oggetti normali o addirittura mediocri.

A presto

Elio

Bhè...grazie a tutti ancora una volta per il vostro aiuto...e anche per le belle foto postate!
L'intervento scientifico di pes084k1 (Elio) mi ha incoraggiato ancora di più...a provarlo! Farò qualche scatto di prova e...provo a contrattare il prezzo.
Vi terrò informati sulla mia scelta....
Ciao

Messaggio modificato da Keidal il Oct 24 2008, 10:56 PM

(..)
Sulla D700 gli effetti ai bordi sono proprio minimi e l'ottica evidentemente surclassa il sensore. La messa a fuoco a 51 sensori sembra ora funzionare DECENTEMENTE, ma sempre peggio di quella ottimizzata a mano. La vignettatura "evidente" è poco peggiore dei limiti teorici (vedi TF), circa 0.3 stop. La sua "aberrazione cromatica" (anche su film) è in gran parte aliasing di colore (il sensore non ce la fa a reggere l'informazione e la "spande" attorno) e comunque è molto soft.

Seguendo questo ragionamento direi che allora l'obbiettivo surclassa tutti i sensori usciti fino ad ora e anche la messa a fuoco della D2H visto che questa lente non entusiasma su nessun corpo.
Aspetteremo una fotocamera che lo supporti.. decentemente.
Secondo me e' una buona ottica ma non "spacca" come ci si aspetta da un fisso.

Tempo fa ho fatto vedere con foto test la resa del 20 mm AFD in test controllati su D80. Le pretese debolezze ai bordi erano dovute a f/2.8 a un piano focale SISTEMATICAMENTE sbagliato dall'autofocus (o da una MAF manuale) basata sul contrasto a circa 20 lp/mm, come fanno TUTTI i sistemi attuali.
Ottimizzando a mano la MAF più verso il bordo e per la massima finezza di dettaglio si trovava facilmente un piano focale a elevata risolvenza, guarda caso quello misurato da TF o da Pop Photo, ben uniforme da bordo a bordo e soprattutto nitidissimo. La curvatura di campo era anche contenuta e ben orientata (verso lo sfondo) e la risolvenza superava SEMPRE quella del sensore da 10 MP DX, anche all'angolo e TA. Sul film, all'infinito, a 2/3 del campo e f/ 5.6, l'ottica rispondeva ben oltre i 100 lp/mm (da scansione), fuori portata del 14-24 e di tutti gli zoom esistenti. A f/8 era chiaramente in diffrazione, con pure un leggero focus shift.
Non venitemi a dire poi che il 20 AFD ha molto flare. Ha ben 12 lenti e al mare, dove vado spesso, il bagliore del cielo stesso, quando è biancastro, può strapazzare qualsiasi obiettivo notoriamente "tosto" (Zeiss, Leica, 35 AFD...). Bene, ho solo visto leggeri e rari "ghost" gialli sul 20 AFD, usando il dovuto paraluce. Gli zoom nelle stesse condizioni sarebbero stati inguardabili.

Sulla D700 gli effetti ai bordi sono proprio minimi e l'ottica evidentemente surclassa il sensore. La messa a fuoco a 51 sensori sembra ora funzionare DECENTEMENTE, ma sempre peggio di quella ottimizzata a mano. La vignettatura "evidente" è poco peggiore dei limiti teorici (vedi TF), circa 0.3 stop. La sua "aberrazione cromatica" (anche su film) è in gran parte aliasing di colore (il sensore non ce la fa a reggere l'informazione e la "spande" attorno) e comunque è molto soft.

Quindi sembra che esistano 2 tipi di AFD in giro (un "mostro" e una "ciofeca"), oppure che pochissimi corpi e fotografi siano in grado di sfruttarlo a dovere. La resa generale (di quello buono) è molto simile a quella del mostruoso Zeiss Distagon ZF 28/2, con contrasto e saturazione colori da obiettivo "europeo".
Ho tante altre lenti super, ma il 20 AFD ha una resa particolarmente fine, secca e brillante. Sembra che i nikonisti godano nel criticare le cose migliori che hanno per incensare oggetti normali o addirittura mediocri.

A presto

Elio

Post degno di nota, grazie del contributo; non avevo mai provato con MAF manuale: lo farò senz'altro.

Il prezzo è decisamente alto per un 20mm usato. Considera che nuovo "import" lo paghi qualcosa in meno e perlomeno è nuovo

Il 20 mm f 2,8 AF-D è un'ottica splendida con una nitidezza elevatissima già a f 2.8. Io sono innamorato di questa lente. Attenzione la stessa ottica non 'D' non è allo stesso livello. 400,00 euro sono un pò tantini, cerca su xxxxx Non conosco lo zoom che vuoi prendere, ma sarà molto difficile che possa avvicinarsi alla qualità ottica di questa lente. Se vuoi ti mando il test MTF in formato pdf. Non vedo l'ora di avere il budget per prendere una digitale Fx e di sfruttarlo al 100 % e non 'castrato' come sono costretto ora sulla mia 'Dx'

Messaggio modificato da Mauro Villa il Oct 27 2008, 07:43 AM