FORUM NIKONCLUB

Salve,
cercando un ottica per ritratto mi sono orientato (su d90) sul classico 85 f1.8, a me piace molto dopo averlo provato, ma ho pensato anche al 60 micro 2.8. Voi che ne pensate??avrei cosi un 90 tondo tondo e in più il macro che non mi dispiace.....ma come la vedete come ottica da ritratto??qualcuno di voi l'ha provato....e poi usarlo in modo generico??

Messaggio modificato da clonatore il Nov 25 2011, 03:02 AM

nessuno che ha provato il 60??????

come ottica anche micro ho il 105 VR micro. L'ho usato (il 105) anche per ritratto e io lo trovo soddisfacente. Purtroppo non conosco il 60.
L.

L'AFD 60/2.8 va abbastanza bene nel ritratto (su DX). Meglio se usato a TA.
Nell'uso generico va anche molto bene.
Non ho mai usato il nuovo 60 AFS.

grazie....misà che devo fare un passeggiata in qualche negozio a provarlo per rendermi conto di com'è.....

Il 60 AFS f 2,8 è un'ottica molto nitida, già a tutta apertura, e migliora diaframmando, a f 8 è estremamente nitido ed inciso.

Anche con fuoco lontano, nonostante sia un macro, resta bello nitido e non ha, come tutti i macro, praticamente nulla come distorsione.

E' costruito in plastica, e quindi ha tutti i limiti della plastica, comunque il mio non ha giochi e sembra, e forse lo è, abbastanza robusto.

Se monti un 60 mm su un Dx, la prospettiva resta quella di un 60 mm, solo che hai un ritaglio ingrandito dell'immagine, dunque è un po' diversa da un 85 mm, ma di poco, ed i ritratti ce li fai bene.

Se non vuoi la troppa nitidezza, con il fotoritocco fai quello che ti pare, il problema con la nitidezza è di averla, a toglierla sei sempre a tempo.

Costa poco e funziona molto bene, ed anche lo sfocato, a parer mio, è gradevole, ed un f 2,8 da abbastanza vicino è già un discreto sfocato, profondo, anche se non è un f 1,8 o un f 1,4, ma non sempre anche nei ritratti è necessario sfocare così tanto.

Io per ritratti uso i due micro, il 60 ed il 105, entrambi AFS ed f 2,8, dato che voglio nitidezza, ed a me quel diaframma massimo basta.

Se vuoi risparmiare, comprati l'AFD usato, i micro della Nikkor vanno tutti benissimo, hanno fatto epoca, e l'AFD andrà pari pari come l'AFS nuovo, è forse più robusto e non vedrai alcuna differenza, e la D 90 te lo mette a fuoco in automatico lo stesso.

saluti cordiali

Messaggio modificato da dimapant il Nov 25 2011, 05:34 PM

perfetto proprio quello che mi serviva sapere...la nitidezza, è quello che cerco.....quindi non dovrei rimpiangere l'85......grazie mille farò un giretto per vedere anche l'af-d...........

Ciao, scusa se mi permetto ma io Ho un 60 micro AF-S da vendere. E' pari al nuovo, se ti interessasse fammi sapere, altrimenti lo metto nel mercatino.

La prospettiva dipende dalla distanza di ripresa, NON dalla focale (più precisamente dipende dalla distanza del soggetto dalla pupilla d'entrata; un ottimo articolo qui).
Se sto alla stessa distanza e ho un 90 su FX o un 60 su DX, ho la stessa inquadratura. Pertanto, poiché la distanza di ripresa è la medesima, la prospettiva è la stessa.
Allego due foto che dimostrano l'ovvio (ovvio per chi ha capito come vanno le cose in fotografia ... ). Sono due immagini scattate con treppiedi, identico punto di ripresa dunque, e stessa inquadratura. Una è ripresa con DX e 78 mm (focale nominale dello zoom 16-85 usato), l'altra con FX e 105 VR.
Il rapporto prospettico tra i vari piani dell'immagine (ad esempio pupazzo-televisore-sfondo) è assolutamente analogo nei due scatti.
Non ho speso tempo a omogeneizzare la resa cromatica nei due scatti: è ininfluente ai fini di questo post. Dati negli exif (entrambe scattate a f/5.6, la maggiore pdc tradisce quale è fatta con DX ...).

Ingrandimento full detail : 374.8 KB

Ingrandimento full detail : 332.5 KB

Saluti,

R.

Messaggio modificato da Ripolini il Nov 25 2011, 06:37 PM

Sì, di sicuro, non c’è dubbio.

Ma se leggi bene, lui ha detto di voler montare l’ottica da ritratti su D 90, non ha mai parlato di Fx, ha provato un 85 mm ed ha poi considerato la possibilità di un 60 mm, che non ha provato, e se sulla D 90 che tu ci monti un 85 o un 60 mm ( di quei due parla su Dx) la prospettiva cambia di poco, ed i ritratti li fai bene anche con il 60 mm, alla fine la cosa cambia di poco.

Se non riesci a capire cosa scrivono gli altri, e qui non l’hai capito per due (2) volte, né cosa ha scritto lui né cosa ho scritto io, non intervenire che fai solo della confusione inutile ai fini di chi ha posto la domanda, a lui interessa solo se il 60 mm va bene o male.

Ribadisco, a lui e non a te, che il 60 AFS è ok per tutto, è una delle migliori ottiche mai fatte da Nikon e costapoco, quell'ottica, come altre, tipo il 14 -24, costano veramente poco per quello che riescono a fare.


saluti cordiali

Guarda che quel che ha scritto lui lo so bene.
Io ho solo corretto una tua affermazione sbagliata (o quantomeno espressa in modo del tutto superficiale ... ti capita piuttosto spesso .... ).
Attribuire la prospettiva alla lunghezza focale, come hai scritto tu quando hai scritto :"Se monti un 60 mm su un Dx, la prospettiva resta quella di un 60 mm" è concettualmente sbagliato.
Quella frase è una frase completa. Inizia con una maiuscola e finisce con il punto. E afferma una cosa sbagliata. Tutto qui.
Comunque son contento se hai imparato qualcosa (sempre se hai capito la correzione ...).


Proprio per tutto non direi ... (ad esempio non lo userei su soffietto: meglio l'AFD che ha una ghiera dei diaframmi). Per molte cose è OK. Questo sì.


Saluti.


Messaggio modificato da Ripolini il Nov 25 2011, 07:25 PM

P.S.: l'intervento con questa frase l'ho memorizzato tra i Preferiti, nella cartella ...

Messaggio modificato da Ripolini il Nov 25 2011, 07:36 PM

Io lo uso per ritratti a volte.
è un po' durino ma a me piace così. poi se voglio sfumare ci sono 1000 sw in grado di farlo.
ecco uno scatto.
iso 1600 f 5 1/160 - grana nella foto voluta... Ingrandimento full detail : 285 KB

L'AF-S 60 l'ho provato più volte e spesso sono stato vicino ad acquistarlo. Però ho il 50 ƒ/1.4 e l'85 ƒ/1.8 che sono più luminosi e uso per ritratto (ora su FX il 50 un pò meno) e un 60 come ottica macro non lo userei molto dato che ho il 105 e il 180. Mi attira perchè tra tutte le ottiche che ho potuto provare è certamente quella con la resa più "cristallina" fin da tutta apertura. E su tutto il fotogramma almeno in DX. Chiudendo un pò diventa anche troppo tagliente per ritratto se il soggetto ha anche una minima ruga esce come un dinosauro. Ottimo quindi per vecchi pescatori ma non per damigelle permalose... Consiglio a Riccardo una prova... una sfida al suo 100

Secondo me, se continui a giocare con i pupazzetti, come con le foto qui, fai quello che più ti riesce meglio.

Insisti, tranquillo.

saluti cordiali

La prospettiva NON CAMBIA , cambiando focale.



Neanche di pochissimo...

giusto.

Potrà sembrare assurdo ma è sempre la stessa. Qualunque focale si usi.
Però è bene chiarire.
Un ritaglio (ed è quello che succede passando da FX a DX) produce una riduzione dell'angolo di ripresa, (esattamente come se usassimo una focale più lunga su FX), ma la prospettiva, intesa come rapporto di dimensioni tra i soggetti vicini e lontani, è sempre quella.

Mi sono dimenticato di dire una cosa:
a mio modesto parere un macro con lunghezza focale non lunga è utilissimo, io ho da moltissimi anni un 55mm f2,8 Micro AIS e lo uso parecchio, potrei forse venderlo solo per cambiarlo con un 60mm AFS, ma ci sono affezionato .
E' utile in macro (inanimata), riproduzioni di foto, documenti, quadri, ecc immagini generiche laddove non serve grande luminosità ed invece è utile diaframmare.
Io lo uso in FX, ma in DX ha anche il vantaggio di avere un angolo di campo molto adatto ai ritratti.

Giusto, giustissimo.

Non cambia al variare della lunghezza focale, ma cambia con la distanza del soggetto inquadrato dal piano focale, giusto, giustissimo.

Ma...... tu vai a far foto col telemetro in tasca? E….. puoi sempre usare una sola lunghezza focale?

Perché non fai tutte le foto che scatti, dico tutte le foto che normalmente scatti, con una sola ottica, dato che non cambia la prospettiva da una lunghezza focale all’altra? Comprati un 24 f 1,4 ed un elicottero, per muoverti meglio, e ci fai tutto, dai ritratti, alle partite di calcio, dai panorami larghi ai particolari lontani nei paesaggi (con l’elicottero, per avvicinarti), etc.

La gente cambia le ottiche per avere prospettiva diversa a seconda della lunghezza focale, senza andare a cambiare le distanze dal soggetto, che vi piaccia o no, e cambia la focale per avere diversa prospettiva a pari distanza del soggetto, che vi piaccia o no.

E da un 60 mm ad un 85 mm la prospettiva, nell’uso pratico, senza telemetro in tasca, cambia, di poco ma cambia, altrimenti la gente non comprerebbe ottiche di diversa lunghezza focale.

Le vostre asserzioni, teoricamente corrette, non tengono in conto la realtà, altro non sono che un parlare da bambini nell’uso pratico.

Ma…tu hai una sola lunghezza focale nel tuo parco ottiche? e…se ne hai più di una, perché ne hai comprate più di una? Per far ingrassare i produttori o magari, cattivello, perché volevi cambiare la prospettiva quando scatti, dato che non ti porti il telemetro dietro, pur sapendo che non cambia con la focale?

.........che le hai comprate a fare?

Saluti cordiali