Vorrei acquistare il vecchio 24 f/2 Ais. Mi hanno sempre affascinato le grandi aperture. Qualcuno lo ha avuto e mi saprebbe dire qualcosa su questa lente? Come si comportava rispetto alla versione 2.8 sempre Ais?
Un saluto
Paolo

Vorrei acquistare il vecchio 24 f/2 Ais. Mi hanno sempre affascinato le grandi aperture. Qualcuno lo ha avuto e mi saprebbe dire qualcosa su questa lente? Come si comportava rispetto alla versione 2.8 sempre Ais?
Un saluto
Paolo

E' un ottimo obiettivo.
Personalmente lo preferisco al 24/2,8, ma le differenze tra i due sono limitate.

Trovo superiori al 24/2, il 28/2 e il 35/1,4 (sempre AIS).

Ais 24/2, diaframato a f:2,8
Nikon F2
Velvia 100

Buona luce

E' un ottimo obiettivo.
Personalmente lo preferisco al 24/2,8, ma le differenze tra i due sono limitate.

Trovo superiori al 24/2, il 28/2 e il 35/1,4 (sempre AIS).

Grazie Gianni, tra qualche giorno mi arriva il 24/2 e la terna è completa... Ero certo che fosse un'ottica niente male, nonostante Roslett non sia convinto della sua qualità... Ma Roslett non è infallibile. Mi sembra che egli tra l'altro tenga più in considerazione la nitidezza ai bordi, la resistenza al flare, la risoluzione piuttosto che la bellezza della resa, che giustamente non è misurabile, ed è soggettiva.
Tuttavia nella valutazione di un'ottica la piacevolezza delle cromie non può non essere tenuta in considerazione. Esistono ottiche morbide, molto aberranti a TA ma che hanno una piacevolezza straordinaria. E' un pò il vecchio discorso dell'audio valvolare vs. digitale. Un ampli a valvole ha un rapporto segnale/rumore più basso ma è infinitamente (per me) più piacevole da ascoltare di un finale a transistor... A parte i finali a mosfet americani dal prezzo a 5-6 zeri...
E così come per le valvole, subisco terribilmente il fascino delle ottiche fisse, manuali e con aperture da f/2 in su...oltre alla meccanica di precisione. E quindi anche di un 24 f/2, oltre ai 28/2, 35/1.4, 28/1.4 ecc. ecc. che già possiedo.
Da quando c'è la D3 qualcuno potrebbe pensare che ottiche con grandi aperture non hanno più senso di esistere; invece è proprio il contrario e tu sai di cosa sto parlando...

Ais 24/2, diaframato a f:2,8
Nikon F2
Velvia 100

Buona luce

La mia F2 non vede l'ora...la velvia 100 è già carica. Aspettiamo con ansia il vetro
Buona luce anche a te!

Paolo

Grazie Gianni, tra qualche giorno mi arriva il 24/2 e la terna è completa... Ero certo che fosse un'ottica niente male, nonostante Roslett non sia convinto della sua qualità... Ma Roslett non è infallibile. Mi sembra che egli tra l'altro tenga più in considerazione la nitidezza ai bordi, la resistenza al flare, la risoluzione piuttosto che la bellezza della resa, che giustamente non è misurabile, ed è soggettiva.

Rorslett è l'unico "tester" di cui tendenzialmente mi fido.
I suoi giudizi sono sempre meditati e frutto di prove prolungate.
Finché non è certo, li sospende, e lo dice. Non dimentico, tuttavia, che il suo metro di giudizio privilegia (giustamente) i parametri che sono più importanti per un fotonaturalista e macrofotografo, quale egli è. Lui per primo, correttamente, definisce le sue valutazioni "soggettive".
Cerco di leggerlo considerando esatte, una per una, le sue osservazioni, ma invertendo, a volte, il "peso" dei singoli fattori in funzione del mio probabile uso dell'ottica.
Appena posso, la provo.
La planeità di campo, per esempio, che per lui è decisiva (fa macro), per me ha una rilevanza molto secondaria in un'ottica che impiegherò prevalentemente in réportage.
Concordo con te anche sul resto.

Messaggio modificato da giannizadra il Mar 29 2008, 10:18 AM