Salve a tutti.
Da un po' di tempo mi frulla in testa l'idea di sostituire per la mia D7000 due vecchi obiettivi che avevo con la D50 (il 18-70 ed il 70-210) con un un unico zoom che sia più versatile e cioè l'afs 18-200 vr.
Da una vecchia discussione che ho visto sul forum sembra che il 18-200vr come qualità sia (anche se di poco) leggermente superiore al 18-70, però non so se da 70mm. a 200mm. sia superiore al mio "vecchietto" 70-210.
Il vantaggio sarebbe di avere un unico zoom più versatile soprattutto nei viaggi.
Ho anche un 12-24 dx, un 35mm f1.8 e un Samyang 85 f1.4 che uso con soddisfazione rispettivamente per paesaggi,street e ritratti.
Lo so che la D7000 si meriterebbe i due della triade cioè il 24-70 f2.8 e il 70-200vr f2.8 ma, coi tempi che corrono, per ora purtroppo non me li posso permettere.

Illuminatemi per favore!

Salve a tutti.
Da un po' di tempo mi frulla in testa l'idea di sostituire per la mia D7000 due vecchi obiettivi che avevo con la D50 (il 18-70 ed il 70-210) con un un unico zoom che sia più versatile e cioè l'afs 18-200 vr......

Avendoli avuti tutti e due in passato (18-70 e 18-200) posso dirti che, secondo me, la qualità' e' la stessa, forse un po' meglio il 18-70, ma il 18-200 e' sicuramente molto più' comodo. Trovavo il 18-200 un po' troppo morbido sulle focali più' lunghe, probabilmente il tuo vecchietto (70-210) si comporta meglio, ma non ti so dire non avendolo mai provato (si dice che la versione D del 70-210 sia molto superiore alla versione senza D)

Messaggio modificato da psonic il Oct 28 2011, 09:06 AM

Salve a tutti.
Da un po' di tempo mi frulla in testa l'idea di sostituire per la mia D7000 due vecchi obiettivi che avevo con la D50 (il 18-70 ed il 70-210) con un un unico zoom che sia più versatile e cioè l'afs 18-200 vr.
Da una vecchia discussione che ho visto sul forum sembra che il 18-200vr come qualità sia (anche se di poco) leggermente superiore al 18-70, però non so se da 70mm. a 200mm. sia superiore al mio "vecchietto" 70-210.
Il vantaggio sarebbe di avere un unico zoom più versatile soprattutto nei viaggi.
Ho anche un 12-24 dx, un 35mm f1.8 e un Samyang 85 f1.4 che uso con soddisfazione rispettivamente per paesaggi,street e ritratti.
Lo so che la D7000 si meriterebbe i due della triade cioè il 24-70 f2.8 e il 70-200vr f2.8 ma, coi tempi che corrono, per ora purtroppo non me li posso permettere.

Illuminatemi per favore!

Non credo che lo "zoommone" sia superiore al vecchietto 70~210...te lo dico in quanto li ho entrambe.
il resto...la versatilità è davvero ottima...la qualità + che soddisfacente...ma nel tuo specifico caso farei coì...2 opzioni:

1) terrei il 18~70 e gli affiancherei il 70~300 VR
opp.
2) avendo un ottimo 12~24...venderei i 2 zoom (il 18 e il 210 x capirci) e prenderei il AFS 28~300 VR.
Nella prima ipotesi avresti 2 validi zoom (montano anche lo stesso filtro da 67mm se non erro) da affiancare a volte al 12~24
Nella seconda ipotesi invece avresti 1 pezzo in meno...la stessa copertura fino a 300mm...con la possibilità di montare gli stessi filtri da 77mm...e l' opzione di poter uscire con un solo zoom.

io possiedo il 18-200 montato su d7000 e posso dirti che mi trovo molto bene

Io sulla D300s uso il 18-200 e ne sono soddisfatto, ma nel tuo caso non venderei il 18-70 ma lo completerei con il 70-300. Avresti un maggior allungo rispetto al 18-200 e da 18 a 70 a parer mio lavora meglio quello che hai.

Carlo

ciao,
se il tuo intento principale è avere un obiettivo da viaggio, ti sei già dato la risposta da solo.

Altrimenti, secondo me, dovresti vendere solo il 70 210mm, e sostituirlo con il 70 300mm VR II.

Non credo che lo "zoommone" sia superiore al vecchietto 70~210...te lo dico in quanto li ho entrambe.
il resto...la versatilità è davvero ottima...la qualità + che soddisfacente...ma nel tuo specifico caso farei coì...2 opzioni:

1) terrei il 18~70 e gli affiancherei il 70~300 VR
opp.
2) avendo un ottimo 12~24...venderei i 2 zoom (il 18 e il 210 x capirci) e prenderei il AFS 28~300 VR.
Nella prima ipotesi avresti 2 validi zoom (montano anche lo stesso filtro da 67mm se non erro) da affiancare a volte al 12~24
Nella seconda ipotesi invece avresti 1 pezzo in meno...la stessa copertura fino a 300mm...con la possibilità di montare gli stessi filtri da 77mm...e l' opzione di poter uscire con un solo zoom.

Il 70-300, pur essendo un buon obiettivo, ho letto le recensioni e poi ho provato per un giorno quello di un mio amico e, a parte l'ottimo Vr, non mi ha fatto impazzire come qualità , soprattutto a 300mm.

Mah! Veramente non avevo pensato al 28-300... Ho visto che ad esempio il buon KenRockwel su DX preferisce consigliare il 18-200....anche se poi ,leggendo fino in fondo la sua recensione, dice che se uno ha il 12-24 (come me) e una D7000 il 28-300 sarebbe "superbo".
vedi qui: http://www.kenrockwell.com/nikon/28-300mm.htm

Avevo trovato un 18-200 usato intorno ai 500 euro... il 28-300 mi sembra che costi, sempre usato 2/300 euro in più.
Grande indecisione....

scarta tranquillamente il 28-300 su sensore Dx, questo obiettivo nasce per il formato pieno, e ti troversti troppo spesso a dover cambiare per un grandangolo più ampio, perdendo lo scopo dei un obiettivo tuttofare, valuta il 18-200 serenamente, non dovresti accusare una minor qualità distinguibile facilmente sul campo, la soluzione migliore4 comune secondo me sarebbe accoppiare il 18-70 ad un 70-300vr, guadagnando mm e forse anche qualità.

Anche io sostituirei il 70-210 per un 70-300 o al limite x un 55-300dx. In seguito eventualmente potresti sostituire il 18-70 con un 16-85 ma considerando che hai già un grandangolo e che hai già un buon corpo macchina dx andrei su un obiettivo fx ma non il 28-300 bensì il 24-120 che ha 5x e buona qualità e qnd passerai a fx te li puoi portare come primo zoom. Ce ne sono due tipi quello f3.5-5.6 costa circa 450, quello f4 circa 950... Io ti consiglio il secondo dopo aver venduto i tuoi. E\' un buon compromesso tra qualità e versatilità... Quando hai troppi x di zoom per dei limiti costruttivi la qualità ne risente parecchio.

scarta tranquillamente il 28-300 su sensore Dx, questo obiettivo nasce per il formato pieno, e ti troversti troppo spesso a dover cambiare per un grandangolo più ampio, perdendo lo scopo dei un obiettivo tuttofare, valuta il 18-200 serenamente, non dovresti accusare una minor qualità distinguibile facilmente sul campo, la soluzione migliore4 comune secondo me sarebbe accoppiare il 18-70 ad un 70-300vr, guadagnando mm e forse anche qualità.

Ma lui ha il 12~24...quindi è coperto ala grande sul lato grandangolo...e non credo si troverebbe troppo spesso a cambiar lente...io "normalmente" parto da 24mm...

Il 70-300, pur essendo un buon obiettivo, ho letto le recensioni e poi ho provato per un giorno quello di un mio amico e, a parte l'ottimo Vr, non mi ha fatto impazzire come qualità , soprattutto a 300mm.

Mah! Veramente non avevo pensato al 28-300... Ho visto che ad esempio il buon KenRockwel su DX preferisce consigliare il 18-200....anche se poi ,leggendo fino in fondo la sua recensione, dice che se uno ha il 12-24 (come me) e una D7000 il 28-300 sarebbe "superbo".
vedi qui: http://www.kenrockwell.com/nikon/28-300mm.htm

Avevo trovato un 18-200 usato intorno ai 500 euro... il 28-300 mi sembra che costi, sempre usato 2/300 euro in più.
Grande indecisione....

Ma...secondo me non ha senso investire una cifra importante su DX...oltretutto hai già speso x il 12~24...lascerei aperta la porta per un' ottica che sia il + possibile "omogena" al corredo che hai e + "duratura" nel tempo...x questo ti ho consigliato o la 1° accoppiata...18~70 + 70~300 o la seconda...12~24 + 28~300.

Che il 70~300 non sia così "eccezionale"...non posso esprimermi non avendolo mai usato...sicuramente non rientrerebbe mai nelle mie scelte...sul fatto che lo "zoomone" FX non sia eccezionale...idem con patate...ma parliamo di un 11x che potrebbe darti la possibilità un domani di venderti tutto il corredo DX che hai e comprarti un solo corpo macchina FX e cmq accoppiarci lo zoom per poter iniziare senza troppi patemi.

Se vuoi guadagnare in versatilità, e solo in questo caso, vendi pure i due zoom e compra il 18-200 (che comunque non ho mai provato; conosco soltanto, per avercelo avuto, il 70-210: è un ottimo obiettivo, almeno in rapporto a quello che costa, e lo è anche sul pieno formato).

Ciao
Massimiliano

Messaggio modificato da -Massimiliano- il Oct 28 2011, 01:50 PM

Carissimi... dai vostri graditi interventi avrei tratto queste considerazioni:

1) l'idea di sostituire due ottiche non pro (il 18-70 e il 70-210) con una sola ottica tuttofare (18-200 o 28-300) anch'essa non pro ma col vr (che non è poco) non è sbagliata.

2) se devo arrivare a 300mm. (cosa che non mi dispiacerebbe soprattutto in viaggio) mi sembra inutile comperare il 70-300 e continuare a girare (come faccio ora) con due obiettivi in saccoccia.
Ho visto delle prove in giro sul web e sembra che alle alte focali, soprattutto a 300mm. vada addirittura meglio il 28-300 del 70-300...o sbaglio?

3) visto che a 18mm. sia il 18-70 che il 18-200 non sono il massimo della vita e dal momento che ho l'ottimo 12-24 che mi copre nelle focali basse, quoterei in pieno l'ultimo post di Gargasecca...

4) Col 28-300, inoltre, nell'eventuale futuro passaggio a FF (se acquistassi solo il corpo macchina) sarei già pronto a scattare.

Carissimi... dai vostri graditi interventi avrei tratto queste considerazioni:

1) l'idea di sostituire due ottiche non pro (il 18-70 e il 70-210) con una sola ottica tuttofare (18-200 o 28-300) anch'essa non pro ma col vr (che non è poco) non è sbagliata.

2) se devo arrivare a 300mm. (cosa che non mi dispiacerebbe soprattutto in viaggio) mi sembra inutile comperare il 70-300 e continuare a girare (come faccio ora) con due obiettivi in saccoccia.
Ho visto delle prove in giro sul web e sembra che alle alte focali, soprattutto a 300mm. vada addirittura meglio il 28-300 del 70-300...o sbaglio?

3) visto che a 18mm. sia il 18-70 che il 18-200 non sono il massimo della vita e dal momento che ho l'ottimo 12-24 che mi copre nelle focali basse, quoterei in pieno l'ultimo post di Gargasecca...

4) Col 28-300, inoltre, nell'eventuale futuro passaggio a FF (se acquistassi solo il corpo macchina) sarei già pronto a scattare.

Che ho vinto???



Scherzi a parte...mi sembra la soluzione + logica...poi hai il vantaggio dei filtri da 77mm uguali e che è FX...direi che anche se non "sfruttate" come caratteristiche...meglio averle che non averle.

Che ho vinto???



Scherzi a parte...mi sembra la soluzione + logica...poi hai il vantaggio dei filtri da 77mm uguali e che è FX...direi che anche se non "sfruttate" come caratteristiche...meglio averle che non averle.

Hai vinto un aperitivo con salatini e olive oppure cappuccino/caffè con cornetto alla crema nel bar qui sotto casa a Viareggio con vista mare...
Cmq penso anch'io che sia la soluzione migliore.
E poi, avendo il 12-24, se tengo il 18-70 e prendo il 70-300 mi tocca portarmi dietro tre obiettivi , mentre se prendo il 28-300 me ne porto solo due.
Inoltre ho visto alcune foto fatte da Ken Rocwell con questa ottica di una nitidezza notevole!

scarta tranquillamente il 28-300 su sensore Dx, questo obiettivo nasce per il formato pieno, e ti troversti troppo spesso a dover cambiare per un grandangolo più ampio, perdendo lo scopo di un obiettivo tuttofare ...

Io invece sono d'accordo con l'intervento quotato.
Su DX i 28mm non sono assolutamente una focale grandangolare, ti ritroveresti a cambiare obiettivo spesso, e il 28-300mm (che tra l'altro non costa nemmeno due lire) perderebbe completamente la sua funzione di tuttofare. Quando passerai al formato pieno, potrai pensare con più calma allo zoom di base da comprare (il 28-300 montato su una ipotetica D800 potrebbe non piacerti affatto, tra l'altro...).
Se hai una macchina DX e vuoi un tuttofare, devi comprare un tuttofare DX, altrimenti significa che stai cercando qualcos'altro (cosa perfettamente legittima, ovviamente).

Buone compere, comunque
Massimiliano

Io invece sono d'accordo con l'intervento quotato.
Su DX i 28mm non sono assolutamente una focale grandangolare, ti ritroveresti a cambiare obiettivo spesso, e il 28-300mm (che tra l'altro non costa nemmeno due lire) perderebbe completamente la sua funzione di tuttofare. Quando passerai al formato pieno, potrai pensare con più calma allo zoom di base da comprare (il 28-300 montato su una ipotetica D800 potrebbe non piacerti affatto, tra l'altro...).
Se hai una macchina DX e vuoi un tuttofare, devi comprare un tuttofare DX, altrimenti significa che stai cercando qualcos'altro (cosa perfettamente legittima, ovviamente).

Buone compere, comunque
Massimiliano

Ciao Massimiliano,
il tuo ragionamento è giusto, però tieni conto che io ho un 12-24 per cui, prendendo il 28-300, mi troverei scoperto da 24 a 28 (equivalente su Dx da 36 a 42mm.). Non mi sembra una cosa così tragica!
Per la mia modesta esperienza, soprattutto quando sono in viaggio, ora mi devo portare tre obiettivi ( il 12-24 al quale non rinuncerei mai per i paesaggi, il 18-70 e il 70-210 che utilizzo meno ma di cui spesso sento il bisogno). E' un continuo cambiare obiettivo tra il 18-70 e il 70-210.
Nei viaggi più faticosi (sono stato in Cambogia ad esempio) a volte il 70-210 lo lasciavo in albergo ma, proprio per questo motivo, ho perso a volte scatti interessanti.
Altre volte ho portato solo il 70-210 ed ero troppo lungo...
Mi stimola molto avere un ottica che arrivi anche a 300mm... potrei rubare qualche scatto senza avvicinarmi troppo ai soggetti.
Come ho detto all'inizio del post , facendo un mutuo, comprerei subito il 24-70 f2.8 ed il 70-200f2.8 ma per ora non posso.
Mi sembra che il 28-300 anche in futuro su formato pieno, rinunciando un po' alla qualità massima possibile, potrebbe essere utilizzato ancora meglio.
Del resto anche chi ha solo fissi compra di solito il 35 ed il 50 ...e di ottiche tra 35mm. e 50mm. pochi, penso, ne sentono il bisogno.

i vari consigli dati sono ottimi, ma sulla D7000 non ci monterei MAI un 18/200 perchè è un'offesa alla qualità della macchina

i vari consigli dati sono ottimi, ma sulla D7000 non ci monterei MAI un 18/200 perchè è un'offesa alla qualità della macchina

ok, ma del 28-300 su D7000 cosa ne pensi?

i vari consigli dati sono ottimi, ma sulla D7000 non ci monterei MAI un 18/200 perchè è un'offesa alla qualità della macchina

Maddai Larsenio, finiamola con queste favole. Le ottiche da kit le ho provate tutte e a parte il 16-85 che ha un pelino, ma dico un pelino, di vantaggio sugli altri, per il resto sfido chiunque a distinguere gli scatti fatti da uno di questi.

Il 18-200 pur essendo un 11x si comporta egregiamente in ogni situazione. Certo, meglio non fare foto architettoniche a 18mm, ma evitiamolo anche con qualsiasi altra ottica non pro, soprattutto zoom.

Carlo

ok, ma del 28-300 su D7000 cosa ne pensi?

la stessa cosa del 18/200 se non peggio, ma che discorsi fate?? Comprate una reflex e andate cercando prestazioni da compattona?? Io non vi capisco! Se fate 1 viaggio OK, altrimenti sono discorsi insensati.

Maddai Larsenio, finiamola con queste favole. Le ottiche da kit le ho provate tutte e a parte il 16-85 che ha un pelino, ma dico un pelino, di vantaggio sugli altri, per il resto sfido chiunque a distinguere gli scatti fatti da uno di questi.

Il 18-200 pur essendo un 11x si comporta egregiamente in ogni situazione. Certo, meglio non fare foto architettoniche a 18mm, ma evitiamolo anche con qualsiasi altra ottica non pro, soprattutto zoom.

Carlo

egregiamente a patto di NON andare oltre i 100/150mm perchè scarsamente nitido ed a patto di non chiedere la luna usandolo a 18mm con leggera vignettatura, distorsione e quan'altro.
Non è un'ottica di pregio, lo sappiamo tutti quindi di che stiamo parlando?

Non discutevo del 16/85VR ma il 18/200 NON è un'ottica di pregio ne lo sarà mai, se poi non si ha competenza per riconoscere problemi ed artefatti è tutt'altro paio di maniche - ma non sono l'unico a pensarla così su questa ottica o tipologie di ottiche dall'elevato fattore di zoom.

la stessa cosa del 18/200 se non peggio, ma che discorsi fate?? Comprate una reflex e andate cercando prestazioni da compattona?? Io non vi capisco! Se fate 1 viaggio OK, altrimenti sono discorsi insensati.
egregiamente a patto di NON andare oltre i 100/150mm perchè scarsamente nitido ed a patto di non chiedere la luna usandolo a 18mm con leggera vignettatura, distorsione e quan'altro.
Non è un'ottica di pregio, lo sappiamo tutti quindi di che stiamo parlando?

Non discutevo del 16/85VR ma il 18/200 NON è un'ottica di pregio ne lo sarà mai, se poi non si ha competenza per riconoscere problemi ed artefatti è tutt'altro paio di maniche - ma non sono l'unico a pensarla così su questa ottica o tipologie di ottiche dall'elevato fattore di zoom.

Non ho mai voluto paragonare la resa del 28-300 a quella delle ottiche pro e avevo premesso che non ho 3/4000 euro da spendere per un 24-70f2.8 abbinato ad un 70-200 f2.8
Che il sensore della D7000 si meriti poi ottiche pro è risaputo, ma non sempre i sogni si possono realizzare subito, almeno x me.
Questo superzoom (parlo del 28-300vr) avrà come tutte le ottiche tanti difetti e tanti pregi, ma in quanto a versatilità le batte tutte, se non vuoi viaggiare con la schiena rotta.
E' chiaro anche che, in altre occasioni, invece non si può prescindere da ottiche veloci e luminose.
Ho letto attentamente le varie recensioni sul 28-300 vr e sembra avere qualità notevoli, a 28mm. la distorsione è notevole ( ma si può correggere in pp) e su FX (non è il mio caso) vignetta un po', ma è lo scotto da pagare per avere un'escursione così estesa: i miracoli non sono di questo mondo.
Ripeto che sto parlando del 28-300 e non del 18-200 ...
Larsenio fatti un giro qui : http://www.flickr.com/groups/1527131@N22/pool/
Ci sono più di 4.000 foto fatte con questo zoom, alcune sicuramente brutte ma tante molto belle e molto nitide...non certo "da compattona" come dici tu.

Quello che dice larsenio, riguardo alle compattone, se andiamo a fondo della questione, è abbastanza condivisibile.

Molti fotoamatori, dopo periodi più o meno lunghi di utilizzo con compatte o bridge, sono passati alle reflex per i motivi più svariati.

Riassumendo, c'è chi passa per migliorare, e chi invece perché insoddisfatto dei risultati.

Al di là delle motivazioni, purtroppo, molti di loro non vogliono rinunciare alla versatilità degli zoom mostruosamente ampi che si sono lasciati alle spalle.

Questo il marketing lo ha capito benissimo, e per non rinunciare ad una fetta consistente di mercato, ultimamente i costruttori di ottiche, sfornano a ritmo sostenuto i cosidetti zoom tuttofare o da viaggio.

Allo stato dell'arte, questi zoom se paragonati alle compatte, offrono risultati senza dubbio migliori, ma generalmente, specie alle focali estreme, presentano, chi più e chi meno, rese mediocri.

Naturalmente, tutto ciò assolutamente non riferito a dcipriani, autore del topic, che sicuramente, da quello che scrive, viene da esperienze diverse, essendo bene informato sui limiti di queste ottiche.

Consigli a parte, mi sembra di capire che le sue esigenze e preferenze, gli fanno preferire l' FX per via dei 300mm e quindi da parte mia, concludo augurandogli buone foto con il nuovo acquisto

Io ho avuto il 18 200 su d300s, nonché anche il sigma 18 200 ma niente, proprio non mi ha mai fatto impazzire.
Per quello presi il 16 85 di cui, specie per i 16, ero soddisfattissimo.
Per come la vedo io stai facendo un cambio pro comodità, dunque i tuoi ragionamenti e scelte ci stanno tutti.
Oltretutto hai anche due bei fissi nel caso volessi la qualità..e credo quindi tu sappia cosa aspettarti da un fisso come da un tuttofare. Perciò per me fai bene a prendere il più comodo. L'importante e' essere consci di cosa si ha in mano e non avere di più. Nel caso hai i fissi o il 12 24 che, in un viaggio, credo sia importante..più importante la parte grandangolo che tele, almeno per me (le mie focali si fermano a 105:))..
Io tra 18 200 e 28 300 prenderei il secondo. Tanto credo il livello sia quello non parliamo di universi separati.
Pero' calcola quante volte tu usi le focali basse perché se molte volte allora staresti li spesso a dover cambiare.

La d7000 ha un sensore molto spinto e mette in crisi le ottiche facilmente,quindi possiamo dire che non le merita . ma le esige per tirar fuori dettaglio.
mi sembra però che i file della d7000 sono molto morbidi e velati in partenza, per nascondere il rumore ed anche con super ottiche il dettaglio non viene fuori facilmente.

ricordo di averla provata con il 500vr con risultati molto distanti da qualli aottenibili con la stessa d300s.

bo... sono i misteri della fotografia-

Messaggio modificato da massimhokuto il Oct 29 2011, 09:12 AM

Non ho mai voluto paragonare la resa del 28-300 a quella delle ottiche pro e avevo premesso che non ho 3/4000 euro da spendere per un 24-70f2.8 abbinato ad un 70-200 f2.8
Che il sensore della D7000 si meriti poi ottiche pro è risaputo, ma non sempre i sogni si possono realizzare subito, almeno x me.
Questo superzoom (parlo del 28-300vr) avrà come tutte le ottiche tanti difetti e tanti pregi, ma in quanto a versatilità le batte tutte, se non vuoi viaggiare con la schiena rotta.
E' chiaro anche che, in altre occasioni, invece non si può prescindere da ottiche veloci e luminose.
Ho letto attentamente le varie recensioni sul 28-300 vr e sembra avere qualità notevoli, a 28mm. la distorsione è notevole ( ma si può correggere in pp) e su FX (non è il mio caso) vignetta un po', ma è lo scotto da pagare per avere un'escursione così estesa: i miracoli non sono di questo mondo.
Ripeto che sto parlando del 28-300 e non del 18-200 ...
Larsenio fatti un giro qui : http://www.flickr.com/groups/1527131@N22/pool/
Ci sono più di 4.000 foto fatte con questo zoom, alcune sicuramente brutte ma tante molto belle e molto nitide...non certo "da compattona" come dici tu.

Flickr mi interessa relativamente, non sai che postproduzione c'è stata e quanta ce nè stata quindi il discorso flickr per me è inesistente

Detto questo andiamo per gradi, hai una reflex DX perchè vai cercando ottiche tipo 24/70 la quale ottica è perfetta su FF ma non adatta a coprire le stesse lunghezze focali su DX?

1. su dx le lunghezze equivalenti son quelle del 16/85VR (parliamo di DX), ottica che ha senso acquistarla in kit oppure rigorosamente usata ma NON da nuova perchè troppo costosa.
2. 70/200 2.8? Anche sì, ma potresti scendere al bighiera 80/200 2.8 con circa 8/900 euro oppure ancora più vicino con il 70/300VR con circa 450 euro

Su DX non c'è altra ottica all'infuori del 16/85VR che ti copre le lunghezze ultra-usatissime, a meno che non fai ritratti ed allora ecco ti dò ragione al 24/70 o qualcosa di simile ma che sicuramente costa molto.

Detto questo, se vuoi foto di qualità ci vogliono i fissi almeno su DX e spendi relativamente poco, quindi i vari 35 f1.8 e 50 1.8 con cui puoi sbizzarrirti e di molto.

Hai acquistato un corpo reflex top su DX, le ottiche ci vogliono buone altrimenti aveva più senso prendere una D3100 e il 18/200VR.