Ho appena preso un Sigma 17-35 f/2,8-4 asferico, non DG. Prezzo vantaggioso. Nonostante abbia letto pareri estremamente discordanti in rete, mi sembra vada molto bene per la mia D80..

Posto uno scatto di prova e aspetto giudizi.

Anteprima(e) allegate

 

...

Messaggio modificato da Lucabeer il Dec 5 2007, 01:59 PM

Anteprima(e) allegate

 

Ho spostato le due discussioni sullo stesso argomento al bar, e le ho unite insieme.

Forse sara' la compressione jpg : la seconda la vedo un po' sfuocata...nella prima l'edificio lo vedo troppo scuro.
ma forse e' una mia impressione.

Fabio

Messaggio modificato da Savinos il Dec 5 2007, 02:07 PM

Mi rendo conto che le immagini postate non sono troppo indicative. Vedrò di mettere qualcosa che renda meglio l'idea. Questa l'ho appena scattata dietro il mio palazzo per provare eventuali distorsioni a 17mm

Anteprima(e) allegate

 

boh non saprei altri scatti?

Altre prove.

Anteprima(e) allegate

 

mi sembra un po' troppo morbido....quasi fuori fuoco.


Fabio

Messaggio modificato da Savinos il Dec 5 2007, 08:52 PM

Più che fuori fuoco, forse sono mosse visto che le ho fatte a mano libera ed era buio..boh..

In ogni caso, pare che la questione interessi solo te e me..

Torno nel mio angolino a fotografare qualcosa..

...

Anteprima(e) allegate

 

l'f/2.8 è solo a 17mm o rimane anche a lunghezze di focale diverse?

Non ho ben capito che versione ha acquistato, poichè di quell'obbiettivo ce ne sono diverse, ma se per caso fosse la prima, quella realizzata per uso su pellicola, l'avevo provato anche io sul digitale con la mia d50. Le foto mi sembravano perfette, ma c'era un problema di connessione tra la fotocamera e l'obbiettivo per cui i dati forniti al corpo macchina erano completamente sballati. Per esempio nei dati exif la focale dichiarata non corrispondeva mai a quella effettiva e cosa più grave, l'esposimetro segnava valori di diaframmi inaccettabili. Per esempio a massima apertura a 17mm non registrava 2.8, ma un valore più alto; l'apertura minima invece arrivava a oltre 40. Insomma ..completamente sballato, anche se poi l'esposizione era perfetta poichè si trattava solo di un problema di incomunicabilità, non di un effettivo malfunzionamento. Anche per questo motrivo credo sia uscita la versione DG.
Controlla.

Non ho ben capito che versione ha acquistato, poichè di quell'obbiettivo ce ne sono diverse, ma se per caso fosse la prima, quella realizzata per uso su pellicola, l'avevo provato anche io sul digitale con la mia d50. Le foto mi sembravano perfette, ma c'era un problema di connessione tra la fotocamera e l'obbiettivo per cui i dati forniti al corpo macchina erano completamente sballati. Per esempio nei dati exif la focale dichiarata non corrispondeva mai a quella effettiva e cosa più grave, l'esposimetro segnava valori di diaframmi inaccettabili. Per esempio a massima apertura a 17mm non registrava 2.8, ma un valore più alto; l'apertura minima invece arrivava a oltre 40. Insomma ..completamente sballato, anche se poi l'esposizione era perfetta poichè si trattava solo di un problema di incomunicabilità, non di un effettivo malfunzionamento. Anche per questo motrivo credo sia uscita la versione DG.
Controlla.

Ne esistono solo due di versioni. Io ho acquistato la prima, quella non DG, sempre serie EX, sempre 2,8-4. In realtà, in rete ho letto che sono praticamente identiche, con la seconda che ha, in più, il motore di messa a fuoco HSM. Comunica perfettamente con la macchina e mi sembra una lente discreta, ora che sto iniziando a familiarizzarci. Probabilmente è un pò morbida, ma distorce molto poco, è nitida e molto luminosa.

Ne esistono solo due di versioni. Io ho acquistato la prima, quella non DG, sempre serie EX, sempre 2,8-4. In realtà, in rete ho letto che sono praticamente identiche, con la seconda che ha, in più, il motore di messa a fuoco HSM. Comunica perfettamente con la macchina e mi sembra una lente discreta, ora che sto iniziando a familiarizzarci. Probabilmente è un pò morbida, ma distorce molto poco, è nitida e molto luminosa.

Meglio così, evidentemente era un problema del singolo obbiettivo. Ciao

Altre prove..



Non so perchè le foto, caricate sul server, presentano un pò di rumore che invece è del tutto assente in realtà.

Anteprima(e) allegate

 

A mio avviso considerando il suo prezzo mi sembra che si comporti benissimo,sarebbe interessante vedere un controluce per vedere la resistenza della lente....

D80 + 17-35

La prima:

35mm
ISO 200
NR no
Matrix
1/2.5 sec.
F/4

La seconda:

17mm
ISO 200
NR no
Matrix
1/6 sec.
F/2.8

Probabilmente c'è un lieve micromosso dovuto al fatto che non ho usato cavalletto.

Sono entrambi NEF convertiti in Jpeg.

Anteprima(e) allegate

 

Ciao, ho guardato al volo gli scatti.
Forse a causa del mosso non sono molto nitidi.

Le ultime due foto prova a rifarle, mettendo la macchina su un ripiano stabile (in assenza di cavalletto).
Poi se puoi posta il nef con questo sito: http://www.mediafire.com/

Da nef si vede tutto meglio

Non si vede moltissimo, Billino.
L'obiettivo sembrerebbe a posto, non nitidissimo ai diaframmi aperti, un po'di aberrazione cromatica e qualche problemino ai bordi anche a f/9. Nulla di drammatico.
Vorrei capire qualcosa di più sul controluce iniziale (secondo scatto, mi pare).
I file non sono i più adatti per esprimere un parere.
Quelli che ti ho chiesto, puoi postarli qui.

Nuove prove, spero più "valutabili".

Anteprima(e) allegate

 

...



xxx...ma c'è una spiegazione per cui il server mi rende le imagini così rumorose?

Anteprima(e) allegate

 

Ancora uno scatto con l'ottica in questione.

Anteprima(e) allegate