Sto per prendere la D700. L'unico dubbio che ancora mi trattiene è il seguente: kit o solo corpo?

Solo corpo: Ho 17-35 e 50. Avrei in mente di utilizzare la D700 prevalentemente con fissi. Dunque, ho messo in conto 85 e 180. Taluni parlano in termini catastrofici del 24-120.

Kit: ok la messa in conto di 85 e 180, ma nell'attesa? E poi, uno zoom non fa sempre comodo? Talaltri parlano del 24-120 in termini molto positivi, asserendo che sul dx è un'ottica abbastanza penosa ma che sul fullframe diventa di tutto rispetto.

Insomma, il 24-120 fa davvero così schifo?

Grazie a chi vorrà aiutarmi.

Se sei abituato al 17-35 non penso che il 24-120 ti possa soddisfare. Non penso neppure che sia un'ottica di tutto rispetto. Nell'attesa cerchi usati l'85 ed il 180.

Saluti

Giovanni

no , va benissimo prendilo tranquillamente.

la poca luminosità la conpensi con il vr e con la D700.

la nitidezza è buona
distorsione ne ha poca.

Ecco..come pensavo.

Due commenti e due giudizi esattamente opposti..

Ps. Per Giovanni: il 17-35 è Sigma. Va alla grande ma nulla a che vedere con il Nikon.

Sto per prendere la D700. L'unico dubbio che ancora mi trattiene è il seguente: kit o solo corpo?

Solo corpo: Ho 17-35 e 50. Avrei in mente di utilizzare la D700 prevalentemente con fissi. Dunque, ho messo in conto 85 e 180. Taluni parlano in termini catastrofici del 24-120.

Kit: ok la messa in conto di 85 e 180, ma nell'attesa? E poi, uno zoom non fa sempre comodo? Talaltri parlano del 24-120 in termini molto positivi, asserendo che sul dx è un'ottica abbastanza penosa ma che sul fullframe diventa di tutto rispetto.

Insomma, il 24-120 fa davvero così schifo?

Grazie a chi vorrà aiutarmi.

Sono, da sempre, un sostenitore del corredo "equilibrato".
E' a mio parere assurdo avere un corpo iperperformante con ottiche non all'altezza.
Non é vero il contrario che risulta comunque "premiante".
Alla luce di quanto sopra opterei per la soluzione "solo corpo" in quanto uno zoom con escursione vicina al 5x non può avere carattristiche simili a uno zoom con escursione focale 2X come il 17-35 citato o con i due fissi citati.
Ciao

Maurizio

PS per la cronaca non amo i fissi e ho avuto il 18-200 che ho venduto dopo pochi mesi.

Sono perfettamente d'accordo con te, Maurizio.
Però, a sostegno di quanti dicono che il 24-120 va bene, l'idea di un tuttofare, oltretutto stabilizzato, e spinto "il giusto" (non come il 18-200) in un corredo non mi pare così assurda..
Che dici?

Io non vedo l'ora di affiancargli un 24 85 2.8-4.

Direi che si sposa molto bene,come qualità,peso e soprattutto colori e costo.
DIrei da quello che ho visto e'simile come cromia ai fissi e al 17 35.Diciamo che sono tendenzialmente meno contrastati dei piu' balsonati 2.8.
Se sbaglio correggetemi.
Ciao
Ric

guarda che è uscita la D700 in kit con il 24-70 f 2,8 , io l'ho appena ordinata a Ravenna

Mi aggancio a questo argomento per non crearne di nuovi. Ma su D700 i vecchi fissi tipo l’afd 24mm hanno “performance migliori” rispetto che ne so, la D70s? Ammetto la stupidità del termine “performance” ma credo sia chiaro quanto voglio dire.
Prima o poi abbandonerò la mia d80 e il 12-24 dx per la D700 e quindi dovrò pensare a qualcosa sotto i 35mm, non potendomi però permettere zoom di qualità come il 17-35 o il 14-24.

Sono perfettamente d'accordo con te, Maurizio.
Però, a sostegno di quanti dicono che il 24-120 va bene, l'idea di un tuttofare, oltretutto stabilizzato, e spinto "il giusto" (non come il 18-200) in un corredo non mi pare così assurda..
Che dici?

Non ho la D700, ma solo la D200; non conosco direttamente il 24-120, ma solo attraverso quello che ho letto. Nei forum c'è la cattiva abitudine di consigliare ciò che si ha, per questo i pro e i contro ti sembrano equilibrati. La realtà purtroppo è diversa, su internet bisogna saper distinguere il grano dal loglio.
Da persona disinteressata e attento lettore di vari forum sulla fotografia, posso dire che da questi appare che il 24-120VR è una delle ottiche più scarse di casa Nikon. In altri thread, insieme ad altri ho ritenuto che la mancanza di un intermedio sia come range, sia come prezzo (tipo il 24-105 f4 di casa Canon) sia un piccolo neo in Nikon, in particolare con l'avvento del FX, auguriamoci colmabile a breve.
Quindi non restano che il 24-70 (o 28-70) oppure, scelta più "leggera" 24-85 f2,8-4. A poco prezzo, si parla bene pure del Tamron 28-75 f2,8 buono otticamente, ma di costruzione povera però.
Il mio consiglio è di approfondire il discorso.

Ciao
Roberto

Io ho il 24-120VR, ottica acquistata qualche tempo fa per la F80, come tuttofare. Che devo dire... in diapositiva, non mi sembra eccelso perchè è poco contrastato e mostra una qualche esitazione, come una certa mancanza di nitidezza pur in soggetti perfettamente a fuoco; questa poca nitidezza, si accentua con la D200, per cui, insieme al cambio di questa, sto meditando (molto...) l'acquisto del 24-70. Anzi, penso proprio che venderò il 24-120 per il 24-70, a meno che non decida di completare la mia nutrita batteria di fissi (mi mancano, se volessi sostituire lo zoom, solo il 28 e il 50) e non acquistare il costosissimo nonchè eccellente 24-70. Per il corpo, aspetto gli effetti dell'uscita della D3x...
Ciao!

Ma su D700 i vecchi fissi tipo l’afd 24mm hanno “performance migliori” rispetto che ne so, la D70s? Ammetto la stupidità del termine “performance” ma credo sia chiaro quanto voglio dire.

Non so se si possa generalizzare a tutti i fissi. Ti posso riportare la mia esperienza col il 50 1,4 AF-D che su D700 va sensibilmente meglio che sulla D200.
Mi è capitato di vedere la prova di questo obiettivo su dpreview e mi pare di capire che anche loro hanno rilevato la stessa cosa.

--
zack

E se prendessi un 35-70..?

Non so se si possa generalizzare a tutti i fissi. Ti posso riportare la mia esperienza col il 50 1,4 AF-D che su D700 va sensibilmente meglio che sulla D200.
Mi è capitato di vedere la prova di questo obiettivo su dpreview e mi pare di capire che anche loro hanno rilevato la stessa cosa.

--
zack

Questa foto è stata fatta con il 24-120VR, in una giornata grigia nuvolosa, su D200:

Ingrandimento full detail : 3.8 MB

Ciao!

E se prendessi un 35-70..?

Non conosco il 35-70/2.8, ma un mio amico ne ha comprato uno usato in ottimo stato a 200€ (lo usa su D200) e ne è soddisfatto.
Al tuo posto un pensierino ce lo farei, su FX l'escursione torna ad essere interessante...

Se decidessi di prenderlo il mio consiglio è di controllare bene che non abbia problemi, mi sembra di aver letto che i primi esemplari avevano un problema di opacizzazione delle lenti (non so se dovuto alle colle utilizzate)...