quindi secondo alcuni la X100 sarebbe migliore perchè SEMBRA più professionale? va bene, io faccio parlare le foto.

non è un mostro di luminosità, è vero, ma avete pensato che magari questa lente un po per il diaframma a f2.8, un po per la costruzione ed un po per l'assenza del filtro AA sul sensore permette di avere una nitidezza altissima già a tutta apertura?
un sacco di fotografi preferiscono chiudere di uno o 2 stop per avere una buona nitidezza, (vedi il 35 f2 AFD) tanto vale allora avere una ottica meno luminosa ma che già a f4 esprime al massimo il suo potenziale.

un lente del genere di giorno si può usare senza grossi in iperfocale, DOFmaster.com mi da che su un sensore aps-c con un circolo di confusione di 0,02, ottica 18,6mm e f8 ho una distanza iperfocale di 2,18 metri, quindi impostando il fuoco su 2,2 metri ho una profondità di campo che va da 1,20mt a infinito.... e ad f8 non ho di certo problemi di diffrazione, e con la regola del 16 di giorno si può tenere 1/200 a 100 iso. contando che una macchina del genere si può benissimo usare a 400 iso perchè come la D7000 non ha praticamente grana, vuol dire che si è ampiamente sopra i margini del tempo di sicurezza...

Ad ogni modo Tetsuro Goto (Director of Laboratory Research and Development at Nikon Japan)

Ha detto della Gr digital

"I envy that a camera like GR Digital can be so much loved by everyone." Fonte NR

Quindi posso immaginare perchè un 28mm ^^

E' proprio il target che e' sbagliato.
Se pensano di entrare in competizione con la GRD, e praticamente quasi solamente in Giappone, e a quel prezzo, cosa otterranno?
La competizione si fa con Fuji, che e' gia' km avanti....

Non metterei in discussione nemmeno per un istante la sua qualita'.
Vorrei proprio vedere, se non fosse almeno ottima, chi la comprerebbe....

E' proprio il target che e' sbagliato.
Se pensano di entrare in competizione con la GRD, e praticamente quasi solamente in Giappone, e a quel prezzo, cosa otterranno?
La competizione si fa con Fuji, che e' gia' km avanti....

Vabbè cavoli loro se fanno un fail di vendite per via del prezzo, l'importante è che cmq facciano prodotti qualitativamente buoni per quei pochi che sono interessati all'acquisto.
Non mi sembra che questa coolpix a faccia schifo...anzi.
Poi, opinione personale, non la confronterei con la x100 per via della focale

Cara e con una lente poco luminosa, a quale target si rivolge questa macchina ? Il mirino esterno non ha informazioni di nessun tipo , sulla x20 hanno fatto un piccolo miracolo. Ma ci vuole tanto a capire che si vuole un corpo come la s3 o fm3a ,la nikon sembra avere le idee confuse in settori che non siano reflex.

Per una volta non sono l'unico a cantare fuori dal coro. vedo che la maggior parte è rimasta molto perplessa da questa uscita.

Io penso che non si debba mai dimenticare la storia. Per anni abbiamo avuto compattine FX a pellicola, con lenti piu o meno valide, che anche a prezzi irrisori, facevano egregiamente il loro dovere.
Ci son state le compatte gioiello, come le citate Nikon 28Ti, e poi ci son le telemetro, piu o meno compatte. Difficoltà tecniche e soprattutto costi limitano il senso di avere un sensore FX su una compatta, e quindi, ci sta, sensore piu piccoli.

Se pero' entriamo nella fascia di compatte di lusso che si dovrebbero collocare queste fotocamere, piu che la dimensione del sensore, io guarderei alle scelte tecniche di Fujifilm con la X100S ma ancor piu secondo me con la X20.

Non seguirla le idee vincenti della concorrenza, e ignorare la propria stessa storia, capace di fare negli anni 50, ripeto, le nikon SP, mi sembra un po perdente, specie a un prezzo del genere.

Non capisco come possiate ritenere una valida soluzione quel mirino aggiuntivo. Innanzi tutto con quel mirino innestato sulla slitta flash, primo, non ci monto il flash, secondo, non è piu compatta.
Il mirino galileiano proposto costa piu di un Director ViewFinder, e ripeto, un mirino senza indicazioni esposimetriche o alcuna accoppiata di messa a fuoco serve si ma veramente a poco, visto che per regolare la fotocamera.... devo guardare e accendere il display! Quel tipo di mirino si usa giusto sulle grandi formato per velocizzare l'inquadratura e non richiedere il panno nero, o si usava per i supergrandagolari nelle telemetro.

Macchina sicuramente costruita con tutta la qualitaà tecnica tipica di nikon, ma da fotoamatore amante della storia delle scelte Nikon, questa sparata, mi sembra incomprensibile... :-)

Un altro buco nell' acqua, ma quando penseranno di fare una BELLA compatta con i contrococomeri....anche la 7700 che ho preso ha delle belle pecche, e costa un botto....

Cari miei, avete detto già tutto, e la presenza di solo 32 commenti in questo topic nel giorno del debutto la dice lunga.

PS: non ci arriva davvero ai 6400 ISO, leggete qui:
http://imaging.nikon.com/lineup/coolpix/a/a/spec.htm

A me piace.

Certo, concordo che il prezzo di lancio appare un po' (tanto) alto, visto quanto propone la concorrenza in ambito di apparecchi similari.
Personalmente poco tempo fa, per avere una macchina molto compatta ma di qualità, ho scelto di approfittare del crollo dei prezzi della Nikon V1. V1+10mm f/2,8 forma un sistema piccolo e compatto. Molto veloce - per giunta.
Ok, il sensore delle Nikon 1 non è il DX di questa nuova nata, che avrà senz'altro un potenziale qualitativo superiore ed anche un po' di maggiore possibilità di controllo della PDC, ma visto che qualitativamente anche la V1 non è male ed inoltre ha un ottimo mirino elettronico integrato e permette, oltre al 10mm 2,8 (che ho citato per confronto di angolo di campo con questa nuova coolpix) di inserire altre ottiche sia dedicate (bellissimo ad esempio il "cinquantino-equivalente", il 18,5mm f/1,8) che indirizzate al sistema reflex - tramite adattatore, come alternativa non è da scartare a priori.

Beh, ok, però io la Nikon V1 l'ho presa prima di questo nuovo annuncio

Comunque voglio studiarmi meglio la nuova piccina e, soprattutto, prima di esprimere opinioni, vorrò vederla ed analizzarne le possibilità.

Pino

quindi secondo alcuni la X100 sarebbe migliore perchè SEMBRA più professionale? va bene, io faccio parlare le foto.

Se ce l'hai con me, preciso che ho parlato di "fascino retrò" e non di "professionalità"... ma visto che mi butti l'esca... sì, la x100 IMHO è superiore anche da un punto di vista puramente professionale (inteso come ergonomia della macchina usata come strumento di lavoro)

E' MOLTO più comoda da usare (ghiere a comando diretto per tempi, diaframmi e commutazione auto, mirino incorporato ed accoppiato) oltre che più bella da vedere.

Questa è una P300 cresciuta di cui mantiene la forma a scatola di fiammiferi (*) ed una disposizione dei comandi ottima solo per chi dalla funzione "FULL auto" esce una volta l'anno tanto per provare...

E di certo non è sapere che AF e comandi manuali diventano perfettamente inutili se la usi diaframmata (come uno smartphone o una compattina a fuoco fisso) che mi invoglia a spenderci su uno stipendio.


Per l'ottica... se ti serve il 28, ok, altrimenti come focale il grandangolo spinto IMHO è una scelta troppo limitante per una macchina a ottica fissa il cui prezzo non è certo da sfizio.


(*) è ovvio che se ottica e sensore sono buoni le belle foto le farebbe anche sagomata a nano da giardino, ma potendo scegliere preferisco accontentare anche l'occhio...

E' MOLTO più comoda da usare (ghiere a comando diretto per tempi, diaframmi e commutazione auto, mirino incorporato ed accoppiato) oltre che più bella da vedere.

Si potrebbe quasi intuire che tu le abbia provate entrambe!

Ps non prenderla sul personale, sono solo chiacchiere da forum!

Criticare fa parte della naturaleza umana, piú si critica, piú ci si sente importanti……

come si colloca rispetto alle V1/V2?

come si colloca rispetto alle V1/V2?

Dovrebbe, o meglio DEVE, essere meglio di V1/v2 con il 10 mm.
Umberto

Io critico sempre e solo i prezzi. Peril resto una persona può scegleire le macchine in base alle sue esigenze ma mi sembra che questi prodotti vengano venduti a un prezzo elevato solo per quel senso estitico di professionalità.

Il vantaggio di questa nuova Nikon stà nella portabilità, volendo te la infili nella tasca del jeans, cosa un po difficile con le altre di pari grado.

Si potrebbe quasi intuire che tu le abbia provate entrambe!

Dici che per sostenere che la compagnia di Belen è preferibile a quella di Rosy Bindi bisogna prima averle provate entrambe di persona?






Scherzi a parte, la maggior immediatezza d'uso delle ghere esterne rispetto ai menù e ai pulsanti multifunzione non credo abbia bisogno di essere verificata ogni volta...idem l'efficienza di un mirino ottico rispetto al monitor in pieno sole...

l'estetica è vero, è un fatto personale... ma prendere una macchina così (vale per entrambe) a quel prezzo alla fine è uno sfizio più che una reale necessità... e allora perchè accontentarsi di una linea anonima uguale a quella di tante compattine "usa oggi e butta domani"?

Dici che per sostenere che la compagnia di Belen è preferibile a quella di Rosy Bindi bisogna prima averle provate entrambe di persona?




Scherzi a parte, la maggior immediatezza d'uso delle ghere esterne rispetto ai menù e ai pulsanti multifunzione non credo abbia bisogno di essere verificata ogni volta...idem l'efficienza di un mirino ottico rispetto al monitor in pieno sole...

l'estetica è vero, è un fatto personale... ma prendere una macchina così (vale per entrambe) a quel prezzo alla fine è uno sfizio più che una reale necessità... e allora perchè accontentarsi di una linea anonima uguale a quella di tante compattine "usa oggi e butta domani"?

io personalmente preferisco una bruttina ma con cui si possa parlare che una barbie con QI di una nocciolina, e magari se la tira pure....
certo che la rosy bindi è brutta forte!


a proposito di sfizio, mi sa che la X100 usata me la prendo prima del prossimo inverno

Il vantaggio di questa nuova Nikon stà nella portabilità, volendo te la infili nella tasca del jeans, cosa un po difficile con le altre di pari grado.

Si, credo anche io che il vero vantaggio di questa Nikon sia nella sua tascabilità.
Sulla carta il sensore della X100s è superiore,manca di filtro AA perchè non ne necessita in quanto il sensore è progettato per lavorare senza, (non è stato levato per moda) superiore dovrebbe essere l'ottica, la X100s è anche migliore per quanto riguarda le ghiere e i comandi che sono piu tradizionali e facilitano l'uso in manuale, in piu ha il mirino.
Credo che alla Nikon abbiano puntato tutto sulla comodità di avere una compatta che è una vera compatta, quindi veramente tascabile, con in piu un sensore finalmente decente per quanto dimensioni.
Ovviamente è un compromesso, hanno dovuto sacrificare il mirino, dotarla di ottica rientrante, e per renderla appetibile hanno levato il filtro AA......in quanto è la moda del momento.
Non sarà certamente lo stato dell'arte per quanto riguarda le prestazioni, ma sicuramente è una macchina molto compatta e tascabile da portarsi dietro comodamente.......unico neo il prezzo, perchè quuesta mcchina per caratteristiche non appartiene a questa fascia di prezzo, ma un bel gradone piu in basso.
Mia opinione naturalmente.

Credo che in Nikon abbiano perso la testa.

Come si può pensare di prendere un sensore APS-C, metterci attorno il corpo di una compatta e pensare di venderla al prezzo di una reflex?

Cioè, ragazzi, rendiamoci conto: non ha il mirino, non ha la ghiera dei tempi, non ha la ghiera dei diaframmi, ha un vetrino davanti al sensore, e costa quanto una D7000.

La X100s è tutta un'altra storia, assolutamente imparagonabile.

Macs

È da notare che l'equivalente Sigma è acquistabile con tre focali differenti, a scelta, a seconda dell'uso che ne vuoi fare, paesaggi, reportage, ritratti... Ha decisamente più senso: compro una ottica fissa ma almeno è la piu adatta a me.

E poi cosa è questa menata del tiraggio DX che li vincola al 28 per tenere il corpo sottile, ma se la lente è allungabile il tiraggio se lo aggiusta quando la apri, non credo che metterci un 35 equivalente fosse impossibile!

La V1 l'ho presa per via delle sinergie con le lenti reflex, anche se le prestazioni ISO non sono certo galattiche e 10mpx sono pochi, ma una macchina come questa perchè dovrei accettare compromessi e prenderla Nikon se c'è di meglio in giro?

Messaggio modificato da Emanuele.A il Mar 9 2013, 10:39 AM

Credo che in Nikon abbiano perso la testa.

Come si può pensare di prendere un sensore APS-C, metterci attorno il corpo di una compatta e pensare di venderla al prezzo di una reflex?

Cioè, ragazzi, rendiamoci conto: non ha il mirino, non ha la ghiera dei tempi, non ha la ghiera dei diaframmi, ha un vetrino davanti al sensore, e costa quanto una D7000.

La X100s è tutta un'altra storia, assolutamente imparagonabile.

Macs

Con la Nikon D3100 con il 35mm f 1.8 si spendono 500 euro e si possono fare le stesse foto....
In più si possono sostituire gli obiettivi....

Con la Nikon D3100 con il 35mm f 1.8 si spendono 500 euro e si possono fare le stesse foto....
In più si possono sostituire gli obiettivi....

Si ma è grossa il triplo. E comunque no, un 20mm costa molto di+ di un 35dx

Se si voleva correre dietro a Fuji (che è chilometri avanti in questo settore, avanti nettamente a tutti) si è sbagliata completamente la macchina e il prezzo. In Nikon sono ancora convinti, oggi, che basta far costare tantissimo una macchina perchè questa sia considerata professionale, termine abusato che va sempre di moda. Se poi è una coolpix da dilettanti (senza offesa alcuna) con un sensore DX... Grazie tante, mi prendo, quasi allo stesso prezzo, una bella Fuji che, inoltre, ha un sensore nettamente superiore a quello della "A". Lì si, che ha senso togliere il filtro AA, visto che la griglia dei colori non è quella di Bayer, ma un pattern appositamente studiato per minimizzare il più possibile (non eliminare, eh!) il moiré.... e se sulla "A" spunta il moiré, che si fa? E come si regolano tempi e diaframmi? Dal menu? Faccio street dal menu? (Ah, si, esiste l'iperfocale... ) E quel ridicolo mirino a 450 euro? Quanto costa? 1000 euro (senza mirino, beninteso)? Ma per favore...
Ciao!