Sono dell'idea anch'io che le cose una volta le costruivano meglio, ma non solo in fotografia! Una volta non c'era crisi economica che frenava la qualità.

d'accordissimo.
credo sia una logica di mercato.
se costruissero una macchina fotografica resistente in tutto come un carro armato l'assistenza sui ricambi passerebbe a miglior vita.
la cosa vale per qualsiasi altro prodotto

d'accordissimo.
credo sia una logica di mercato.
se costruissero una macchina fotografica resistente in tutto come un carro armato l'assistenza sui ricambi passerebbe a miglior vita.
la cosa vale per qualsiasi altro prodotto

Non ne son mica convinto....
Questo era il ragionamento di Romiti, le Fiat si rompevano ed arrugginivano, Toyota ha fatto un ragionamento opposto, producendo macchine più affidabili di Mercedes, VW, e Audi.
La Fiat sappiamo tutti come è messa, Toyota è diventato il 1° costruttore di auto al mondo.

La qualità paga sempre ed il 1° obiettivo di qualsiasi produttore deve essere "La piena soddisfazione del Cliente"

Non ne son mica convinto....
Questo era il ragionamento di Romiti, le Fiat si rompevano ed arrugginivano, Toyota ha fatto un ragionamento opposto, producendo macchine più affidabili di Mercedes, VW, e Audi.
La Fiat sappiamo tutti come è messa, Toyota è diventato il 1° costruttore di auto al mondo.

La qualità paga sempre ed il 1° obiettivo di qualsiasi produttore deve essere "La piena soddisfazione del Cliente"

quoto in toto,

ciao

Sono dell'idea anch'io che le cose una volta le costruivano meglio, ma non solo in fotografia! Una volta non c'era crisi economica che frenava la qualità.

Non si chiama crisi economica, ma consumismo.
Se fai un apparecchio che dura troppo, con che scusa poi puoi spingere a cambiarlo?
Questo vale in tutti i campi delle produzioni.

Non si chiama crisi economica, ma consumismo.
Se fai un apparecchio che dura troppo, con che scusa poi puoi spingere a cambiarlo?
Questo vale in tutti i campi delle produzioni.

hai ragione, ma non basterebbe l'obsolescenza dovuta alle nuove tecnologie, perché risparmiare anche sulla qualità dei materiali?

ciao

hai ragione, ma non basterebbe l'obsolescenza dovuta alle nuove tecnologie, perché risparmiare anche sulla qualità dei materiali?

ciao

perchè costano meno
e poi se obsoleta te la puoi tenere, ma se rotta...

Non si chiama crisi economica, ma consumismo.
Se fai un apparecchio che dura troppo, con che scusa poi puoi spingere a cambiarlo?
Questo vale in tutti i campi delle produzioni.

hai ragione, ma non basterebbe l'obsolescenza dovuta alle nuove tecnologie, perché risparmiare anche sulla qualità dei materiali?

ciao

perchè costano meno
e poi se obsoleta te la puoi tenere, ma se rotta...

ho messo in serie i vostri ragionamenti, tutto filerebbe se questi prodotti costassero poco, il problema è che costano come dei Rolex! Questo è inaccettabile!

ho messo in serie i vostri ragionamenti, tutto filerebbe se questi prodotti costassero poco, il problema è che costano come dei Rolex! Questo è inaccettabile!

quello che sottointendevo io, pensavo non ci fosse bisogno di dirlo.

ciao

Sarebbe inaccettabile anche se costassero poco.

Sarebbe inaccettabile anche se costassero poco.

certo, la Nikomat (che ho postato prima) era il modello base delle reflex Nikon, allora si marchiava Nikon solo la F e la F2, ma pur essendo un prodotto (relativamente) economico, fa un figurone ancora oggi.

Vi aggiorno sul problema gomme: Nital non riconosce la garanzia su questi componenti.
Di fatto li considera come materiali deteriorabili e di consumo (un po' come i pneumatici di una macchina!?).
La sostituzione in garanzia avviene solo se il problema si verifica nei primi mesi dopo l'acquisto, ovviamente tutto è a sua discrezione.

A questo punto sono allibito di un atteggiamento che sembra fatto apposta per far scappare la gente verso altri brand.
Altro che "Piena soddisfazione del Cliente", quì siamo alla "Piena delusione"!
Pensate che quando mi sono accorto del difetto (che ripeto per la milionesima volta è una cavolata) stavo seguendo la discussione sulla D800, in quanto stavo valutando se acquistarla o meno. Se volete andare a leggere cosa è stato scritto vi farete una idea della situazione, inutile commentare....

Il risultato quale è?

- Sulla baia in Usa ho trovato il gommino (basta digitare Rubber Nikon D700) a 9 dollari.
- sicuramente non acquisterò più la D800, nè altri prodotti Nikon (Nital), a meno che Nikon (Nital) non cambi questo modo, a mio vedere inaccettabile, di rapportarsi con i Clienti.

Alla fine io sborso 7-8 euro e finisce lì, ma Nikon (Nital) perde di botto i miei 3000 per la D800 (ed forse altro ancora..), tutto per un pezzetto che a loro sarebbe costato qualche centesimo.

Questo è marketing!

La mia esperienza è stata invece positiva,d700 nel secondo anno di garanzia e gomme sostituite in garanzia da ltr senza alcun problema o telefonata preventiva.

Stessa cosa anche per me, anzi.
D700, entrata nel terzo anno di attività (da amatore della domenica), portata in LTR per tutt'altro difetto, quando la ritiro (6 giorni lavorativi dopo!!!) mi trovo nella distinta, la riparazione del difetto, la pulizia del sensore (PERFETTA),la sostituzione dei rivestimenti in gomma e un conto pari a zero euro.

A me quando l'ho portata sembrava nuova... questa si che si può chiamare assistenza.

il fatto è che oggi la qualità peggiora, i costi diminuiscono (vedi fabbriche in Tailandia e Cina), mentre i prezzi salgono a dismisura, ciò vuol dire che ci sono solo grandi profitti!
Avevo addocchiato la D800, ma francamente di fronte a questi risultati starò ben fermo, ho scritto il mio disappunto anche nella discussione relativa.

Si paga la moda e l'ondata di acquisti per paura dell'obsolescenza. Avete visto dopo le Sony DX a 24 Mp a 1200+ euro arrivare la D3200 a 600 euro in kit? Tutto quello che di elettronico arriva a essere prodotto in grandi serie si vende e costa meno a tutti. Gli industriali italiani non lo hanno ancora capito, un bel guaio...
La D800e "vale" meno di 2000 euro, magari aspetterò che scenda o che appaia una 52 Mp (logica conseguenza tecnica dopo il 24 Mp DX) fatta come deve essere una digitale e con dotazioni amatoriali (ma con l'anello AI...) e una durata di una decina d'anni.

A presto

Elio

Vi aggiorno sul problema gomme: Nital non riconosce la garanzia su questi componenti.
Di fatto li considera come materiali deteriorabili e di consumo (un po' come i pneumatici di una macchina!?).
La sostituzione in garanzia avviene solo se il problema si verifica nei primi mesi dopo l'acquisto, ovviamente tutto è a sua discrezione.

A questo punto sono allibito di un atteggiamento che sembra fatto apposta per far scappare la gente verso altri brand.
Altro che "Piena soddisfazione del Cliente", quì siamo alla "Piena delusione"!
Pensate che quando mi sono accorto del difetto (che ripeto per la milionesima volta è una cavolata) stavo seguendo la discussione sulla D800, in quanto stavo valutando se acquistarla o meno. Se volete andare a leggere cosa è stato scritto vi farete una idea della situazione, inutile commentare....

Il risultato quale è?

- Sulla baia in Usa ho trovato il gommino (basta digitare Rubber Nikon D700) a 9 dollari.
- sicuramente non acquisterò più la D800, nè altri prodotti Nikon (Nital), a meno che Nikon (Nital) non cambi questo modo, a mio vedere inaccettabile, di rapportarsi con i Clienti.

Alla fine io sborso 7-8 euro e finisce lì, ma Nikon (Nital) perde di botto i miei 3000 per la D800 (ed forse altro ancora..), tutto per un pezzetto che a loro sarebbe costato qualche centesimo.

Questo è marketing!

Salve, onestamente non capisco molto il suo ostinato pensiero della politica Nikon.
Le faccio un esempio; ho una D70s dal 2005 con rivestimento in simil "ecopelle" e non in gomma il quale non può essere sostituito come le impugnature delle nuove macchine Pro. Ora dal 2005 questo rivestimento si è logorato e semiscollato costringendomi a tenermi la macchina così "vissuta".
Ora Nikon a fronte di una spesa di un centinaio di euro le sostituisce in toto le impugnature, ripristinandole come al nuovo e secondo me è una grande cosa, sopratutto se pensa che una D700 costava nuova 2400 euro, dopo due o tre anni le cambia impugnature a cento euro mi pare accettabile!
Saluti

Messaggio modificato da ang84 il May 2 2012, 07:16 PM

Vi aggiorno sul problema gomme: Nital non riconosce la garanzia su questi componenti.
Di fatto li considera come materiali deteriorabili e di consumo (un po' come i pneumatici di una macchina!?).
La sostituzione in garanzia avviene solo se il problema si verifica nei primi mesi dopo l'acquisto, ovviamente tutto è a sua discrezione.

Non so, non credo sia così. Nital me le ha sostituite senza che glielo chiedessi, e francamente senza ce ne fosse necessità, a me sembravano perfette.
Forse se uno manda in assistenza la fotocamera solo per quello non lo ritengono un malfunzionamento dell'apparecchio, ma solo la conseguenza dell'uso intenso. In effetti se fossero usurate oltre ad essere scollate credo che sia normale non ripararle gratis. Discorso diverso se arrivassero in assistenza perfettamente integre (non lise) ma scollate. E li credo che Nital le sostituirebbe senza problemi in garanzia.
E come se rigassi il display e ne chiedessi la sostituzione gratuita.

Non so, non credo sia così. Nital me le ha sostituite senza che glielo chiedessi, e francamente senza ce ne fosse necessità, a me sembravano perfette.
Forse se uno manda in assistenza la fotocamera solo per quello non lo ritengono un malfunzionamento dell'apparecchio, ma solo la conseguenza dell'uso intenso. In effetti se fossero usurate oltre ad essere scollate credo che sia normale non ripararle gratis. Discorso diverso se arrivassero in assistenza perfettamente integre (non lise) ma scollate. E li credo che Nital le sostituirebbe senza problemi in garanzia.
E come se rigassi il display e ne chiedessi la sostituzione gratuita.

Non credi sia così, beh sei padronissimo di pensarlo... ma è quello che mi sono sentito dire da Nital.
Poi non ho ben capito il tuo ragionamento...
- Se io ho un prodotto in garanzia che si scolla e in più si deteriora allora non deve essere coperto da garanzia,
- se invece non si deteriora e si scolla allora sì.... e perchè mai?
Secondo me deterioramento e scollatura è un doppio difetto, che non si deve verificare, soprattutto nel periodo di garanzia.

Ormai non ho nemmeno più voglia di parlarne, non voglio più farmi del nervoso per delle stupide gomme che si staccano e rispondo solo perchè tu hai fatto quella affermazione.

In questo sito americano si parla espressamente del problema....
http://www.microsofttranslator.com/BV.aspx...-control-issues

Non credi sia così, beh sei padronissimo di pensarlo... ma è quello che mi sono sentito dire da Nital.
Poi non ho ben capito il tuo ragionamento...
- Se io ho un prodotto in garanzia che si scolla e in più si deteriora allora non deve essere coperto da garanzia,
- se invece non si deteriora e si scolla allora sì.... e perchè mai?
Secondo me deterioramento e scollatura è un doppio difetto, che non si deve verificare, soprattutto nel periodo di garanzia.

Ormai non ho nemmeno più voglia di parlarne, non voglio più farmi del nervoso per delle stupide gomme che si staccano e rispondo solo perchè tu hai fatto quella affermazione.

In questo sito americano si parla espressamente del problema....
http://www.microsofttranslator.com/BV.aspx...-control-issues

Penso pure io che certe cose non dovrebbero accadere, primo perché un marchio prestigioso dovrebbe costruire in modo appropriato anche una entry level, tanto più una professionale.
Devo dire con non mi è mai piaciuto il rivestimento in gomma che usa Nikon (ma anche Canon e altre) per rivestire le proprio reflex negli ultimi decenni. Non ne capisco il senso, esteticamente è discutibile, la sensazione tattile di qualità sul prodotto è bassissima.
Non mi si venga a dire che viene fatto per una presa sicura perché non è così, mi sembrerebbe una scusa da poter dare in pasto ad un adolescente che non ha mai visto una reflex e non ne capisce neanche l'utilità visto che le foto le fa anche il suo telefonino.

I materiali che rivestono le ghiere degli ultimi obiettivi è davvero disdicevole, hanno una "presa" inferiore a quella utilizzata fino alla metà degli anni '90 e le foto che abbiamo potuto vedere sul tuo link riguardo il 24-70 e l'altro obiettivo sono esaustive e non mi sorprendono affatto.

Nikon FE2 come esempio ma come molte, o tutte le reflex degli anni '70 inizio '80 non avevano questa gommaccia avevano forme anche molto meno ergonomiche delle SLR attuali e nonostante questo non scivolavano di mano come saponette.
Quindi ripeto non mi si venga a dire che questi pseudo rivestimenti sono per i nostri interessi perché non sono un xxx!
Poi è ovvio che i possessori di Leica guardano a noi nikonisti (ma anche Canonisti ed altro) con un senso un po' "spocchioso" per la sensazione plasticosa che le nostre professionali emanano (lo farei anch'io al loro posto)

Tutto per guadagnare quattro soldi su queste parti di ricambio quando si scollano???
Mi sembra proprio un atteggiamento da "pezzenti"
Spero onestamente per la dignità di questi costruttori che i motivi siano altri, non so quali, anche un risparmio nella produzione perché spendono tanto in ricerca e devono risparmiare qualche soldino e non avrebbero mai pensato che questi materiali si scollino tanto facilmente, oppure che ne so, hanno delle azioni in compagnie che producono gomma e visto gli stabilimenti in Thailandia potrebbe anche essere (visto che è tra i maggiori produttori di caucciù).
Ma spero davvero non sia per per dare un po di lavoro in più ai centri di assistenza.