QUOTE(BANJO911 @ Jul 26 2010, 03:48 PM)
Bè ma il VR l'apertura costante e il motore di maf ultrasonico la costruzzione PRO hanno il suo costo...(seppur non giustificati da quello finale dello zoom davvero eccessivo)....
Ma a 16 distorce più che il 18-35 a 18mm?
Marco
Si, tutto vero, ma stiamo sempre parlando di un f/4 non di un f/2.8.
Non ho il 18-35 quindi non posso fare un paragone ma per una lente di quella categoria, secondo me, è eccessiva. Non dubito che sia un'ottima ottica e che chi l'ha preso abbia fatto bene, se gli piace, ma io per 1300 pezzi qualcosina in più la vorrei.
QUOTE(Savinos @ Jul 26 2010, 04:06 PM)
mi domando: ma a parita di focale noterei delle differenze sostanziali tra una foto fatta con il 16-35 ed un'altra con 18-35....
Fabio
Dipende dalla tua mano Fabio
. In mano a me probabilmente no, e nelle mie valutazioni conta anche questo. La differenza la noteresti di certo per toni è contrasti; guarda il topic del club, è davvero un'ottica molto "spinta" sui due parametri.
QUOTE(paolodes @ Jul 26 2010, 03:54 PM)
Su un 16-35? Ma a che serve? Tu l'hai capito? Io no.
A scattare in chiesa senza soggetti vivi a 1/2 secondo.... scherzo, ma mica tanto. Anche secondo me è un orpello inutile su un'ottica di questo tipo, specie su FX. Però c'è...