Scusate, ma sono nella tribolazione pre-acquisto di una nuova ottica...

Volevo chiedere, che voi sappiate ci sono differenze di schema ottico (e/o qualità) tra il 20mm 2.8 AF e il 20mm 2.8 AF-D (a parte la comunicazione della distanza di messa a fuoco)? Perchè ho trovato un 20mm AF a 200 € e volevo sapere se valeva la pena spendere per la versione non-D

Grazie!

dovrebbero essere uguali in tutto e per tutto anche con ai-s

Nikon Lenses 20mm

Ok grazie! Secondo te/voi vale la pena a quel prezzo?

Ok grazie! Secondo te/voi vale la pena a quel prezzo?

A quel prezzo ho trovato la versione "D" in condizioni eccellenti ma in tutta sincerità penso sia stata una bella botta di .....
però non scrivi su quale corpo lo innesterai.......personalmente sulla D300 non mi convince del tutto, al contrario su D700 mi piace e mi diverte.
Se serve ti allego uno scatto recente del 20mm. + D700
ciao

Ingrandimento full detail : 1.4 MB

Il corpo sul quale lo userei principalmente sarebbe una F80. Ho anche una d90, ma li a grandangolo me la cavo con il 17-70, mentre da quando ho cominciato a scattare a pellicola sento la mancanza di un buon angolo di campo. programmo di passare al ff digitale in futuro però
Ero comunque indeciso tra questo 20 ed il 20-35 TOKINA...

... che voi sappiate ci sono differenze di schema ottico (e/o qualità) tra il 20mm 2.8 AF e il 20mm 2.8 AF-D ...

Secondo i test di una nota rivista nostrana, ogni volta che Nikon tirava fuori una nuova versione del 20/2.8 Nikkor questa andava meglio della precedente ...
Il 20 AF andava meglio del 20/2.8 AIS, e il 20 AFD andava meglio dell' AF ...
Ho riscontrato lo stesso trend anche per l'AF 80-200/2.8; l'AFD a pompa andrebbe meglio dell'AF e il bighiera (ultimo uscito) era migliore dell'AFD a pompa ...
Mi sto riferendo a test effettuati ai tempi della pellicola.
Ho i test conservati e posso dimostrarlo. Evito di postarli perché non voglio fare pubblicità a nessuno (e neanche pubblicità negativa ... bene o male purché se ne parli, diceva un esperto di pubblicità ... ).
Tutto questo è "singolare" e non aggiungo alcun commento ...
A voler pensar bene, questi diversi risultati dello stesso obiettivo possono essere frutto di semplice variabilità di esemplari.
Certo, la miglior resa ai bordi o a TA non può essere attribuibile a eventuali differenze di trattamento multistrato, che sono sicuramente avvenute nel corso degli anni, e quindi un 20 AFD può avere un diverso multi-coating rispetto a un AF o a un AIS. Questo può comportare differenze (minime) nella cromia e nella resistenza al flare e/o al ghosting.
La mia personale esperienza (ai tempi della pellicola) col 20/2.8 in versione sia AIS sia AF è la seguente: indistinguibili (a parte la migliore meccanica dell'AIS).

Ok grazie! Secondo te/voi vale la pena a quel prezzo?

Forse sì. Dipende da quel che cerchi in termini di qualità
Il riferimento in quella categoria di obiettivi è lo Zeiss 21/2.8 ZF.2, ma costa molto di più ed è più ingombrante.
Per 200 Euro, se è come nuovo, lo prenderei, ma solo dopo averlo provato personalmente per giudicare se la sua resa soddisfa le tue esigenze qualitative (soprattutto ai bordi se usi FX).

Messaggio modificato da Ripolini il Nov 9 2011, 12:49 PM