FORUM NIKONCLUB

Grazie Alessandro per il gradimento, e per quanto riguarda la "Zia" credo che siamo in tanti ad esserle affezionati

l'ho visto, eccome se l'ho visto!..complimenti, lo hai magnificamente catturato...è fantastico ammirarlo in piena attività

Grazie mille Maurizio, anch'io lo trovo sempre un soggetto interessante e molto "dinamico"

Altri vecchi scatti con la nostra amata D700

ho appena caricato alcuni scatti fatti con la D700 e ... i dati exif ci sono!

L'avevo notato che gli exif non sono presenti ma non me lo spiego. Ho lavorato i NEF con LR al solito modo, includendo la spunta per la visione. Nelle mie foto che avevo caricato molto tempo fa ci sono mentre in queste no.....bhò Ad ogni buon conto ho seguito gli scatti con la D300, tamron 150/600 a 500 mm - f/8 - 1/400 - iso 400 Ciao

Hai ragione, purtroppo la femmina non ne voleva sapere di mettersi in posa; mi sono consolato cercando di ammirarne i colori. Grazie del passaggio.

In condizioni di luce discreta la "vecchietta" vende cara la pelle.....

molte grazie Maurizio, onorato del tuo commento, grazie ancora

molte grazie Maurizio, onorato del tuo commento, grazie ancora

Buonasera a tutti, per mantenere vivo il club aggiungo qualche scatto della "nostra vecchietta" di alcuni anni fa

Alcune viti mostrano una certa "slabbratura" segno che forse l'ottica è stata già aperta e forse, non vorrei metterti pensieri, da mani nemmeno troppo esperte.
Ciao

Un SB 800 a volte è in grado di sorprendere per le sue reali capacità se usato correttamente , i soffitti molto alti potrebbero metterlo a dura prova, tuttavia spesso l'abside dove sono ubicati l'altare e la fonte battesimale è molto meno dispersivo del resto della chiesa e permette di raccogliere piuttosto bene la luce e farla rimbalzare verso il basso; ti ho suggerito 1/2 potenza per partire, se necessario puoi alzare la potenza fino al 100% ma io raramente ho dovuto farlo; per quello che riguarda gli ISO suggerisco di iniziare dai 3200, vedi i tempi (spero non meno di 1/80) e poi decidi se alzarli ulteriormente.
Buona luce

Ritengo che l'SB 800 possa darti un valido aiuto, impostato in manuale a metà potenza o più, con la testa orientata in alto a 105° almeno e oltre per non "sbiancare" qualcuno quando hai necessità di inclinare la fotocamera verso il basso; la luce che "spari" poco dietro le tue spalle verso l'alto ricade e si diffonde piuttosto bene ed in modo naturale; nel caso fosse troppo bianca e crea un contrasto innaturale fra le persone illuminate dalla luce del flash rispetto a quelle sullo sfondo illuminate da lampade ad incandescenza puoi sfruttare la gelatina orange in dotazione all'SB 800 per riequilibrare il tutto poi in PP bilancerai per eliminare le dominanti di colore. Ti consiglio sempre un sopralluogo nel giorno precedente per effettuare prove e anche per parlare con il Parroco rassicurandolo circa il tuo pieno rispetto del Sacramento mentre farai le foto, se ottieni la sua fiducia potrai scattare praticamente da ogni punto della chiesa e tutto filerà liscio.
Buona luce

…..e senza nulla togliere all'ottimo 24-70 permettimi di aggiungere a favore del 28-70 una migliore lettura delle ombre proprio in virtù del suo minor contrasto e questo su una FF ne esalta le caratteristiche di pulizia dei files prodotti, perché il rumore è più visibile nei toni scuri; poi quel filino di contrasto e/o nitidezza lo si può dare in PP e concludo con una qualità costruttiva che ormai si è persa…….è vero che con gli obiettivi non ci si deve schiacciare le noci ma a lavorarci tutto il giorno colpi e colpetti se ne danno, il 28-70 è un macigno mentre il 24-70 a detta di chi li smonta è meglio trattarlo con più cura ……..poi il 24-70 ha altre frecce al suo arco…..comunque entrambi ottimi!!

ciao

metto 2 schermate con le letture da capture delle mie lenti, mentre delle foto che porti ad esempio il capture rileva la lunghezza della focale che hai adottato e non la tipologia della lente..…vabbè fa lo stesso, assegniamo la vittoria a nikon con buona pace di tutti ciao

….quindi potremmo anche inviarci reciproci scatti di fatti con sigma e nik a riprova che ognuno di noi ha posseduto o possiede i vetri in discussione vero??

…..l'argomento è la velocità MAF….se i vetri non li hai provati personalmente come fai a dirlo??…e se li hai provati come fai a dirlo??

…..forse capisco male io ….senza polemica ma scusa se mi premetto di riportare le tue parole"….se ti serve un autofocus veloce devi assolutamente prendere il nikon il sigma è decente……", io ci leggo un chiaro riferimento alla velocità AF del sigma, argomento richiesto dall'autore della discussione….o sbaglio?? Avendoli provati personalmente tutti e 3 ti assicuro che il sigma non è l'ultimo nella velocità MAF e visto che dici di possedere il VR I ti sconsiglio di misurarne la velocità MAF con i sigma (old e new) se non vuoi avere una delusione (l'unica possibile nel confronto)
bye

Non sono d'accordo, ho avuto il sigma NON stabilizzato e ora possiedo il Nik VR I entrambi utilizzati si D700 per scatti sport, posso affermare in completa sicurezza che il sigma è veloce quanto se non addirittura oltre il VR I; per completezza confermo la morbidezza del sigma a TA
ciao

Concordo…..ho notato anche dal mio rivenditore abituale un'impennata dei prezzi nella vetrina dell'usato, mi hanno spiegato che nei periodi di crisi quando il mercato del nuovo si contrae parecchio, al contrario, quello dell'usato riprende vita con molte più richieste….ed il suo valore di conseguenza
ciao

Se non si ha tempo e/o voglia di aspettare l'occasione del 2,8 credo che quello dell' f/4 sia un ottimo consiglio. Faccio anch'io spesso foto in palazzetti con illuminazione ridicola ed atlete che si muovono molto velocemente, possiedo il VR I su D700, scatto al fianco di un prof con D3 + VR II ed entrambi chiudiamo sempre un po' il diaframma anche a f/4 per una maggiore nitidezza e/o per evitare il rischio di una PDC molto ridotta con conseguente fuori fuoco dell'atleta; aggiungo che D700+BG+2,8 è un mattoncino da oltre 3 kg e dopo 3-4 ore di uso intenso si hanno le braccia esauste. Vedo anche molti Colleghi "Cagnon" utilizzare l'f/4. Concludo con alcune considerazioni economiche; il 2,8 costa parecchio ma è un vetro molto versatile da cui non ci si separa mai più (a differenza delle mogli ), il 4 ha un buon rapporto Q/P e lo si rivende molto facilmente perdendoci poco, il sigma 2,8 HSM è pressoché identico al VR II stessi pregi e difetti (compresa la mozzatura entro i 10 mt ) costa meno ma ha una leggera dominante giallognola che non mi piace e comunque sempre correggibile in PP; lascia perdere i vecchi Nik 2,8 a pompa che son lenti per il tuo scopo. Spero di esserti stato d'aiuto……e buona scelta, ciao

Affermazione, a mio avviso, quantomeno un filo esagerata a cosa ti riferisci quando parli di un altro pianeta?io li possiedo entrambi, il primo non opacizzato (valutazione di un tecnico LTR) ed il secondo da poco revisionato; sono piuttosto simili nella resa, migliore il 28-70 per letture delle ombre e delicatezza tonale ma piuttosto pesante ed ingombrante…..in pratica è un 80-200 tagliato a metà!! il 35-70 è un bel pezzo di metallo compatto, leggero e SENZA motore (punto debole del 28-70) quindi non ti pianta in asso….cosa capitatami nel bel mezzo di un matrimonio, AFS in blocco, tutto in cavalleria se non avessi avuto il 35-70; a quest'ultimo però si può imputare che un 35 mm non è un GA
ciao

.....eh sì....il 35-70 oltre ad essere nitido è leggero, robusto e compatto ed ha pure una modalità, diciamo, macro....quando ho trovato il mio 28-70 li ho confrontati a lungo e devo dire che quest'ultimo vince ma non di molto, io Max il 35-70 non ho avuto il cuore di venderlo

qui D700 + 28-70

Scusa, non volevo mica sembrare risentito ma solo specificare meglio
grazie ancora e ciao

Garantisco, posso inviare il file originale, non c'è stata nessuna PP sul sole, esprime tutta la sua forza nonostante il fumo..... è stato uno degli elementi che mi ha colpito.
Grazie per il passaggio ed il gradito commento
ciao