È diverso dagli altri due. Il micro è super definito e lama, il 35 è una via di mezzo, più contrastato e con colori più saturi. Il 50 ha colori più tenui, naturali, toni più morbidi (e più apri e più sarà così).
Se lo devi prendere, devi avere ben chiaro cosa farne, perché il 35 e il60 saranno in agguato xD
Se poi ti dovessi trovare male, c'è sempre l'85, che mi sembra che hai trovato a buon prezzo (così come i 50).
Se lo devi prendere, devi avere ben chiaro cosa farne, perché il 35 e il60 saranno in agguato xD
Se poi ti dovessi trovare male, c'è sempre l'85, che mi sembra che hai trovato a buon prezzo (così come i 50).
si sono 3 obiettivi diversi se pur con foclae vicina...sto facendo delle prove domani o stasera posto un po' di foto per farvi vedere le differenze....non so se hai seguito la mia storia, in pratica il venditore ha diverse ottiche in vendita ed io ero partito col 20 afd 2.8, lui gentilissimo me l'ha fatto provare ma non mi ha convincto del tutto ieri sera gliel'ho restituito e lui (insistendo ma sempre con molta gentilezza) mi ha convinto a provare anche il 50ino.....ma effettivamente credo che per nel mio corredo (8mm, 35, 60micro, 18-105, 70-200) manchi proprio la focale 85...esiste un 85 af-d? crdo propriodi si..ciao Alberto
si sono 3 obiettivi diversi se pur con foclae vicina...sto facendo delle prove domani o stasera posto un po' di foto per farvi vedere le differenze....non so se hai seguito la mia storia, in pratica il venditore ha diverse ottiche in vendita ed io ero partito col 20 afd 2.8, lui gentilissimo me l'ha fatto provare ma non mi ha convincto del tutto ieri sera gliel'ho restituito e lui (insistendo ma sempre con molta gentilezza) mi ha convinto a provare anche il 50ino.....ma effettivamente credo che per nel mio corredo (8mm, 35, 60micro, 18-105, 70-200) manchi proprio la focale 85...esiste un 85 af-d? crdo propriodi si..ciao Alberto
si, ho seguito abbastanza perché ho il 50 di questo club e anche io sono interessato a un 20 (ma nel mio caso aspetto un po' e con un piccolo sforzo in più arrivo all'1.8).
L'85 afd esiste e io ce l'ho. Esiste sia 1.8 che 1.4, quest'ultimo professionale (anche nel prezzo). Io ho l'1.8 e vale tutto quel ch rho scritto per il 50, cioè mantiene meglio i toni della pelle, meno incisivo (ma comunque nitido) e cose così. Anche il g è ottimo, una lama e più contrastato (i soliti discorsi tra d e g), ma non ha la ghiera dei diaframmi, che so che ti interessa. In ogni caso si, l'85 1.8 d lo consiglio ora vediamo come ti trovi con il 50, fai foto, tante, di giorno, di sera, con cavalletto, senza, confronti, ecc, e ci fai sapere.
si, ho seguito abbastanza perché ho il 50 di questo club e anche io sono interessato a un 20 (ma nel mio caso aspetto un po' e con un piccolo sforzo in più arrivo all'1.8).
L'85 afd esiste e io ce l'ho. Esiste sia 1.8 che 1.4, quest'ultimo professionale (anche nel prezzo). Io ho l'1.8 e vale tutto quel ch rho scritto per il 50, cioè mantiene meglio i toni della pelle, meno incisivo (ma comunque nitido) e cose così. Anche il g è ottimo, una lama e più contrastato (i soliti discorsi tra d e g), ma non ha la ghiera dei diaframmi, che so che ti interessa. In ogni caso si, l'85 1.8 d lo consiglio ora vediamo come ti trovi con il 50, fai foto, tante, di giorno, di sera, con cavalletto, senza, confronti, ecc, e ci fai sapere.
L'85 afd esiste e io ce l'ho. Esiste sia 1.8 che 1.4, quest'ultimo professionale (anche nel prezzo). Io ho l'1.8 e vale tutto quel ch rho scritto per il 50, cioè mantiene meglio i toni della pelle, meno incisivo (ma comunque nitido) e cose così. Anche il g è ottimo, una lama e più contrastato (i soliti discorsi tra d e g), ma non ha la ghiera dei diaframmi, che so che ti interessa. In ogni caso si, l'85 1.8 d lo consiglio ora vediamo come ti trovi con il 50, fai foto, tante, di giorno, di sera, con cavalletto, senza, confronti, ecc, e ci fai sapere.
grazie sei molto gentile.....ti farò sapere....certo che sarebbe il massimo se partendo da un 20 arrivassi all'85...potresti pensare che sono abbasanza indeciso...che potrebbe essere vero diciamo che ho un gruzzoletto che vorrei investire ed ho un po' di voglia di qualcosa di nuovo..sai com'è!! ciao Alberto
ma se dicono sia meglio il tuo.......
oh al massimo ce lo scambiamo ogni tanto che dici? eh.eh.... dove abiti? io Bologna ciao Alberto
oh al massimo ce lo scambiamo ogni tanto che dici? eh.eh.... dove abiti? io Bologna ciao Alberto
del mio non mi lamento, ma per diversi motivi potrei "liberarmene" per provare appunto un altro 50ino.. mi interessa molto la resa "da analogico" di questa lente, ma ammetto anche che venendo da un G potrei rimanere deluso..
del mio non mi lamento, ma per diversi motivi potrei "liberarmene" per provare appunto un altro 50ino.. mi interessa molto la resa "da analogico" di questa lente, ma ammetto anche che venendo da un G potrei rimanere deluso..
a parte gli scherzi se abitassimo vicni si potrebbero scambiare e vedere la differenza...peccato...ciao
salve ho fatto alcuni scatti con i tre obiettivi in questione per vedere il 50 come si comporta mi piacerebbe avere vostri pareri poi non so se ho fatto le foto giuste (quando ho caricato mi sono dimenticato di descrivere l'ob....che pollo!!) cmq le espongo in quest'ordine:
35 af-s 1.8
50 af-d 1.4
60 af-d 2.8 macro
35 af-s 1.8
50 af-d 1.4
60 af-d 2.8 macro
Come si comporta a ta? Fino a che apertura è morbido? Grazie.
Come si comporta a ta? Fino a che apertura è morbido? Grazie.
A TA è morbidino e con un lieve calo di contrasto sul frame (ma scattando in NEF puoi migliorare decentemente lo scatto in PP). A f/2 è già nitido. Tutto ciò a voler essere pignoli, osservando a monitor al 100%. In stampa è già difficile accorgersi di tali "difetti".
QUI
uno scatto a f/1,4 che postai tempo fa, convertendo da NEF a jpeg, con lieve regolazione dell'esposizione e null'altro. Notare la quasi perfetta rotondità dei punti luce sullo sfuocato a TA (purtroppo, viste le sole 7 lamelle del diaframma, chiudendo già di poco, i punti luce tendono a diventare di forma poligonale, ma niente di drammatico).
Il 50 AF-S f/1,4 odierno è stato migliorato come incisione a TA e con le 9 lamelle ha "esteso" la forma rotondeggiante dei punti luce fino a f/4 (a quello che ho potuto vedere), ma ha perso velocità nell'AF e aggiunto maggiore distorsione e maggior caduta di luce ai bordi (sempre a TA).
Dell'AF-D non me ne libererò mai, comunque!
Saluti.
A TA è morbidino e con un lieve calo di contrasto sul frame (ma scattando in NEF puoi migliorare decentemente lo scatto in PP). A f/2 è già nitido. Tutto ciò a voler essere pignoli, osservando a monitor al 100%. In stampa è già difficile accorgersi di tali "difetti".
QUI
uno scatto a f/1,4 che postai tempo fa, convertendo da NEF a jpeg, con lieve regolazione dell'esposizione e null'altro. Notare la quasi perfetta rotondità dei punti luce sullo sfuocato a TA (purtroppo, viste le sole 7 lamelle del diaframma, chiudendo già di poco, i punti luce tendono a diventare di forma poligonale, ma niente di drammatico).
Il 50 AF-S f/1,4 odierno è stato migliorato come incisione a TA e con le 9 lamelle ha "esteso" la forma rotondeggiante dei punti luce fino a f/4 (a quello che ho potuto vedere), ma ha perso velocità nell'AF e aggiunto maggiore distorsione e maggior caduta di luce ai bordi (sempre a TA).
Dell'AF-D non me ne libererò mai, comunque!
Saluti.
QUI
uno scatto a f/1,4 che postai tempo fa, convertendo da NEF a jpeg, con lieve regolazione dell'esposizione e null'altro. Notare la quasi perfetta rotondità dei punti luce sullo sfuocato a TA (purtroppo, viste le sole 7 lamelle del diaframma, chiudendo già di poco, i punti luce tendono a diventare di forma poligonale, ma niente di drammatico).
Il 50 AF-S f/1,4 odierno è stato migliorato come incisione a TA e con le 9 lamelle ha "esteso" la forma rotondeggiante dei punti luce fino a f/4 (a quello che ho potuto vedere), ma ha perso velocità nell'AF e aggiunto maggiore distorsione e maggior caduta di luce ai bordi (sempre a TA).
Dell'AF-D non me ne libererò mai, comunque!
Saluti.
Grazie. Quindi da f2 in poi (chiudendo) già non si nota la "morbidezza". Come si deve correggere in pp per ridurre questa morbidezza?
Grazie. Quindi da f2 in poi (chiudendo) già non si nota la "morbidezza". Come si deve correggere in pp per ridurre questa morbidezza?
Un pò di maschera di contrasto (anche selettiva), con Photoshop o con qualunque altro software di fotoritocco, è già sufficiente. Se poi si mette a fuoco correttamente (la pdc è risicata a certe aperture e confondere la mancanza di nitidezza con il fuoco errato è facile), non è poi neanche così "obbligatorio" andare di mdc. Non te ne fare un cruccio comunque, di solito non si scatta quasi mai a f/1,4, a meno di non averne necessità in momenti particolari. Già a f/2 ti puoi divertire.
In ultimo, se hai una delle attuali camere superpixellate (D800, 750, etc.), non ti aspettare nitidezza da scimitarra a f/1,4 sul particolare visto al 100%, a 30 cm di distanza dal monitor. Tale sistema di "visualizzazione" ti deve essere utile solo per vedere se hai messo a fuoco nel punto dove volevi. Se il fuoco è ok, guarda la foto a tutto schermo, valuta i colori, lo sfondo e se ti piace, stampa la foto! Non farti prendere da tecnicismi fine se stessi (consiglio umile).
Un pò di maschera di contrasto (anche selettiva), con Photoshop o con qualunque altro software di fotoritocco, è già sufficiente. Se poi si mette a fuoco correttamente (la pdc è risicata a certe aperture e confondere la mancanza di nitidezza con il fuoco errato è facile), non è poi neanche così "obbligatorio" andare di mdc. Non te ne fare un cruccio comunque, di solito non si scatta quasi mai a f/1,4, a meno di non averne necessità in momenti particolari. Già a f/2 ti puoi divertire.
In ultimo, se hai una delle attuali camere superpixellate (D800, 750, etc.), non ti aspettare nitidezza da scimitarra a f/1,4 sul particolare visto al 100%, a 30 cm di distanza dal monitor. Tale sistema di "visualizzazione" ti deve essere utile solo per vedere se hai messo a fuoco nel punto dove volevi. Se il fuoco è ok, guarda la foto a tutto schermo, valuta i colori, lo sfondo e se ti piace, stampa la foto! Non farti prendere da tecnicismi fine se stessi (consiglio umile).
In ultimo, se hai una delle attuali camere superpixellate (D800, 750, etc.), non ti aspettare nitidezza da scimitarra a f/1,4 sul particolare visto al 100%, a 30 cm di distanza dal monitor. Tale sistema di "visualizzazione" ti deve essere utile solo per vedere se hai messo a fuoco nel punto dove volevi. Se il fuoco è ok, guarda la foto a tutto schermo, valuta i colori, lo sfondo e se ti piace, stampa la foto! Non farti prendere da tecnicismi fine se stessi (consiglio umile).
Quindi è sufficiente la maschera di contrasto (su lightroom fattore, raggio, dettaglio e mascheratura, dico bene?). Per la messa a fuoco concordo e anche sull'uso del diaframma, ma spesso in casi di poca luce uno stop fa la differenza (ovviamente se la profondità di campo è accettabile), soprattutto per gli iso. Aumentando gli iso già il dettaglio diminuisce e quindi spesso non so se fare a f2 con 3200 o F1.4 con 1600 (per esempio). Ok che con le fx si può andare su di iso, però...
Concordo anche sulla visualizzazione al 100%, che anche io la uso per verificare la messa a fuoco e per il resto vedo la foto intera.
Ho un d810.
Quindi è sufficiente la maschera di contrasto (su lightroom fattore, raggio, dettaglio e mascheratura, dico bene?). Per la messa a fuoco concordo e anche sull'uso del diaframma, ma spesso in casi di poca luce uno stop fa la differenza (ovviamente se la profondità di campo è accettabile), soprattutto per gli iso. Aumentando gli iso già il dettaglio diminuisce e quindi spesso non so se fare a f2 con 3200 o F1.4 con 1600 (per esempio). Ok che con le fx si può andare su di iso, però...
Concordo anche sulla visualizzazione al 100%, che anche io la uso per verificare la messa a fuoco e per il resto vedo la foto intera.
Ho un d810.
Concordo anche sulla visualizzazione al 100%, che anche io la uso per verificare la messa a fuoco e per il resto vedo la foto intera.
Ho un d810.
Ok su Lightroom (basta già agire solo sul fattore). Non preoccuparti troppo per gli iso. Se la foto merita la stampa, lì il rumore lo noti molto meno che a monitor. Ho stampato foto a 3200 iso con la vecchia D200 del tutto accettabili (e la D200 già a 1600 iso faceva colazione, pranzo e cena con i dettagli...). E' più importante la tenuta della gamma dinamica ad alti iso che il rumore stesso. E poi la D810 è una macchina eccezionale! Spero di prenderla anch'io, se e quando potrò.
Ciao.
Ok su Lightroom (basta già agire solo sul fattore). Non preoccuparti troppo per gli iso. Se la foto merita la stampa, lì il rumore lo noti molto meno che a monitor. Ho stampato foto a 3200 iso con la vecchia D200 del tutto accettabili (e la D200 già a 1600 iso faceva colazione, pranzo e cena con i dettagli...). E' più importante la tenuta della gamma dinamica ad alti iso che il rumore stesso. E poi la D810 è una macchina eccezionale! Spero di prenderla anch'io, se e quando potrò.
Ciao.
Ciao.
Grazie per i preziosi consigli, allora vado tranquillo con questo 50
E stamperò molto di più (cosa che adoro).
Grazie per i preziosi consigli, allora vado tranquillo con questo 50
E stamperò molto di più (cosa che adoro).
E stamperò molto di più (cosa che adoro).
Di niente.
Direi di sì.
Non vorrei però apparie fazioso perchè lo possiedo, allora ti riporto in breve ciò di cui si parlò quando uscì il nuovo AF-S: per chi già possedesse l'AF-D era superfluo fare il passaggio all'AF-S, mentre per chi doveva acquistare un 50 f/1,4 per la prima volta, poteva valer la pena acquistare l'ultimo nato. Quindi riepilogando i pro e i contro: il vecchio è più morbido a tutta apertura, ma chiudendo non vi sono più differenze col nuovo; il nuovo aggiunge però maggior distorsione e maggior CLB, nonchè un AF più lento. Io aggiungerei un'altra piccola cosa: il motore SWM del nuovo, prima o poi, un giorno, ti pianta, mentre l' AF-D, che si affida al motore della fotocamera, durerà in eterno. Sarà una sciocchezza magari, ma avendo osservato decine e decine di casi di SWM andati con l'età (su obiettivi base ma anche su quelli costosi) e avendo pagato personalmente il "piacere" di vedere due miei AF-S andare via "silenziosamente" così com'erano venuti, ho riconvertito il mio parco obiettivi tutto in AF-D e Ais. Vorrei vedere tra 20 o 30 anni quanti SWM saranno ancora funzionanti...
Ho cercato di farti un quadro più ampio e onesto possibile. Ora tocca a te scegliere fra i due.
Buone foto.
Non uso molto questo obiettivo, ma quando lo uso mi riesce a dare sempre grandi soddisfazioni..
Bene ragazzi teniamo vivo questo club del cinquantino