FORUM NIKONCLUB

Come non essere d'accordo...

Infatti ho visto che esiste ancora qualche valida alternativa....

Ho visto anche un RT-1 d'occasione a metà prezzo. Solo per questo ci avevo fatto un pensierino.... Che poi......90% delle volte l'uso del 300 è a mano libera.......

No, non discordanze, Raffaele.. Solo a volte manca quell'informazione a completare il quadro (nel vecchio 300 f/4 AF-S non si sa, ad esempio, come è denominato il collare e non è indicato; alcune batterie non sono indicate per tutti i corpi macchina compatibili; a volte mancano proprio alcuni obiettivi, come tutti gli 80-200 afd, o il vecchio 18-35 afd, etc.). Piccoli peccatucci veniali (e sarebbe comunque impossibile pretendere di trovare ogni informazione nel vastissimo universo Nikon..). Ecco che magari speravo che l'RT-1 potesse adattarsi in qualche modo al vecchio 300, nonostante in questo caso i dati sul collare fossero completi; così ho voluto chiedere lo stesso qui, sul Forum. Avevo chiesto anche al Supporto, ma non mi hanno ancora risposto...e poi ho verificato da solo. A volte quell'info devi cercartela altrove, tutto qui.

Cordialità a te. A presto.

No. Posso dirti che (per esperienza personale), in passato ho constatato la non completezza dei dati che trovi lì, in alcuni casi.

Alla fine una risposta l'ho trovata. La allego qui, dovesse mai tornare utile ad altri:

Salve a tutti.

Avrei bisogno di una informazione che non riesco a trovare: il collare RT-1, nativo del Nikkor AF-S 300mm f/4 E PF ED VR e del Nikkor AF-S 70-200mm f/4 G ED VR, è compatibile anche con il precedente Nikkor AF-S 300mm f/4 D ED ? Qualcuno lo usa?

L'unica cosa che sono riuscito a verificare è che i due 300mm differiscono nel diametro del barilotto di 1mm (89 e 90mm), mentre il 70-200 è 78mm (il che mi spiazza anche di più...).

Grazie anticipate a chi potrà rispondere.

In condizioni di luce solare, ti consiglio di usare il WB per luce solare (appunto). Il WB automatico tende sempre un pò più al giallino. E' giusto la base. Se poi scatti in RAW, puoi regolartelo come più ti aggrada il file della D700, nei suoi mille altri risvolti. Il file dell' iPhone, perdonami...............non lo guardo neppure....

Forse intendevi scrivere "CCD". La D200 fu l'ultima che utilizzò tale sensore. Gloriosa macchina che ho avuto e che ancora rimpiango...

In bocca al lupo nella risoluzione del problema...

Gli unici che potrebbero ancora intervenire sono quelli di Advanced CSA di Roma. Già cinque anni fa furono gli unici a cui potei mandare il mio. Nessun altro aveva ricambi. Oggi non so se abbiano ancora disponibilità di ricambi, ma informarsi non costa nulla.

Mi fecero un lavoro perfetto..

Buonasera a tutti. Vorrei chiedervi una informazione su questa gran bella macchina, riguardo all'utilizzo di vecchi obiettivi Ai/Ais. Da ciò che ho compreso dalle caratteristiche, i vecchi manual focus possono essere usati, con supporto dell'esposimetro, solo in modalità manuale (no priorità tempi o diaframmi). Ho capito correttamente?

Grazie anticipate a chi vorrà confermare. Buone foto (e tanta salute!!) a tutti..

Trovi le caratteristiche tecniche in calce a QUESTA pagina.

Ciao

Hai ragione, il numero di serie non è proprio visibilissimo.......è marchiato nero su nero sulla ghiera dei diaframmi, nella parte opposta a dove sono scritti i valori:

Per quanto riguarda i profili non ti saprei dire di preciso. Personalmente mi adatto alla situazione che capita e mi regolo di conseguenza. Non uso i profili. Cerco di restare più fedele possibile a ciò che ho visto con i miei occhi sulla scena e non amo "caricare" i colori o i contrasti (a meno di situazioni particolari, volute). Uso solo "PTlens" per correggere eventuale distorsione (il 35-70 ne ha un minimo a 35mm, ma è già molto corretto). Molto probabilmente, essendo una lente ormai di antica data, nel database non la mettono più. Ma non vorrei dire amenità, per cui mi affido a qualche altro utente che magari ci legge e che ne sappia di più al riguardo.

Un saluto!

Allora è a posto. Eventuale polvere non inficia nulla. Sì, la versione "D" è l'ultima, anche se tutte le versioni possono manifestare il problema di cui abbiamo discusso sopra.

La versione non "D" fu prodotta dall' '87 al '92, per poi montare il chip nella "D" (la cui peculiarità principale è fornire dati per una esposizione più accurata, in presenza di oggetti riflettenti nell'inquadratura, come specchi o altre superfici tali). Chip upgradato poi dal '93 al 2005, ultimo anno di produzione di questa grande lente.

QUI puoi verificare quanto letto e in più puoi, orientativamente, stabilire l'anno di produzione del tuo obiettivo, dai seriali specificati (il mio è uno degli ultimi del '93).

E diamoci del "tu"

Ciao.

Per vedere qualcosa nelle foto, parlando del classico difetto di opacizzazione del doppietto di lenti posteriore, il problema dev'essere molto esteso, quasi ad occupare tutta la superficie delle lenti stesse. Si comincia a vedere l'impatto del problema soprattutto scattando in controluce (e il 35-70, già di sua natura, soffre il controluce).
Per vedere fisicamente se il tuo esemplare è a posto o comincia ad opacizzarsi, ti mostro com'è cominciato il problema sul mio. Basta che apri completamente il diaframma e lo posizioni con la parte posteriore verso una forte fonte di luce, guardandoci dentro dalla parte opposta:

Il problema parte dai bordi e col tempo tende ad invadere il resto dell'area. Il risultato del collante difettoso che tiene insieme il doppietto di lenti situato nella parte posteriore.

Ciao.

Ciao a tutti. Finalmente son riuscito a mandare in riparazione il mio adorato 35-70. Sostituito il classico doppietto e tornato a nuova vita! Pare che i ricambi ormai scarseggino e l'attesa di circa 3 settimane solo per avere il ricambio, lo conferma; ma ne è valsa la pena. Mi è stato fatto un lavoro perfetto, ma non so se posso pubblicizzare il laboratorio di Roma che se ne è occupato. Se qualcuno di voi ha bisogno di info sulla spesa o altro, chiedete pure via mp.

Appena ricevuto ho subito fatto uno scatto di prova, convertito dal NEF in jpeg senza alcun intervento. L'ho fatto in manual focus nella modalità "macro" del vecchio gioiellino, a 35mm, tutta apertura:

Le lavorazioni eseguite, in dettaglio e comprese nel prezzo della manodopera e del ricambio principale sono state:

SOSTITUZIONE N. 2 GR LENTI INTERNE RISC OPACIZZATE
REVISIONE SCORRIMENTO GR DIAFRAMMI CON RIPRISTINO IN ASSE LEVA DI COMANDO
CONTROLLO FUOCO AUTOFOCUS SCORRIMENTO ZOOM COLLIMAZIONE OTTICA
PULIZIA


Un saluto e buone foto!

Ho letto solo adesso questa ferale notizia...e ho avuto un tuffo al cuore...... Forse solo ora capisco quanta stima e affetto avevo per te caro Luigi, anche se ci siamo scritti pochissime volte. Ma l'ho capito solo ora perchè mai mi sarei aspettato che ci lasciassi da soli, qui...

Riposa in pace grande signore!


Domenico

RagaSSi, va bene il particolare, va bene il montagnone di megapxl, va bene il crop, la moltiplicazione, le masse d'aria vorticose, la corrente del Golfo e il cumulo di sghei senza i quali non azzardatevi a mettere il naso fuori casa, ma..............

...me la fate ambientare qualche foto, una volta nella vita che mi trovo alla distanza giusta?

Ho solo 12 megapxl puzzoni, un tubo 5,6 del 1982 le cui lenti devono essere spinte a furia di falangi e che se mi azzardassi ad accompagnarle con altre interposizioni, mi chiuderebbero il diaframma in faccia... L'aria di mezzo non mi manca, come quella che fa corrente tra i buchi delle mie tasche.........che faccio? Mi astengo o qualcosa ogni tanto posso appendermela al muro, per gustarmi 'na botta de vita a tutto campo?

E nn'amo sù, c'è questo bel 5,6 e pure zoom e cerchiamo ancora il pelo?

E accattatevillo!!!

Scherziamoci su, ognuno fotografa con quel che può! L'importante è fotografare e agguantare la propria soddisfazione!!



Un abbraccio a tutti!




P.S.: io però prenderei il Sigma......

De nada...

Versione da scansione rapida cumulativa.

Olè:

Ma infatti, incuriosito dalla cosa sono andato a controllare anch'io, perchè sapevo che non c'è mai stata la possibilità di cancellare da se i prodotti non più posseduti e credevo fosse una nuova funzione da poco implementata.

Il risultato è che non trovo nulla di nuovo e non riesco a cancellare nessuno dei prodotti che non possiedo più.

Resto quindi anch'io in attesa che l'arcano venga svelato...

Bel lavoro, grazie! Le idee cominciano ad essere un pò più chiare.

Strana quella dominante del Nikon.

Il Sigma è una piacevole conferma, come immaginavo. Nitidezza e resa cromatica (almeno in questi scatti) sembrano migliori anche a me.

Grazie dei NEF.

Grazie mille della dritta. Sarà meglio che mi sbrighi allora.

Ciao.

Vale la pena, credimi. E' un grande obiettivo!

In fondo, vorrei vedere quanti AF-S col VR dureranno 23 anni e oltre.....

Io col tempo ho riconvertito tutto in AF-D e Ais. Ho un 400 Ais di 33 anni fa ed è indistruttibile, oltre che ancora oggi prestazionale.

Comunque se ne stai cercando immacolato, ne ho visto un esemplare usato in perfette condizioni. Ti mando un messaggio privato qui sul Forum, così, se vuoi, te lo prendi.

Ciao.

E' facile vedere il difetto, alla massima apertura del diaframma. Basta anche la luce che filtra da una finestra. Se poi illumini con il flashetto di un cellulare, è ancora più facile.

Nella foto c'è il mio D, che dopo 23 anni ha cominciato ad opacizzarsi anche lui (per adesso solo ai bordi estremi):

Il difetto, emerso in un'epoca in cui non c'era ancora il tam-tam di internet, è stato lasciato "passare" indisturbato da Nikon e mai veramente corretto. Nel frattempo l'obiettivo è uscito fuori produzione e la cosa è stata "dimenticata". Quindi sono un pò tutti a rischio e l'unica è sostituire il doppietto di lenti in assistenza, più o meno sulla cifra che hai scritto. Presto dovrò mandarci anche il mio, anche se il tipo di opacizzazione che vedi in foto, può dare fastidio solo su scatti in forte contoluce, al momento.

Infatti. Valutare dai jpeg processati non serve a nulla. Se si vuole rendere veramente un servizio, bisogna mettere a disposizione un NEF.




In effetti sul secondo punto sono indeciso anch'io. Credo comunque che oltre i 16 mpxl, sul primo punto si possa essere praticamente d'accordo.