Sono intenzionato all'acquisto di un tele 200/300mm su DX, benche' non ne senta piu' di tanto la mancanza. Ci sono delle occasioni in cui pero' averne uno dietro mi avrebbe permesso di fare composizioni piu' volute, o comunque fare scatti che non ho potuto fare.

Per questo motivo ho stanzianto un budget limitato (escludo a priori gli f/2.8). Gli obbiettivi che sto vagliando sono:

* Nikkor 55-200mm f/4-5.6 VR
* Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G VR
* Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6 VR
* Nikon 70-210mm f/4
* Sigma 50-200mm f/4-5.6 OS
* Sigma 70-300mm f/4-5.6 OS

Mi sembra di capire che la maggior parte dei x-300 soffrano di un netto calo di nitidezza sopra i 200mm. Mi piacerebbe "restare in casa" come marchio, ma nei tele Sigma va forte. Quello che mi e' stato fortemente consigliato e' il Nikon 70-210mm f/4.

Sapreste darmi qualche suggerimento o consiglio? Grazie!

Personalmente utilizzo da qualche anno anche il Nikkor 70-300 VR e mi sono trovato piuttosto bene, reputo infatti che si tratti di una lente con un buon rapporto qualità prezzo.
Per quanto riguarda il 70-210 F4, non ho esperienza diretta e credo tu debba cercarlo sul mercato dell'usato (si tratta di un obiettivo della seconda metà degli anni 80).
Chiaramente le mie sono valutazioni sui generis, in quanto sarebbe importante avere una percezione del tipo di foto che intenderesti scattare.

Ciao
Andrea

Dipende molto dall'uso che ne devi fare e dai soggetti che devi riprendere,
su sensore dx da 200mm a 300mm le differenze sono già abbastanza importanti,
l'angolo di campo e tempo di sicurezza per primi,
di mio sfoltirei subito la lista: per spesa contenuta 70-300 della casa se ti serve veramente la focale variabile con la consapevolezza di non ottenere il top alla massima escursione e praticamente da dimenticare la possibilità di eventuale tc,
se invece ti servono 300 mm di qualità resta l' Af-s 300/4,anche usato la spesa si alza ma è tutta altra storia,un eventuale tc14 non lo sente nemmeno e questo lo puoi chiamare un vero tele,
da non escludere un 70/200 vr1 sempre usato,
scusami se ho sforato di parecchio il tuo preventivo,ma se non hai fretta e metti da parte due soldini in più fai una spesa per sempre anche in ipotesi di eventuali futuri cambi di corpo macchina.

saro

Posso solo darti una valutazione molto positiva sul 70-300Vr , sia per resa generale che per la funzionalità dello stabilizzatore


Gianni

Sono intenzionato all'acquisto di un tele 200/300mm su DX, benche' non ne senta piu' di tanto la mancanza. Ci sono delle occasioni in cui pero' averne uno dietro mi avrebbe permesso di fare composizioni piu' volute, o comunque fare scatti che non ho potuto fare.

Per questo motivo ho stanzianto un budget limitato (escludo a priori gli f/2.8). Gli obbiettivi che sto vagliando sono:

* Nikkor 55-200mm f/4-5.6 VR
* Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G VR
* Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6 VR
* Nikon 70-210mm f/4
* Sigma 50-200mm f/4-5.6 OS
* Sigma 70-300mm f/4-5.6 OS

Mi sembra di capire che la maggior parte dei x-300 soffrano di un netto calo di nitidezza sopra i 200mm. Mi piacerebbe "restare in casa" come marchio, ma nei tele Sigma va forte. Quello che mi e' stato fortemente consigliato e' il Nikon 70-210mm f/4.

Sapreste darmi qualche suggerimento o consiglio? Grazie!

Che corredo hai?

Posseggo una D90 con un 16-85mm f/3.5-5.6 ed un 35mm f/1.8.

Utilizzerei il tele principalmente per la fotografia di persone ed animali (sport e natura). Riconosco che per questo utilizzo sarebbe necessario un obiettivo piu' luminoso, ma, grazie alle qualita' della D90, posso azzardare ad alzare ISO e tenere i tempi bassi.

Non ho interesse a limitare la scelta a soli FX, in quanto conto di tenere la D90 ancora per molto e molto tempo!
Cosa ne pensate dei due Sigma che ho citato? I test che ho visto riportano una discreta qualita'.

Grazie!

Posseggo una D90 con un 16-85mm f/3.5-5.6 ed un 35mm f/1.8.

Utilizzerei il tele principalmente per la fotografia di persone ed animali (sport e natura). Riconosco che per questo utilizzo sarebbe necessario un obiettivo piu' luminoso, ma, grazie alle qualita' della D90, posso azzardare ad alzare ISO e tenere i tempi bassi.

Non ho interesse a limitare la scelta a soli FX, in quanto conto di tenere la D90 ancora per molto e molto tempo!
Cosa ne pensate dei due Sigma che ho citato? I test che ho visto riportano una discreta qualita'.

Grazie!

Replico a me stesso poiche' non ho trovato il modo di modificare il post.

Aggiungerei alla lista:

* Tamron 70-300mm f/4-5,6 VC
* Tamron 70-300mm f/4-5,6 LD
* Tamron 55-200mm f/4-5,6 LD

70-300. come si dice: poca spesa ,tanta resa.

se vuoi risparmiare e rimanere su dx vai col 55-300 nikkor tanto se non passi al fullframe la differenza col 70-300 è minima

Se ne è parlato tante volte!
A questo punto del corredo il passo obbligato è un Nikon AFS 70 300 VR!
Avendo escluso i 2.8 c'é poco da fare!
L'alternativa è il Tamron stabilizzato (VC) ma il Nikon tiene meglio il suo valore!
Ciao

Messaggio modificato da 1gikon il Jun 14 2012, 10:15 PM

Credo che un 55-300 VR Nikon sia l'obiettivo giusto per te. Per carità, il 70-300VR è un ottimo obiettivo, l'ho avuto e ti posso dire che è un obiettivo dal rapporto qualità/prezzo stratosferico; ma se non ti interessa il formato FX a breve, meglio il 55-300VR. I compatibili li lascerei perdere, un 55-300 costa abbastanza poco, scegli la qualità e la rivendibilità.
Ciao!

Posseggo una D90 con un 16-85mm f/3.5-5.6 ed un 35mm f/1.8.

Utilizzerei il tele principalmente per la fotografia di persone ed animali (sport e natura). Riconosco che per questo utilizzo sarebbe necessario un obiettivo piu' luminoso, ma, grazie alle qualita' della D90, posso azzardare ad alzare ISO e tenere i tempi bassi.

Non ho interesse a limitare la scelta a soli FX, in quanto conto di tenere la D90 ancora per molto e molto tempo!
Cosa ne pensate dei due Sigma che ho citato? I test che ho visto riportano una discreta qualita'.

Grazie!

Beh...credo che la terna si finisca con il Nikon 70~300 VRII...non aggiungerei altro.

se vuoi risparmiare e rimanere su dx vai col 55-300 nikkor tanto se non passi al fullframe la differenza col 70-300 è minima

a parte il fatto che ha la baionetta in plastica, non è Internal Focus e che la lente frontale gira, così da inibire l'uso del polarizzatore.

Meglio spendere qualcosa in più ed avere un obiettivo come il 70 300mm VRII, che oltretutto, è più facilmente rivendibile.

ciao

il 70-300Vr oltre ad essere un ottima lente, nel caso non soddisfasse le esigenze si rivende decisamente facile senza rimetterci un granchè. E' utilizzabile anche in caso di upgrade dell'attrezzatura ( FX ) , sicuramente vale + di quel che costa


Gianni

Posseggo una D90 con un 16-85mm f/3.5-5.6 ed un 35mm f/1.8.

Utilizzerei il tele principalmente per la fotografia di persone ed animali (sport e natura). Riconosco che per questo utilizzo sarebbe necessario un obiettivo piu' luminoso, ma, grazie alle qualita' della D90, posso azzardare ad alzare ISO e tenere i tempi bassi.

Non ho interesse a limitare la scelta a soli FX, in quanto conto di tenere la D90 ancora per molto e molto tempo!
Cosa ne pensate dei due Sigma che ho citato? I test che ho visto riportano una discreta qualita'.

Grazie!

Sigma 70-200 2.9 NON OS,spendi circa 200 euro in più al 70-300 VR usato e ci guadagni su tutti i fronti.magari poi ci avvicini un TC sigma.
se poi vuoi spendere di più prendi l'OS (non mi sono mai soffermato ad approfondire le differenze fra i due oltre alla evidente presenza di stabilizzatore),nuovo si trova (in generale) ad un prezzo minore di un 70-200 VR1 usato

il 70-300Vr oltre ad essere un ottima lente, nel caso non soddisfasse le esigenze si rivende decisamente facile senza rimetterci un granchè. E' utilizzabile anche in caso di upgrade dell'attrezzatura ( FX ) , sicuramente vale + di quel che costa
Gianni

Quoto!!

Se ne è parlato tante volte!
A questo punto del corredo il passo obbligato è un Nikon AFS 70 300 VR!
Avendo escluso i 2.8 c'é poco da fare!
L'alternativa è il Tamron stabilizzato (VC) ma il Nikon tiene meglio il suo valore!
Ciao

daccordissimo

Visto che se fa un uso occasionale, perchè non prendere in fitto quando serve un bel 300 2,8?

Ma un bel nikon 180mm f2.8 usato?

a parte il fatto che ha la baionetta in plastica, non è Internal Focus e che la lente frontale gira, così da inibire l'uso del polarizzatore.

Meglio spendere qualcosa in più ed avere un obiettivo come il 70 300mm VRII, che oltretutto, è più facilmente rivendibile.

ciao

allora smentiamo una volta per tutte queste falsità che si dicono sul 55-300: ha la baglionetta in METALLO!!!!!!! se poi bisogna sempre giudicare a priori senza provare le lenti almeno non date consigli sbagliati!!!!!

Messaggio modificato da kyuros il Jun 16 2012, 09:47 PM

allora smentiamo una volta per tutte queste falsità che si dicono sul 55-300: ha la baglionetta in METALLO!!!!!!! se poi bisogna sempre giudicare a priori senza provare le lenti almeno non date consigli sbagliati!!!!!

Ecco il lato B del bistrattato,
la pagina originale sarebbe in inglese tradotta con il traslator di chrome, ma si intuisce benone:

Ingrandimento full detail : 60.4 KB

Ecco il lato B del bistrattato,
la pagina originale sarebbe in inglese tradotta con il traslator di chrome, ma si intuisce benone:

Ingrandimento full detail : 60.4 KB