FORUM NIKONCLUB

Nuovo "pellicolaro" all'appello!

Nikon FE2
Nikon AF 35mm f/2 D
Nikon AF 85mm f/1.8 D

Nel dubbio, corri a cercare un 35mm DX! Lo trovi usato come nuovo ad una cifra veramente abbordabile: poca spesa, tanta resa! Con il corredo di obiettivi che possiedi ti manca sicuramente almeno un'ottica luminosa per scatti notturni, indoor o creativi, ed il normale tra tutti i fissi e' decisamente il piu' versatile. Ha un valore pazzesco: nel caso poi non ti serva piu', lo vendi in giornata!

La D90, che possiedo anche io, ha ancora molto da dire; si puo' dire ancora lo stesso per la D80, che a bassi ISO e' stellare per via del CCD! Un eventuale passaggio a D7000/D300s ti porta sicuramente un miglioramento, ma non cosi' abissale rispetto alla spesa che comporta! Personalmente la mia D90 la pensionero' solo per un corpo FX. Per ora la mia full frame si chiama FE2, ed almeno per i fissi penso solo in questo formato. La D600 ha aperto una via: aspettiamo che diventi trafficata, quindi piu' "economica" nel senso proprio del termine.

Premesso che mi sono avvicinato alla ritrattistica da poco, uso la mia D90 con 35mm f/2 D e 50mm f/1.4 D. Per quanto non proprio intercambiabili, le ho trovate troppo vicine. Il 35mm permette dalla figura intera a tranquillamente al mezzo busto. Il 50mm l'ho trovato perfetto nei ritratti in luoghi stretti, come ad esempio in una tavolata di amici/parenti. Anche in questo contesto comunque il 35mm rimane idoneo, permettendo anche piu' figure insieme.

Ho appena venduto il 50mm e sto cercando appunto un 85mm f/1.8 D, proprio per cercare un stacco maggiore rispetto al 50mm. Inoltre e' possibile utilizzarlo anche come tele veloce per usi sportivi (potendosi avvicinare comunque al soggetto).

Sicuramente mi riprendero' poi un 50mm, dato che non ho piu' un normale (la focale che uso di piu') per la mia FE2, a questo punto anche un manuale puro. Possederli anche entrambi non e' certo uno "spreco": ad usare fissi validi non si sbaglia mai!

Grazie per le risposte. Pensavo che si potesse aggiungere una lente (filtro) con trattamento antiriflesso per colmare l'effetto.

Non lo considero un vero "problema"! Ormai ho capito che quando sono ad zona pericolosa, inizio a vedere un riflesso blu nel mirino: mi basta cambiare di qualche grado l'angolo con la fonte di luce ed il problema sparisce. Comunque mi pare di capire che tutte le ottiche AFD ne soffrano in una certa parte, ma donano una resa che continuo a preferire rispetto alla perfezione e modernita' delle lenti G.

In questo scatto in controluce pieno per esempio si notano solo alcuni flare, ma niente glare. Alba e tramonti non mi sono preclusi con quest'ottica!


Visualizza sul GALLERY : 3 MB

Sono felice possessore del AF 35mm f/2 D, che uso con soddisfazione su D90 ed FE2. L'unico vero difetto che posso riscontrare e' una mal tolleranza al controluce. In alcune di queste situazioni si presenta nel fotogramma una forte predominante di blu, che emerge ancora piu' andando verso le sovraesposizioni. Penso che questo sia dovuto all'assenza di un trattamento alle lenti, che ora e' di prassi nelle lenti moderne. Attualmente non sto usando alcun filtro, dato che lascio fisso il paraluce in metallo che ben protegge. Puo' un filtro (ND, UV, multi-coated..) contrastare anche solo in parte questo effetto? Grazie!

Ciao a tutti!

Ho da poco superato i 5000 scatti sulla mia fida D90 (presa nuova in marzo).

Secondo voi e' ora di iniziare a preoccuparsi della pulizia del sensore? Come faccio a capire se il sensore e' sporco?

Leggevo che nella macchine nuove e' buona norma effettuare la pulizia del sensore dopo un numero ragionevole di scatti per eliminare i detriti di assestamento iniziale. Trovate conferma in questa teoria?

Ho la fortuna di essere di Torino: posso rivolgermi direttamente al centro Nital. Non vedo posto piu' idoneo per una operazione che reputo cosi' delicata.

Grazie!

Alla fine ho acquistato il 35mm f/2 D! Ho trovato un ottimo usato; mi e' uscito anche il paraluce fisso in metallo.

Ho avuto ancora poche occasioni di usarlo sul campo. Le prime impressioni sono molto positive. Il feeling sulla macchina e' perfetto: praticamente lo stesso del 50mm f/1.4 D. Anche la resa mi sembra in linea con il 50one: sfocato morbido ma dettagliato ed ombre leggibili. Anche ad f/2 ha ancora un nitidezza accettabile: i bordi sono un po' soft, ma non per questo inutilizzabili. A medi diaframmi diventa una lama di nitidezza! Infine il focus minimo di soli 25cm e' un vera chicca!

Ho notato invece che mal supporta il controluce. In condizioni di forte contrasto con una luce forte (ex. sole), l'immagine presenta una forte dominante di viola/blu. Non parlo di flare (che mi pare minimo o assente), ma di un intera variazione di colore nella foto. Ho notato che questo fenomeno si accentui continuando a diframmare, mentre a TA si avverte meno. A chi lo possiede, nota lo stesso effetto? Grazie!

Ciao,
beh, questo era appunto il mio piano B: non volevo mettere troppa carne al fuoco nel primo post! Stavo valutando appunto anche il AF 28mm f/2.8 D, come normale con una prospettiva piu' interessante sulla D90, e come grandangolo classico sulla FE2. Inizia ad essere un'ottica un pochetto piu' buia: uno stop. Ci sarebbe anche il AF 28mm f/1.4 D, ma il suo prezzo e' a dir poco stellare (come sicuramente la sua qualita')!

Che impressioni di resa puoi riportare, soprattuto in relazione al 50mm D che abbiamo in comune? Per quanto riguarda i test analitici che ho visto, pare anch'esso un ottimo obiettivo (in relazione al prezzo ovviamente).

Ciao a tutti!

Ho da poco acquistato una fantastica FE2; la sto usando con il solo AF 50mm f/1.4 D, che gia' uso sulla D90 come ottica da ritratto.
Posseggo un AF 35mm f/1.8 G (DX): questa e' l'ottica che uso maggiormente sul digitale. Ora mi piacerebbe sfruttare questo tipo di
fisso su entrambe le macchine.

La prima scelta e' caduta sul AF 35mm f/2 D. Dopo essermi letto tutti i test e recensioni possibili, mi pare di dedurre che sia priva di
molti difetti presenti sul relativo DX, ma che pecchi di scarsa nitidezza a TA (rispetto al DX, che probabilmente si avvantaggia grazie alle
lente asferica). Adoro la resa del mio 50mm D, sia per passaggi tonali che per morbidezza dello sfocato, quindi immagino di poter trovare
la stessa sul 35mm D. Ho guardato diversi scatti qui, anche a f/2: non mi sembra niente male!

Dato che tutti abbiamo puntato sul 35mm DX per diverse buone ragioni, seppur con qualche riserva, mi potete indirizzare sull'eventuale
passaggio al 35mm AFD? Sto prendendo un abbaglio? Potrei pentirmene?

Grazie in anticipo per le risposte!

Grazie a tutti per le risposte! Ho deciso di tenerla ed accettare il rimboso. Credo proprio che non faro' alcuna riparazione, dato che non trovo nessun difetto evidente nel mirino. Riportero' un aggiornamento allo sviluppo del primo rullino!

Ho ricevuto la macchina; si conferma essere in pressoche' ottime condizioni! Lo specchio dunque presenta una riga orizzontale lungo la sua parte bassa (verso l'esterno del corpo, con specchio in posizione di riposo); tale graffio pare essere superficiale e lo specchio non presenta deformazioni.

Ho provato a focheggiare montando il mio 50mm f/1.4 D. All'interno del mirino non trovo traccia della presenza del graffio: solo una molto piccola zona ombreggiata nella parte inferiore centrale dell'inquadratura (ma forse dovuta a dello sporco nel mirino). L'impressione e' che focheggi perfettamente - unico timore, dato che per il resto non influenza la foto impressa sulla pellicola).

Un graffio cosi' descritto puo' causare problemi di focus errato? Grazie!

Ciao a tutti!

Ho appena acquistato su un negozio ebay una Nikon FE2 in apparenti ottime condizioni. Il negoziante prima di chiudere il pacco si e' accorto che lo specchio presenta una riga, se pur minima. Ha proceduto comunque con la spedizione, e mi ha proposto un rimborso di 40 euro se decido di tenerla oppure il rimborso della cifra completa nel caso di restituzione.

Secondo voi me la cavo con 40 euro? Ho trovato tale specchio nuovo orginale su ebay usa, 30 euro spedito. Si riesce a sostituire agevelomente (senza aprire il corpo della macchina)? Sono molto indeciso; ricevero' il pacco credo lunedi' o martedi'. Se la macchina e' veramente in ottime condizioni mi conviene ternela comunque e cercare di cambiare lo specchio, oppure non ne vale la pena (mi costa come o piu' di un altro corpo magari non Exc+)?

Grazie!

Replico a me stesso poiche' non ho trovato il modo di modificare il post.

Aggiungerei alla lista:

* Tamron 70-300mm f/4-5,6 VC
* Tamron 70-300mm f/4-5,6 LD
* Tamron 55-200mm f/4-5,6 LD

Posseggo una D90 con un 16-85mm f/3.5-5.6 ed un 35mm f/1.8.

Utilizzerei il tele principalmente per la fotografia di persone ed animali (sport e natura). Riconosco che per questo utilizzo sarebbe necessario un obiettivo piu' luminoso, ma, grazie alle qualita' della D90, posso azzardare ad alzare ISO e tenere i tempi bassi.

Non ho interesse a limitare la scelta a soli FX, in quanto conto di tenere la D90 ancora per molto e molto tempo!
Cosa ne pensate dei due Sigma che ho citato? I test che ho visto riportano una discreta qualita'.

Grazie!

Sono intenzionato all'acquisto di un tele 200/300mm su DX, benche' non ne senta piu' di tanto la mancanza. Ci sono delle occasioni in cui pero' averne uno dietro mi avrebbe permesso di fare composizioni piu' volute, o comunque fare scatti che non ho potuto fare.

Per questo motivo ho stanzianto un budget limitato (escludo a priori gli f/2.8). Gli obbiettivi che sto vagliando sono:

* Nikkor 55-200mm f/4-5.6 VR
* Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G VR
* Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6 VR
* Nikon 70-210mm f/4
* Sigma 50-200mm f/4-5.6 OS
* Sigma 70-300mm f/4-5.6 OS

Mi sembra di capire che la maggior parte dei x-300 soffrano di un netto calo di nitidezza sopra i 200mm. Mi piacerebbe "restare in casa" come marchio, ma nei tele Sigma va forte. Quello che mi e' stato fortemente consigliato e' il Nikon 70-210mm f/4.

Sapreste darmi qualche suggerimento o consiglio? Grazie!

Grazie per le risposte! 


Quello che sono arrivato a fare appunto e' "salvare" le luci alte, ed inserire in post produzione le luci di schiarita. Il contrario non da lo stesso risultato: recuperare le luci alte bruciate e' credo impossibile.


Davvero illuminante il consiglio sul sistema zonale di Ansel Adams: lo sto studiando! Indirettamente lo stavo gia' applicando, andando a sopra/sotto esporre a piacere. Questo metodo rende questo approccio piu' empirico e matematico.


Anche il D-Lighting della mia D90 noto che fa il suo mestiere, anche se in modalita' Auto il risultato e' impredicibile. Cosi' tendo a tenerlo su bassi valori e avere magari maggior controllo in post. Rispetto alla D3000 che usavo in precedenza, il contrasto e' gia' molto piu' marcato.


La mia riflessione voleva essere molto generalistica, ovvero in tutte quelle situazioni in cui sia presente un forte contrasto, non solo nella paesaggistica. Sicuramente i filtri sono eccellenti in alcune specifiche condizioni, ma poco pratici nella totalita' delle condizioni.


Possibile che aumentando l'ISO, quindi la sensibilita' del sensore, si ottiene una maggiore capacita' di contrasto?

Ho sempre difficolta' nel trovare la giusta esposizione nelle composizioni con forte contrasto tra luce ed ombra. Nella composizione tipo di un cielo nuvoloso con una cornice di alberi, mi ritrovo o con gli alberi neri o con il cielo bianco (bruciato).

Sono arrivato alla soluzione di passare in modo M (invece di A o S che uso comunemente) e cercare la giusta esposizione per tentativi. Sapreste consigliami un metodo meno sperimentale? In generale come affrontare questo tipo di composizioni (dal punto di vista tecnico nell'uso della macchina, intendo).

Grazie!
Ciao

Infatti ero convinto di cio': volevo solo averne la certezza. Grazie!

Mi chiedevo se una volta scaricata la scheda, al fine di eliminare il contenuto, fosse meglio formattare la suddetta oppure cancellare tutte le foto. Attualmente formato sempre la scheda con la funzione della macchina quando ho intenzione di svuotarla.

Grazie.

Mi chiedevo se una volta scaricata la scheda, al fine di eliminare il contenuto, fosse meglio formattare la suddetta oppure cancellare tutte le foto. Attualmente formato sempre la scheda con la funzione della macchina quando ho intenzione di svuotarla.

Grazie.

La settimana scorso sono andato in un negozio per testare con mano i due modelli. Dal primo instante non ho avuto dubbi su quale mi avesse dato il feeling migliore: D90! Convinto ormai della scelta mi ero messo a cercarla per curiosita' usata, arrivando quasi all'acquisto da un contatto del forum, con il quale mi scuso per la mia indecisione; avevo infatti deciso di rinviare di qualche mese la spesa.

Ieri mi arriva la sorpresa! Mio padre, sapendo del mio desiderio, mi ha regalato il kit D90+18-105mm: da Auchan (almeno della mia citta') c'e' una super offerta Nital al prezzo di 799e. Nel "contratto" gli ho ceduto la mia D3000 con il nuovo obbiettivo appena acquistato in kit. Ora posseggo una D90 con 16-85mm e 35mm f/1.8, con la possibilita' di scambiarci gli obbiettivi. Mi sono "liberato" della D3000 nel modo migliore: senza separarmene, visto che ormai mi ero molto affezionato.

Per rientrare in topic trovo la D90 davvero eccezionale! Compatta e moderatamente leggera offre una quantita' di regolazioni di fino gia' sconfinata. Le due ghiere ed un vasta combinazione del loro utilizzo, anche in relazione ai tasti delle regolazioni, la rendono veramente immediata. Per non parlare di un signor sensore, che ha contribuito a renderla celebre. Finalmente ho il motore AF integrato, che mi permettera' in futuro di prendermi dei fissi di alto livello.

La D300 offre sicuramente una macchina piu' professionale, piu' robusta, con diversi componenti di qualita' superiore e con regolazioni ancora piu' vaste. La D90 offre la giusta via di mezzo tra le caratteristiche pro ed il confort di una reflex consumer: per un appassionato senza pretese professionali sicuramente l'approdo piu' sicuro! Presa in mano la D90 non vorresti piu' posarla!

Ho avuto modo di usarla pochissimo; devo ancora scoprirla nei dettagli. La soddisfazione generale e' altissima! Un giorno magari saro' da D400/500/600; ora sono da D90!

Quello che apprezzo della mia D3000 sono il peso e le dimensioni contenute; anche se mi pare di capire che per altri questo sia un "contro". Abbinata al piccolo 35mm f/1.8 diventa veramente maneggevole, immediata come una compatta! Questo fattore lo reputo importante almeno per il momento, ed e' per questo che nutro timori in tal senso verso la D300.

Confrontando le specifiche, ho trovato un'altra valida differenza: il sensore dell'esposimetro della D300 e' doppio in dimensione rispetto a quello della D90. Adesso che inizio ad avere una consapevolezza maggiore, noto come l'esposimetro della mia entry level vada spesso in crisi, soprattuto in composizioni con forte contrasto. Sicuramente credo che gia' quello della D90 possa subito risolvere questo problema.

La differenza di qualita' ad alti ISO la considero quasi trascurabile. Per esperienza, un ISO 1600 permette di scattare gia' in qualsiasi condizione di luce; mi accontenterei di avere gia' un buon ISO 800. Per la fotografia con cavalletto questo discorso e' anche trascurabile, visto che si preferiscono ISO bassi e tempi lunghi.

Non reputo fondamentali per il mio uso i comandi completi offerti dalla D300; ovvero posso anche perdere qualche secondo per cambiare per esempio il modo di esposizione passando da menu. Certo, con le ghiere della D300 e' sicuramente piu' comodo, e si e' credo incentivati a cambiare questi parametri piu' spesso.

In sintesi, se potessi, le prenderei entrambe! Credo che la cosa migliore da fare sia andare in un negozio Nikon, e confrontarle direttamente in mano. Se la D300s (uguale nel case) mi da' il giusto feeling, potrei preferire la D300, e cosi' ottenere un corpo veramente definitivo, tale da non dover piu' cambiare macchina per diversi anni.

Grazie!

Grazie per i consigli!

Sicuramente la D300 sarebbe una macchina definitiva da possedere! Poi la possibilita' di cercarsi obbiettivi di tutte le ere e tipi e' invidiabile. Mi spaventa il peso, le dimensioni e un po' la scomodita' della Compact Flash (sul macbook ho il lettore di SD).

Magari dal punto di vista economico non e' un grande affare, dato che con l'uscita della D400 si svalutera' ancora. Lo stesso sara' anche con la D90 pero'. Ma ho intenzione di tenerla "fino alla frutta", quindi questo aspetto non mi interessa.

Il grande limite della mia D3000 e' il forte rumore a partire da ISO 800, da renderla quasi inutilizzabile in colore. Ho notato che nel benchmark di DxOMark, la D90 risulta migliore come qualita' ad alti ISO, anche se a partire da 3200 (scheda Measurements). Non so che peso dare a questo test, e comunque se questa piccola differenza puo' vincere su tutti i pregi della D300.

Fantasticando sul futuro passaggio ad un corpo da entry-level ad un livello superiore, orientavo la mia scelta sulla D90. Ma effettivamente nelle stessa fascia di prezzo (usato) e' possibile acquistare una D300.

Ipotizzando una scelta mi verrebbe da dire D300, per ragioni di gamma superiore. Entrambe condividono lo stesso sensore. Il vantaggio della D90 sta nella compattezza e nella leggerezza. Quelli delle D300 credo tutto il resto.

Premesso che sono un appassionato di fotografia di livello modesto. Probabilmente non sono ancora al livello per apprezzare tutte le migliorie rispetto alla mia D3000: comunque conterei di tenerla poi per tanto tempo, quindi potrei portarmi un po' avanti con le caratteristiche.

Quale mi consigliereste?

Grazie!

Con il passaggio dai modi automatici beceri a quelli manuali, ho imparato a regolare i quattro parametri fondamentali. A fini didattici non lascio mai ISO e bilanciamento del bianco in modalita' AUTO.

Di recente mi e' stato consigliato di passare alla funzione AUTO del bilanciamento del bianco, e di selezionare uno specifico solo in particolari condizioni. Effettivamente la macchina "indovina" molto bene il WB; in ogni caso scattando in RAW, si puo' sempre correggere in fase di sviluppo, nel caso in cui la macchina non abbia scelto quello corretto.

Stessa cosa per quanto riguarda l'ISO. La qualita' dell'immagine della mia D3000 decade rapidamente a partire da ISO 800. Per questo motivo non supero mai i 400. Ma e' possibile configurare la modalita' AUTO, limitando l'ISO massima che la macchina puo' scegliere.

Cosa ne pensate di questo approccio?