FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V  < 1 2  
Nikon Af-s 180-400mm F/4 E Tc 1.4x Fl Ed Vr
Rispondi Nuova Discussione
Maurizio Rossi
VICE ADMIN
Messaggio: #26
Si molto costosi, bisogna vendersi un rene (si dice dalle mie parti) ma altrettanto professionali
togusa
Nikonista
Messaggio: #27
Siamo sempre lì: se uno con le foto ci deve campare, queste spese sono abbastanza relative.
Per i fotoamatori come (molti) di noi, invece... bé... un 200-400/4 usato garantito è sui 4500-5000 euro, un TC14 sempre usato lo porti via con 200 euro.
maurizio angelin
Messaggio: #28
QUOTE(marcorik @ Jan 11 2018, 08:39 AM) *
Dubito fortemente che la differenza in mm alla minima focale fra il vecchio ed il nuovo possa essere rilevabile a occhio, nell'utilizzo reale, 15 mm su 320 mm ? Gli MTF migliori soprattutto con il TC attivo vs esterno nel vecchio penso siano visibili, bisogna capire se valgono la differenza in euro richiesta.....


Certo. Non quello il punto maggiormente significativo.
Qual'é la "mission" di quest'ottica: quella di avere il TC "incorporato" e quindi quella di poter raggiungere i 560 mm di focale.

Bene, come ho detto sopra, la sua focale effettiva a 560mm alla minima distanza di MAF é di 389mm !!!
Il "vecchio" 200-400 VR II a 400mm e alla minima distanza di MAF arrivava a 335mm e quindi, moltiplicato con il TC 14 arriva a 335 x 1,4 = 469mm.
Direi una bella differenza !

Se poi rileggi i dati del 500 f4 VR sempre alla minima distanza di MAF, vedrai che arriva a 431mm.
I 560mm prodotti da questa nuova lente moltiplicata portano questa focale a 389mm.
Anche qui direi che la differenza é sensibile (tieni conto che stiamo valutando un 560mm a fronte di un 500mm!!!).

Aggiungo poi che da una lente alla fluorite ci si aspetta una riduzione nel peso e in questo caso non c'é stata.

Ribadisco che con i 12339 USD che sono il prezzo suggerito negli States (non oso pensare cosa costerà in Italy), oggi si compra un 600 f4, un 200-400 VRII e un TC14EIII (ovviamente usati).
Non so proprio chi possa essere attratto da questo vetro.

QUOTE(gargasecca @ Jan 11 2018, 10:09 AM) *

@Maurizio...sì...pare che il TC possa essere innestato sempre e cmq a tutte le focali.


Correto. Hai detto "pare".

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jan 11 2018, 05:01 PM
Paolo Inselvini
Messaggio: #29
Mi trovo assolutamente d'accordo con Maurizio. A quella cifra si trovano 600VR e 200-400 VRII o 300 2.8 VRII usati in ottime condizioni e avanzano pure dei soldi per un viaggetto. Certo, con questa lente hai tutto assieme, ma onestamente, chi possiede il 200-400 VRII non ha nemmeno da pensarci su se venderlo o tenerlo wink.gif
maxbunny
Messaggio: #30
QUOTE(Paolo Inselvini @ Jan 11 2018, 05:09 PM) *
Mi trovo assolutamente d'accordo con Maurizio. A quella cifra si trovano 600VR e 200-400 VRII o 300 2.8 VRII usati in ottime condizioni e avanzano pure dei soldi per un viaggetto. Certo, con questa lente hai tutto assieme, ma onestamente, chi possiede il 200-400 VRII non ha nemmeno da pensarci su se venderlo o tenerlo wink.gif


Ed io cocordo con te e Maurizio Pollice.gif
marcorik
Messaggio: #31
QUOTE(maurizio angelin @ Jan 11 2018, 04:57 PM) *
Certo. Non quello il punto maggiormente significativo.
Qual'é la "mission" di quest'ottica: quella di avere il TC "incorporato" e quindi quella di poter raggiungere i 560 mm di focale.

Bene, come ho detto sopra, la sua focale effettiva a 560mm alla minima distanza di MAF é di 389mm !!!
Il "vecchio" 200-400 VR II a 400mm e alla minima distanza di MAF arrivava a 335mm e quindi, moltiplicato con il TC 14 arriva a 335 x 1,4 = 469mm.
Direi una bella differenza !
x
Ma perché se il nuovo è 320 mm alla minima distanza e massima focale con il TC 14 non diventa 320 x 1,4 = 443 mm ??? Invece di 389?

Se poi rileggi i dati del 500 f4 VR sempre alla minima distanza di MAF, vedrai che arriva a 431mm.
I 560mm prodotti da questa nuova lente moltiplicata portano questa focale a 389mm.
Anche qui direi che la differenza é sensibile (tieni conto che stiamo valutando un 560mm a fronte di un 500mm!!!).

Altra domanda : il 560 mm a 4metri di distanza di messa a fuoco cioè quella del 500, che focale ha?

Aggiungo poi che da una lente alla fluorite ci si aspetta una riduzione nel peso e in questo caso non c'é stata.

Ribadisco che con i 12339 USD che sono il prezzo suggerito negli States (non oso pensare cosa costerà in Italy), oggi si compra un 600 f4, un 200-400 VRII e un TC14EIII (ovviamente usati).
Non so proprio chi possa essere attratto da questo vetro.
Correto. Hai detto "pare".

maurizio angelin
Messaggio: #32
Ma perché se il nuovo è 320 mm alla minima distanza e massima focale con il TC 14 non diventa 320 x 1,4 = 443 mm ??? Invece di 389?

No. La focale si calcola con la formula seguente:

focale effettiva = distanza di MAF / (1/RR + RR +2)

dove RR é il rapporto di riproduzione.
Dalle specifiche diffuse da Nikon si dichiara:
- una distanza di MAF minima di 2m
- un RR di 0,25x a 400mm
- un RR di 0,36x a 560mm
ergo...

Altra domanda : il 560 mm a 4metri di distanza di messa a fuoco cioè quella del 500, che focale ha?

Lo potremmo sapere se conoscessimo il RR a quella distanza.

PS devo correggere una mia affermazione fatta precedentemente per un errore di calcolo. Il RR del vecchio 200-400 VR II moltiplicato é 0,27 x 1,4 = 0,378 e ertanto la sua focale effettiva alla minima distanza di MAF é di 398mm (e non di 469mm). Scusatemi per lo svarione.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jan 11 2018, 10:56 PM
marcorik
Messaggio: #33
QUOTE(maurizio angelin @ Jan 11 2018, 10:56 PM) *
Ma perché se il nuovo è 320 mm alla minima distanza e massima focale con il TC 14 non diventa 320 x 1,4 = 443 mm ??? Invece di 389?

No. La focale si calcola con la formula seguente:

focale effettiva = distanza di MAF / (1/RR + RR +2)

dove RR é il rapporto di riproduzione.
Dalle specifiche diffuse da Nikon si dichiara:
- una distanza di MAF minima di 2m
- un RR di 0,25x a 400mm
- un RR di 0,36x a 560mm
ergo...

Altra domanda : il 560 mm a 4metri di distanza di messa a fuoco cioè quella del 500, che focale ha?

Lo potremmo sapere se conoscessimo il RR a quella distanza.

PS devo correggere una mia affermazione fatta precedentemente per un errore di calcolo. Il RR del vecchio 200-400 VR II moltiplicato é 0,27 x 1,4 = 0,378 e ertanto la sua focale effettiva alla minima distanza di MAF é di 398mm (e non di 469mm). Scusatemi per lo svarione.


Grazie Maurizio, quindi ancora una minima differenza comunque, ho anche imparato a calcolare la focale effettiva in base al RR e minima distanza di MAF, non l'avevo mai approfondito come argomento.
Sempre interessante apprendere le cose, non sto scherzando ero ignorante sotto questo aspetto.
Alessandro Castagnini
Staff
Messaggio: #34
Il prezzo lo rende molto di nicchia, così come i fissi lunghi del resto... se li possono permettere in pochi, salvo fare debiti che é diventata la moda da qualche anno a questa parte ....
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
2 Pagine: V  < 1 2