Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario - Salta a fondo pagina - Versione completa  
NikonClub.it Community > PRODOTTI NIKON > OBIETTIVI Nikkor
cmg
Salve ho appena letto questa notizia, qualcuno la conferma?
Sicuramente andrà a sostituire il 200-400 f/4, questo in più ha il duplicatore 1.4x incorporato,
come il nuovo 800 f 5.6. Giusto in tempo per aggiornare il corredino biggrin.gif
kappona
Notizia verissima! E' stato presentato da poco e sembra anche che non vada a sostituire niente, perchè è una lente a delle caratteristiche innovative, tipo avere incorporato il duplicatore 1.4...Oltre tutto il suo prezzo lo posiziona molto in alto! Nikon a alzato di molto l'asticella per noi comuni amatori! (almeno per me)! Si parla di 10.000/11.000 € più Iva!
FM
Si, bellissimo! Presentazione in home. L'unico difetto credo sarà il prezzo, simile a quello di una Panda 4x4.
t_raffaele
Visto che, la concorrenza ha già da molto tempo l'1.4 incorporato...
Adesso possiamo spendere, o restare a guardare anche noi. Io ho da poco rifatto gli occhiali tongue.gif

Saluti@Cordialità

raffaele
Mauro Villa
Se non avesse l'1,4 incorporato l'avrei già ordinato, ho già il tc 14 e non è il momento di sperperare biggrin.gif

Dovrebbe essere una grande ottica che guarderò anche senza occhiali, sono un giovanotto io...........
kappona
Solo una cosa mi meraviglia! In questo "Nikon Club" non ci siano notizie ufficiali, mentre in altri...forum, oltre alla presentazione, ci sono le caratteristiche con relative foto allegate e già diverse discussioni in merito! Qui! niente di ufficiale! texano.gif
kappona
Eccolo!...
Clicca per vedere gli allegati
ribaldo_51
il TC 1.4 ce l'ho già, quindi non mi serve. messicano.gif
_Lucky_
Qui' c'e' tutto:
https://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-l...d-vr#tech_specs

Peccato che ho gia' il TC14 e quindi anche per me sarebbe un doppione e mi sembrerebbe di sprecare...... laugh.gif
se non l'avessi avuto, un obbiettivo 560mm F5,6 di 3,5Kg e con un diametro di scarsi 13 cm, ad 11000 Eu. + Iva l'avrei preso subito...... laugh.gif
Scherzi a parte, bella lente, ma molto specializzata, e non so quanti ne venderanno.
GrimoaldoRuscito
prezzo!?
ribaldo_51
QUOTE(RuscitoGrimoaldo @ Jan 10 2018, 12:17 AM) *
prezzo!?

si presume tra i 13 e i 15 K-euro
maxbunny
QUOTE(ribaldo_51 @ Jan 10 2018, 08:50 AM) *
si presume tra i 13 e i 15 K-euro


ohmy.gif La utilizzerei prevalentemente per la caccia fotografica, ma con quesi soldi ci faccio 2 viaggi con la famiglia in Africa e al Kruger park gli animali li fotografo anche con il 28-70 che ho nella borsa laugh.gif
Alessandro Castagnini
Qui la discussione un pò più frivola ... per le battute varie smile.gif
Questa cerchiamo di mantenerla più sul tecnico, come si presume dalla sezione smile.gif

Ciao,
Alessandro.
t_raffaele
QUOTE(Alessandro Castagnini @ Jan 10 2018, 09:18 AM) *
Qui la discussione un pò più frivola ... per le battute varie smile.gif
Questa cerchiamo di mantenerla più sul tecnico, come si presume dalla sezione smile.gif

Ciao,
Alessandro.


Lo trovo più che giusto Alex, e mi scuso x avere osato. Spero, di poterlo almeno toccare, in qualche occasione...

Ciao!!
Maurizio Rossi
Dovrebbe essere un bel prodotto, non vedo l'ora di provarlo, per acquistarlo vediamo.... tongue.gif
Alessandro Castagnini
Raffaè... era un’osservazione generale smile.gif
Spero anch’io di averlo tra le mani un giorno ... sperem
maurizio angelin
QUOTE(Alessandro Castagnini @ Jan 10 2018, 09:18 AM) *
Qui la discussione un pò più frivola ... per le battute varie smile.gif
Questa cerchiamo di mantenerla più sul tecnico, come si presume dalla sezione smile.gif


Di "tecnico" fino a qui non ho visto nulla.
Cerco di dare il mio modestissimo contributo.

Questa nuova ottica viene presentata con una focale da 180 mm a 560mm.
Non é chiaro se il moltiplicatore può intervenire solo alla focale massima portandolo a 560mm.

Viene dichiarata una distanza minima di MAF di 2 metri pari a 2000mm e un rapporto di riproduzione di 0,25x a 400mm e di 0,36mm a 560mm.
Ciò comporta che la lunghezza focale effettiva alla distanza minima di MAF rispettivamente a 320mm e 389mm.
Pensate di avere un 560 mm ? Sì ma all'infinito. E non credo che con 560 si facciano paesaggi. Alla minima distanza di MAF avete uno splendido vetro che va da 320 a 389mm.

Per un confronto serio si deve considerare che
1- il "vecchio" 200-400 VR II era accreditato con una distanza di messa a fuoco minima di 2000mm e con un RR di 0,27x e quindi la sua focale effettiva era di 335mm (a fronte dei 320mm del "nuovo").
2 - il "vecchio" 500mm f4 era accreditato con una distanza di messa a fuoco minima di 4000mm e con un RR di 0,14x e quindi la sua focale effettiva era di 431mm. Il "nuovo" a 560mm arriva a 389mm.

Se guardiamo i grafici MTF dichiarati da mamma Nikon e, POSTO DI CREDERCI, e tenuto conto COMUNQUE della loro valenza MI chiedo se questo vetro possa valere 12000 Euro o più considerato che, con la medesima cifra si acquista OGGi un 600mm f4 VR E un 200-400 f4 VR II E un TC14EIII (ovviamente usati).

Scusate, non Mi chiedo. Mi sono già risposto decidendo di tenermi il 200-400 VRII che avevo messo (sconsideratamente) in vendita.


marcorik
QUOTE(maurizio angelin @ Jan 10 2018, 09:59 PM) *
Per un confronto serio si deve considerare che
1- il "vecchio" 200-400 VR II era accreditato con una distanza di messa a fuoco minima di 2000mm e con un RR di 0,27x e quindi la sua focale effettiva era di 335mm (a fronte dei 320mm del "nuovo").


Dubito fortemente che la differenza in mm alla minima focale fra il vecchio ed il nuovo possa essere rilevabile a occhio, nell'utilizzo reale, 15 mm su 320 mm ? Gli MTF migliori soprattutto con il TC attivo vs esterno nel vecchio penso siano visibili, bisogna capire se valgono la differenza in euro richiesta.....



gargasecca
QUOTE(marcorik @ Jan 11 2018, 08:39 AM) *
Dubito fortemente che la differenza in mm alla minima focale fra il vecchio ed il nuovo possa essere rilevabile a occhio, nell'utilizzo reale, 15 mm su 320 mm ? Gli MTF migliori soprattutto con il TC attivo vs esterno nel vecchio penso siano visibili, bisogna capire se valgono la differenza in euro richiesta.....



Ma certamente...15mm su una focale così lunga sono sfumature quasi...il senso è...pur "accorciandosi" di + delle sue lenti concorrenti...vale tutti quei soldi?
Vale dar via il vecchio per il nuovo e rimetterci pure un sacco di soldi?
Tutto qui... rolleyes.gif

@Maurizio...sì...pare che il TC possa essere innestato sempre e cmq a tutte le focali.
@kappona...perchè questo Forum è molto di "nicchia" e spesso non aggiornato in "tempo reale"
togusa
Per chi aveva chiesto, nell'altra discussione, come funziona il TC incorporato, la risposta è questa.
C'è una leva che, meccanicamente, posiziona o rimuove un "pacchetto di lenti" (il TC 1.4x "nudo", in pratica) dal cono di luce della focale.
Quando è "disattivato", il TC viene parcheggiato fuori dai piedi in quella sporgenza sul lato destro del barilotto.
Lo sportellino in alto invece è il classico portafiltro interno.
t_raffaele
QUOTE(Alessandro Castagnini @ Jan 10 2018, 06:43 PM) *
Raffaè... era un’osservazione generale smile.gif
Spero anch’io di averlo tra le mani un giorno ... sperem


Alessà, capito si era tongue.gif

Maurizio Rossi
QUOTE(togusa @ Jan 11 2018, 10:42 AM) *
Per chi aveva chiesto, nell'altra discussione, come funziona il TC incorporato, la risposta è questa.
C'è una leva che, meccanicamente, posiziona o rimuove un "pacchetto di lenti" (il TC 1.4x "nudo", in pratica) dal cono di luce della focale.
Quando è "disattivato", il TC viene parcheggiato fuori dai piedi in quella sporgenza sul lato destro del barilotto.
Lo sportellino in alto invece è il classico portafiltro interno.

Esatto, effettivamente anche secondo me il prezzo è fuori dal range,
penso ne vwnderanno pochi, staremo a vedere la riuscita che farà, io personalmente amo di più i fissi per cui difficilmente mi avvicinerò,
in ogni caso quando disponibile vedo di provarlo,
per il resto vediamo di scoprirlo bene Pollice.gif
marcorik
QUOTE(gargasecca @ Jan 11 2018, 10:09 AM) *
[color=#0000FF]
Ma certamente...15mm su una focale così lunga sono sfumature quasi...il senso è...pur "accorciandosi" di + delle sue lenti concorrenti...vale tutti quei soldi?
Vale dar via il vecchio per il nuovo e rimetterci pure un sacco di soldi?


Infatti come ho detto le differenze non saranno in mm ma in qualità, il prezzo superiore di molto rimane a giudizio di chi lo vorrà comprare, anche la concorrenza non lo regala il corrispettivo.
Maurizio Rossi
QUOTE(marcorik @ Jan 11 2018, 11:53 AM) *
Infatti come ho detto le differenze non saranno in mm ma in qualità, il prezzo superiore di molto rimane a giudizio di chi lo vorrà comprare, anche la concorrenza non lo regala il corrispettivo.

Concordo, ha le ti ED di nuova generazione e molte di più, per chi il prezzo va li,
poi in termini di peso e grandezza più o meno siamo li, 140gr in più non sono nulla
anzi se inserire un tc sull’altro pesa anche di più, estetica a me personalmente piace di più ha una conicità continuata più bella,
per il resto filtro interno più piccolo ecc. il resto va provato
marcorik
Io avevo il 500 AF-S II f4, e adesso ho il 600 FL, di differenze ne ho rilevate a favore del 600, soprattutto con i moltiplicatori, è chiaro che sono differenze visibili ma sottili, il 500 che avevo era già eccellente, al tempo veniva venduto a 8000/8500 euro non era un giocattolino da due soldi, sono sempre stati oggetti costosissimi.
Maurizio Rossi
Si molto costosi, bisogna vendersi un rene (si dice dalle mie parti) ma altrettanto professionali
togusa
Siamo sempre lì: se uno con le foto ci deve campare, queste spese sono abbastanza relative.
Per i fotoamatori come (molti) di noi, invece... bé... un 200-400/4 usato garantito è sui 4500-5000 euro, un TC14 sempre usato lo porti via con 200 euro.
maurizio angelin
QUOTE(marcorik @ Jan 11 2018, 08:39 AM) *
Dubito fortemente che la differenza in mm alla minima focale fra il vecchio ed il nuovo possa essere rilevabile a occhio, nell'utilizzo reale, 15 mm su 320 mm ? Gli MTF migliori soprattutto con il TC attivo vs esterno nel vecchio penso siano visibili, bisogna capire se valgono la differenza in euro richiesta.....


Certo. Non quello il punto maggiormente significativo.
Qual'é la "mission" di quest'ottica: quella di avere il TC "incorporato" e quindi quella di poter raggiungere i 560 mm di focale.

Bene, come ho detto sopra, la sua focale effettiva a 560mm alla minima distanza di MAF é di 389mm !!!
Il "vecchio" 200-400 VR II a 400mm e alla minima distanza di MAF arrivava a 335mm e quindi, moltiplicato con il TC 14 arriva a 335 x 1,4 = 469mm.
Direi una bella differenza !

Se poi rileggi i dati del 500 f4 VR sempre alla minima distanza di MAF, vedrai che arriva a 431mm.
I 560mm prodotti da questa nuova lente moltiplicata portano questa focale a 389mm.
Anche qui direi che la differenza é sensibile (tieni conto che stiamo valutando un 560mm a fronte di un 500mm!!!).

Aggiungo poi che da una lente alla fluorite ci si aspetta una riduzione nel peso e in questo caso non c'é stata.

Ribadisco che con i 12339 USD che sono il prezzo suggerito negli States (non oso pensare cosa costerà in Italy), oggi si compra un 600 f4, un 200-400 VRII e un TC14EIII (ovviamente usati).
Non so proprio chi possa essere attratto da questo vetro.

QUOTE(gargasecca @ Jan 11 2018, 10:09 AM) *

@Maurizio...sì...pare che il TC possa essere innestato sempre e cmq a tutte le focali.


Correto. Hai detto "pare".
Paolo Inselvini
Mi trovo assolutamente d'accordo con Maurizio. A quella cifra si trovano 600VR e 200-400 VRII o 300 2.8 VRII usati in ottime condizioni e avanzano pure dei soldi per un viaggetto. Certo, con questa lente hai tutto assieme, ma onestamente, chi possiede il 200-400 VRII non ha nemmeno da pensarci su se venderlo o tenerlo wink.gif
maxbunny
QUOTE(Paolo Inselvini @ Jan 11 2018, 05:09 PM) *
Mi trovo assolutamente d'accordo con Maurizio. A quella cifra si trovano 600VR e 200-400 VRII o 300 2.8 VRII usati in ottime condizioni e avanzano pure dei soldi per un viaggetto. Certo, con questa lente hai tutto assieme, ma onestamente, chi possiede il 200-400 VRII non ha nemmeno da pensarci su se venderlo o tenerlo wink.gif


Ed io cocordo con te e Maurizio Pollice.gif
marcorik
QUOTE(maurizio angelin @ Jan 11 2018, 04:57 PM) *
Certo. Non quello il punto maggiormente significativo.
Qual'é la "mission" di quest'ottica: quella di avere il TC "incorporato" e quindi quella di poter raggiungere i 560 mm di focale.

Bene, come ho detto sopra, la sua focale effettiva a 560mm alla minima distanza di MAF é di 389mm !!!
Il "vecchio" 200-400 VR II a 400mm e alla minima distanza di MAF arrivava a 335mm e quindi, moltiplicato con il TC 14 arriva a 335 x 1,4 = 469mm.
Direi una bella differenza !
x
Ma perché se il nuovo è 320 mm alla minima distanza e massima focale con il TC 14 non diventa 320 x 1,4 = 443 mm ??? Invece di 389?

Se poi rileggi i dati del 500 f4 VR sempre alla minima distanza di MAF, vedrai che arriva a 431mm.
I 560mm prodotti da questa nuova lente moltiplicata portano questa focale a 389mm.
Anche qui direi che la differenza é sensibile (tieni conto che stiamo valutando un 560mm a fronte di un 500mm!!!).

Altra domanda : il 560 mm a 4metri di distanza di messa a fuoco cioè quella del 500, che focale ha?

Aggiungo poi che da una lente alla fluorite ci si aspetta una riduzione nel peso e in questo caso non c'é stata.

Ribadisco che con i 12339 USD che sono il prezzo suggerito negli States (non oso pensare cosa costerà in Italy), oggi si compra un 600 f4, un 200-400 VRII e un TC14EIII (ovviamente usati).
Non so proprio chi possa essere attratto da questo vetro.
Correto. Hai detto "pare".

maurizio angelin
Ma perché se il nuovo è 320 mm alla minima distanza e massima focale con il TC 14 non diventa 320 x 1,4 = 443 mm ??? Invece di 389?

No. La focale si calcola con la formula seguente:

focale effettiva = distanza di MAF / (1/RR + RR +2)

dove RR é il rapporto di riproduzione.
Dalle specifiche diffuse da Nikon si dichiara:
- una distanza di MAF minima di 2m
- un RR di 0,25x a 400mm
- un RR di 0,36x a 560mm
ergo...

Altra domanda : il 560 mm a 4metri di distanza di messa a fuoco cioè quella del 500, che focale ha?

Lo potremmo sapere se conoscessimo il RR a quella distanza.

PS devo correggere una mia affermazione fatta precedentemente per un errore di calcolo. Il RR del vecchio 200-400 VR II moltiplicato é 0,27 x 1,4 = 0,378 e ertanto la sua focale effettiva alla minima distanza di MAF é di 398mm (e non di 469mm). Scusatemi per lo svarione.
marcorik
QUOTE(maurizio angelin @ Jan 11 2018, 10:56 PM) *
Ma perché se il nuovo è 320 mm alla minima distanza e massima focale con il TC 14 non diventa 320 x 1,4 = 443 mm ??? Invece di 389?

No. La focale si calcola con la formula seguente:

focale effettiva = distanza di MAF / (1/RR + RR +2)

dove RR é il rapporto di riproduzione.
Dalle specifiche diffuse da Nikon si dichiara:
- una distanza di MAF minima di 2m
- un RR di 0,25x a 400mm
- un RR di 0,36x a 560mm
ergo...

Altra domanda : il 560 mm a 4metri di distanza di messa a fuoco cioè quella del 500, che focale ha?

Lo potremmo sapere se conoscessimo il RR a quella distanza.

PS devo correggere una mia affermazione fatta precedentemente per un errore di calcolo. Il RR del vecchio 200-400 VR II moltiplicato é 0,27 x 1,4 = 0,378 e ertanto la sua focale effettiva alla minima distanza di MAF é di 398mm (e non di 469mm). Scusatemi per lo svarione.


Grazie Maurizio, quindi ancora una minima differenza comunque, ho anche imparato a calcolare la focale effettiva in base al RR e minima distanza di MAF, non l'avevo mai approfondito come argomento.
Sempre interessante apprendere le cose, non sto scherzando ero ignorante sotto questo aspetto.
Alessandro Castagnini
Il prezzo lo rende molto di nicchia, così come i fissi lunghi del resto... se li possono permettere in pochi, salvo fare debiti che é diventata la moda da qualche anno a questa parte ....
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.