Complimenti per l'acquisto ...
vedrai che colori e che ottica ...
facci vedere i risultati naturalmente ....

p.s.
continuo a vedere il famoso trittico un gran bel parco
dal rapporto qualità/prezzo eccezionale ...

- 12-24 f4
- 24-85 f2.8/4
- 80-200 f2.8

Ciao Salvatore, sono pienamente d'accordo con te sull'ineguagliabile rapporto qualità/prezzo che contraddistingue il trittico che descrivi (e di cui adesso posso vantarmi felicissimo possessore di ben 2 pezzi )... tuttavia, la mia nota stonata ("mia", nel senso che mal si adatta alle mie personali esigenze) è rappresentata proprio dall'80-200 f/2,8. Non per la qualità, s'intende... io ho avuto la versione a pompa "non D" e consideravo la sua resa veramente splendida... bensì per alcune caratteristiche dell'ottica che mal si conciliavano con la mia materiale operatività sul campo. Mi riferisco, in particolare, al suo peso, all'ingombro, alla maneggevolezza... al fatto, in sostanza, che sia una lente decisamente "impegnativa". Tra l'altro, quella versione non aveva neanche l'attacco per il cavalletto ed il bocchettone della mia F-801s certo non ringraziava Ecco perché ho finito per utilizzarlo sempre meno fino alla decisione, a quel punto oramai scontata, di venderlo prima che si svalutasse eccessivamente.

In questo momento, il 70-300 VR rappresenta per me il miglior compromesso possibile tra tutti gli elementi che ti ho citato... certo, l'optimum lo raggiungerei solo con un bell'AF-S 70-200 f/4 VR che per peso, dimensioni e qualità dovrebbe più o meno allinearsi all'analogo modello prodotto da Canon. Ecco, in quel caso avrei davvero il corredo perfetto ...intanto, poiché non sono un grande utilizzatore delle focali prettamente tele, ho accomodato con il 70-300 VR... in un domani, chissà, può darsi che mamma Nikon mi accontenti

Saluti.
Sergio

]

Grazie per la disponibilità, guarderò il tutto domattina.
Ciao
Stefano

Ciao Stefano,

ho ridotto un pò in fretta 3/4 scatti, nulla di particolare, ma credo sia un discreto esempio.. se poi qualcuno mi dice anche il proprio parere?? accetto tutte le critiche!

]

Ciao Stefano,

ho ridotto un pò in fretta 3/4 scatti, nulla di particolare, ma credo sia un discreto esempio.. se poi qualcuno mi dice anche il proprio parere?? accetto tutte le critiche!

Ho fatto un pò di casino.. eccone uno divero






Un altro ancora..



Ultimo..

Anteprima(e) allegate

 

]

Ciao Stefano,

ho ridotto un pò in fretta 3/4 scatti,....

Grazie Tiger, le tue immagini depongono a favore dell'obiettivo, mi sembra produca immagini decisamente valide, approfitto ancora della tua disponibilità per chiederti come va a TA (spesso i miei soggetti mi portano ad usare gli obiettivi senza "diaframmare").

Ciao Salvatore, sono pienamente d'accordo con te sull'ineguagliabile rapporto qualità/prezzo che contraddistingue il trittico che descrivi (e di cui adesso posso vantarmi felicissimo possessore di ben 2 pezzi )... tuttavia, la mia nota stonata ("mia", nel senso che mal si adatta alle mie personali esigenze) è rappresentata proprio dall'80-200 f/2,8. Non per la qualità, s'intende... io ho avuto la versione a pompa "non D" e consideravo la sua resa veramente splendida... bensì per alcune caratteristiche dell'ottica che mal si conciliavano con la mia materiale operatività sul campo. Mi riferisco, in particolare, al suo peso, all'ingombro, alla maneggevolezza... al fatto, in sostanza, che sia una lente decisamente "impegnativa". Tra l'altro, quella versione non aveva neanche l'attacco per il cavalletto ed il bocchettone della mia F-801s certo non ringraziava Ecco perché ho finito per utilizzarlo sempre meno fino alla decisione, a quel punto oramai scontata, di venderlo prima che si svalutasse eccessivamente.

In questo momento, il 70-300 VR rappresenta per me il miglior compromesso possibile tra tutti gli elementi che ti ho citato... certo, l'optimum lo raggiungerei solo con un bell'AF-S 70-200 f/4 VR che per peso, dimensioni e qualità dovrebbe più o meno allinearsi all'analogo modello prodotto da Canon. Ecco, in quel caso avrei davvero il corredo perfetto ...intanto, poiché non sono un grande utilizzatore delle focali prettamente tele, ho accomodato con il 70-300 VR... in un domani, chissà, può darsi che mamma Nikon mi accontenti

Saluti.
Sergio

QUOTONE.

Con questo 3D mi avete convinto sull'acquisto di D200+24-85 f/2.8-4. Avevo il dubbio se prendermi la D200 con il 18-70...ma vedendo le foto qui

a tutti!

Con questo 3D mi avete convinto sull'acquisto di D200+24-85 f/2.8-4. Avevo il dubbio se prendermi la D200 con il 18-70...ma vedendo le foto

Sicuramente il 24-85/2.8-4 sfrutterà meglio le potenzialità del sensore della D200, rispetto all'onesto 18-70.
Però ti servirà anche un grandangolo.
Quale, lo sai.


Messaggio modificato da Giallo il Jan 24 2007, 12:10 PM

Uso con soddisfazione il 24/85 2.8-4 su tutta l'escursione focale, ma gradirei un parere dai possessori di 85/1.8 per un confronto ai diaframmi comuni, soprattutto f4, circa la piacevolezza dello sfocato.
La mia richiesta scaturisce da un'impressione di migliore comportamento alla focale massima rispetto alla minima, che non mi piace molto.
Questa mia è una sensazione condivisa o dipende solo dal fatto che è più facile ottenere, in generale, uno sfocato migliore a 85/4 rispetto a 24/2.8?

Sicuramente il 24-85/2.8-4 sfrutterà meglio le potenzialità del sensore della D200, rispetto all'onesto 18-70.
Però ti servirà anche un grandangolo.
Quale, lo sai.

Esattamente

Ho letto i post su questo argomento e mi viene da chiedervi se al posto del 24-85 f2.8 visto che ci avete paragonato il 28-70 f2.8 perchè non puntare su un 17-55 f2.8???
Come fascia di prezzo siamo ache sotto il 28-70 no???

grazie

Ho letto i post su questo argomento e mi viene da chiedervi ... perchè non puntare su un 17-55 f2.8???

Non hai letto i posto sull'argomento.

Ho letto i post su questo argomento e mi viene da chiedervi se al posto del 24-85 f2.8 visto che ci avete paragonato il 28-70 f2.8 perchè non puntare su un 17-55 f2.8???
Come fascia di prezzo siamo ache sotto il 28-70 no???

grazie

Beh, però 24-85 e 28-70 coprono all'incirca il medesimo range di focali, inserendosi tra l'altro in un corredo digitale che a buon diritto non può assolutamente prescindere dalla presenza del fantastico 12-24 f/4 (il 24-85, però, è un tantino più versatile). Il 17-55, invece, la vedo già da sola come un'ottima ottica "tuttofare". Operativamente è più comoda, ma se poi ti serve un grandangolo spinto...

Ad ogni modo, seppur qualitativamente molto elevata, la resa delle due lenti (17-55 da una parte e 24-85 dall'altra) è assai differente... tant'è che sull'argomento si sono spesi fiumi e fiumi di parole. Se fai una ricerca sul forum, come indirettamente suggerito da Giallo, non farai troppa fatica a rinvenire le relative discussioni... a leggerle interamente tutte quante sì

Saluti e buone foto.
Sergio

Scusate se mi intrometto nella discussione ma visto che state discutendo delle qualità del 24/85 2,8-4 volevo sapere quanto è vera l'affermazione che fa nel suo sito Ken Rockwell dove asserisce di preferire , in termini qualitativi, il fratellino minore 24/85 3,5-4,5 . Ciao a tutti

Scusate se mi intrometto nella discussione ma visto che state discutendo delle qualità del 24/85 2,8-4 volevo sapere quanto è vera l'affermazione che fa nel suo sito Ken Rockwell dove asserisce di preferire , in termini qualitativi, il fratellino minore 24/85 3,5-4,5 . Ciao a tutti

Si conferma la legge dell'inverso di Ken, scoperta ed applicata puntualmente da Gianni.
Buona luce

Ken Rockwell asserisce di preferire , in termini qualitativi, il fratellino minore 24/85 3,5-4,5

il fatto dirimente è tutto qui: LUI preferisce! io non provo nemmeno a fare confronti.

ma anche volendo pensare che abbiano pari resa ottica il fratello maggiore sarebbe cmq preferibile in virtù della sua maggiore luminosità.



ciao

Andrea

Mi riallaccio a questo 3d per farvi una domanda.

Ho deciso di affiancare al 12-24 il 24-85 2.8/4 perchè lo ritengo un valido obiettivo per il lavoro che voglio fare.
Vorrei sapere come si comporta in modalitò macro visto che ha anche questa funzione.
C'e' qualcuno che mi può far vedere qualche esempio?

Anticipatamente ringrazio.

MM

Si anche io sono interessato, quindi mi associo alla richiesta di M@rco.

Andrea ti quoto alla stra grande...anch'io tutta la vita 24-85 f2,8-4....e D200...certo che x passare a D200 ho bisogno ancora di un pò di soldini...
...quindi D50+24-85.
Ti ricordi che discutevamo su altro post della scelta di zoom da sostituire al 18-55DX del kit...

bè ieri ho provato il 24-85 in studio da un amico su D70!!!!!mammamia ragazzi...un altro mondo e le immagini qui sopra mi danno ragione.
Certo su D200 esalterà ancora meglio ma credimi su D70/50 rende di bestia...da valore alla già mitica D50!!!

mi spiace ma la mia scelta tra questi 3:
-Sigma 17-70 DC 2,8-4
-18-70 DX
-24-85 2,8-4

è fatta!
ora caccia al best price!

Ciao Lele74! Vedo che hai fatto un'ottima scelta! Io devo aspettare ancora 2/3 mesi per avere la D200 e se lo trovo subito anche il 24-85. Ripeto, me ne sono interessato dopo averlo visto niente meno che su una guida di fotografia di National Geographic...presentato come ottimo zoom da viaggio con cui cimentarsi anche in ritratti. Li si che fanno foto spettacolari!Se poi mi dici che l'hai provato e ti ha colpito così tanto....non vedo l'ora

In modalità "macro", crop 100%, conversione da nef in jpeg alla max qualità tramite NC NX, senza PP:



Può, forse, esservi utile anche per valutare lo sfuocato...

Saluti e buone foto
Sergio

Messaggio modificato da blurain71 il Jan 26 2007, 09:13 PM

Mi convinco sempre più della validità di questo obiettivo! Se senza PP è così allora i colori mi sembrano davvero belli e lo sfocato morbidissimo

PS: se hai altre foto le accettiamo con molto piacere!

In modalità "macro", crop 100%, conversione da nef in jpeg alla max qualità tramite NC NX, senza PP:

Grazie per le immagini.... ormai è fatta l'ho già comprato, deve solo arrivarmi.

D200
12-24 F4
24-85 F2.8/4
50 F1.4
80-200 F2.8

MM

Messaggio modificato da M@rco il Jan 27 2007, 10:57 AM

il 24-85 va provato ...
vi renderete conto di come tratta
le zone in ombra non chiudendole affatto ...
ha una cromia assolutamente eccellente ...
ripeto, da provare ... e sul digitale è anche una
bella scelta ... meglio del 28-70 (dico come focale) ...
infatti è un 36-128 ...
buone foto!

[OT]
Salvatore, piu' guardo questi scatti e piu' mi piacciono...
Veramente super complimenti!!!
[/OT]

Non ho mai provato il 24/85, pero' mi piacerebbe molto vedere un confronto diretto con il 35/70 (che io possiedo) e magari anche con sua maesta' il 28/70.
Mi attrae molto come focale... ma varra' la pena fare il cambio?

Mi convinco sempre più della validità di questo obiettivo! Se senza PP è così allora i colori mi sembrano davvero belli e lo sfocato morbidissimo

PS: se hai altre foto le accettiamo con molto piacere!

Ridimensionanto 24% del file jpeg ottenuto convertendo nef tramite NC NX, sempre senza PP (DSLR: Nikon D80 /// Lens: 24-85 in modalità "macro"):



A che stadio di convincimento sei Andrea?


@Marco

complimenti X il nuovo acquisto!!! Devi pagar pegno anche tu, però... e quindi, quando lo avrai innestato sul bocchettone della tua DSLR, ci aspetteremo di vedere molto presto qualche scatto


Ciao a tutti e buone foto.
Sergio

A che stadio di convincimento sei Andrea?

101%!! Magari mi faccio fare un anticipo di regalo dal parentado...tanto qui ho una D50 che lo aspetta!Poi arriverà la sorellona 200...

Io al 102%!!!

Ieri ero a MXP a fotografare...io sono spotter di aerei, e parlavo con un amico che montava sulla sua D70 il 35-70 f2,8..be mica male anche questo 35-70....ottima luminosità, anche il prezzo non è da trascurare (poco piu del 24-85!!).
Mi sono martellato con un pò di dubbi.. se uno o l'altro...però in effetti un range focale più ampio e soprattutto un grandang maggiore sul digitale mi faranno propendere per il 24-85.
Come va il 35-70 f2,8?!?

Andrea cosa ne pensi?