Ho notato un forte numero di Nikon 105 micro in vendita..credo che il nuovo Sigma..ne sia la causa..
è vero lo ho notato anche io....effettivamente il prodotto mi interessa e il collega sigma costa non dico la metà ma quasi......e vince anche il confronto su Nphotography...
ciao
fabio
ciao
fabio
non conosco il Sigma, ma ammesso che sia migliore del Nikon e che questo fosse il motivo di tanti esemplari in vendita, mi domando se un po' di qualità in più può far credere che basti sostituire il Nikon con il Sigma per sfornare capolavori.
ciao
ciao
Magari sarà l'occasione per chi, come me, interessa trovarne uno
Ho notato un forte numero di Nikon 105 micro in vendita..credo che il nuovo Sigma..ne sia la causa..
Io tra i motivi delle numerose vendite metterei anche che la macro non è proprio per tutti....io sulle ali dell'entusiasmo mi ci sono avvicinato per poi scoprire che non faceva per me... Sveglia prestissimo, sessioni impegnative e a volte senza risultati, e alla fine mi sono arreso
non conosco il Sigma, ma ammesso che sia migliore del Nikon e che questo fosse il motivo di tanti esemplari in vendita, mi domando se un po' di qualità in più può far credere che basti sostituire il Nikon con il Sigma per sfornare capolavori.
ciao
ciao
ovviamente...perfettamente d'accordo!!!!
Io tra i motivi delle numerose vendite metterei anche che la macro non è proprio per tutti....io sulle ali dell'entusiasmo mi ci sono avvicinato per poi scoprire che non faceva per me... Sveglia prestissimo, sessioni impegnative e a volte senza risultati, e alla fine mi sono arreso
Ok, ma non penso che se uno vuole avvicinarsi alla Macro inizi subito con un pezzo da 90 e con un prezzo del genere...
Se io volessi avvicinarmi alla Macro guarderei appunto il 105 Sigma o il 90 Tamron, che costano decisamente meno, passerei a Nikon solo quando so quello che voglio e cosa mi serve, stiamo comunque parlando di 700euro circa, non una spesa che dici "si lo compro, poi vedo come va"
O meglio, io la penso così
Allettato dalla prova su N-Photography ed in assenza di un obiettivo che facesse sia macro che primi piani, ho preso il Sigma (in offerta a meno di € 500...)...ma nella comparativa il Nikkor non gli è risultato così inferiore, anzi... quindi non credo che la gente venda il nikkor per passare al Sigma che gli è superiore ma non in maniera devastante....
Come resa ottica non sono titolato a parlare, bisognerebbe provarli entrambi, ma come qualità costruttiva siamo sicuri che siano allo stesso livello?
L'unico appunto che io mi sento di fare al 105mm/2,8 VR Nikkor è il suo ingombro e peso, per il resto lo trovo eccezionale come il suo fratellino 60mm f2,8 G , secondo il mio modesto parere sono due obiettivi che lavorano in modo impeccabile a tutto campo (macro e non).
L'unico appunto che io mi sento di fare al 105mm/2,8 VR Nikkor è il suo ingombro e peso, per il resto lo trovo eccezionale come il suo fratellino 60mm f2,8 G , secondo il mio modesto parere sono due obiettivi che lavorano in modo impeccabile a tutto campo (macro e non).
Come resa ottica non sono titolato a parlare, bisognerebbe provarli entrambi, ma come qualità costruttiva siamo sicuri che siano allo stesso livello?
L'unico appunto che io mi sento di fare al 105mm/2,8 VR Nikkor è il suo ingombro e peso, per il resto lo trovo eccezionale come il suo fratellino 60mm f2,8 G , secondo il mio modesto parere sono due obiettivi che lavorano in modo impeccabile a tutto campo (macro e non).
L'unico appunto che io mi sento di fare al 105mm/2,8 VR Nikkor è il suo ingombro e peso, per il resto lo trovo eccezionale come il suo fratellino 60mm f2,8 G , secondo il mio modesto parere sono due obiettivi che lavorano in modo impeccabile a tutto campo (macro e non).
Ti assicuro Gian Carlo che il sigma 105 f2.8 OS che ho da pochi giorni non ha nulla da invidiare al Nikon. Costruito molto bene af veloce. In ritratti spacca. Se avessi avuto il Nikon certamente non compravo il sigma.
Ok, ma non penso che se uno vuole avvicinarsi alla Macro inizi subito con un pezzo da 90 e con un prezzo del genere...
Se io volessi avvicinarmi alla Macro guarderei appunto il 105 Sigma o il 90 Tamron, che costano decisamente meno, passerei a Nikon solo quando so quello che voglio e cosa mi serve, stiamo comunque parlando di 700euro circa, non una spesa che dici "si lo compro, poi vedo come va"
O meglio, io la penso così
Se io volessi avvicinarmi alla Macro guarderei appunto il 105 Sigma o il 90 Tamron, che costano decisamente meno, passerei a Nikon solo quando so quello che voglio e cosa mi serve, stiamo comunque parlando di 700euro circa, non una spesa che dici "si lo compro, poi vedo come va"
O meglio, io la penso così
beh te la pensi così io la pensai in modo diametralmente opposto e presi il nikon allettato da un'occasione nell'usato
Io tra i motivi delle numerose vendite metterei anche che la macro non è proprio per tutti....io sulle ali dell'entusiasmo mi ci sono avvicinato per poi scoprire che non faceva per me... Sveglia prestissimo, sessioni impegnative e a volte senza risultati, e alla fine mi sono arreso
Un 105 sigma o nikon, almeno io, non l'ho preso esclusivamente per macro, anzi semmai la scusa erano i ritratti e poi anche per macro.
Non è per i sigma, è per l'entusiasmo iniziale xxx foto macro, poi capisci che per farle bene devi starci dietro molto e da li poi dici basta, o vendo o fai muffa.
io il mio nikon nn lo darei via, mi ci trovo benissimo....era un periodo che nn lo toglievo mai e lo usavo più come lente da ritratti che per fare macro...poi è arrivato l'85 1.8 e il macro è tornato a fare quello per cui è nato....e cmq un macro nella borsa sta sempre bene, anche se nn si è portati...
io faccio poco macro..però x le occasioni giuste e lo uso anche x ritratti ma è talmente nitido che ti scopre anche un pelo sul naso ...ho il nitidissimo Nikkor 60 Afd..che è una vera goduria..usato proprio ieri nel mio giardino..il 105 Nikon che io sappia è Ottimo..
Messaggio modificato da Clood il Oct 27 2013, 11:56 AM
Messaggio modificato da Clood il Oct 27 2013, 11:56 AM
Ti assicuro Gian Carlo che il sigma 105 f2.8 OS che ho da pochi giorni non ha nulla da invidiare al Nikon. Costruito molto bene af veloce. In ritratti spacca. Se avessi avuto il Nikon certamente non compravo il sigma.
non lo metto assolutamente in dubbio, dei nuovi Sigma sento tantissime testimonianze decisamente positive.
Avevo preso il Nikkor 105mm VR nel 2009, bellissimo.... ma mi infastidivano ingombri e peso, lo vendetti.... infatti avevo anche il 105mm AIS f2,8 Micro.
Poi lo scorso anno presi il 60mm AFS G e alla fine, pentito di averlo venduto, lo ho ricomprato . credo sia l'unica volta in vita mia che ho venduto e ricomprato la stessa ottica.
Devo dire che non faccio molte macro, l'uso prevalente è per riprese generiche dove li trovo entrambi spettacolari, la mia quaterna di fissi G ora è 28mm f1,8, 50mm f1,4, 60mm f2,8 e 105mm f2,8.
Un 105 sigma o nikon, almeno io, non l'ho preso esclusivamente per macro, anzi semmai la scusa erano i ritratti e poi anche per macro.
si in effetti l'ho usato anche io nei ritratti con soddisfazione anche se decisamente tagliente per i miei gusti e allora sono passato al 135 DC lente fantastica e, sempre a mio gusto, decisamente più consona al ritratto. Scusate l'OT
non lo metto assolutamente in dubbio, dei nuovi Sigma sento tantissime testimonianze decisamente positive.
Avevo preso il Nikkor 105mm VR nel 2009, bellissimo.... ma mi infastidivano ingombri e peso, lo vendetti.... infatti avevo anche il 105mm AIS f2,8 Micro.
Poi lo scorso anno presi il 60mm AFS G e alla fine, pentito di averlo venduto, lo ho ricomprato . credo sia l'unica volta in vita mia che ho venduto e ricomprato la stessa ottica.
Devo dire che non faccio molte macro, l'uso prevalente è per riprese generiche dove li trovo entrambi spettacolari, la mia quaterna di fissi G ora è 28mm f1,8, 50mm f1,4, 60mm f2,8 e 105mm f2,8.
Avevo preso il Nikkor 105mm VR nel 2009, bellissimo.... ma mi infastidivano ingombri e peso, lo vendetti.... infatti avevo anche il 105mm AIS f2,8 Micro.
Poi lo scorso anno presi il 60mm AFS G e alla fine, pentito di averlo venduto, lo ho ricomprato . credo sia l'unica volta in vita mia che ho venduto e ricomprato la stessa ottica.
Devo dire che non faccio molte macro, l'uso prevalente è per riprese generiche dove li trovo entrambi spettacolari, la mia quaterna di fissi G ora è 28mm f1,8, 50mm f1,4, 60mm f2,8 e 105mm f2,8.
Quoto Giancarlo ma vale anche per Cesare e per tutti. Io ho il 105afd e non vedo, pur riconoscendo la qualità del Sigma e del Nikon Vr, il motivo di cambiarlo.
Saluti
Umberto
Io tra i motivi delle numerose vendite metterei anche che la macro non è proprio per tutti....io sulle ali dell'entusiasmo mi ci sono avvicinato per poi scoprire che non faceva per me... Sveglia prestissimo, sessioni impegnative e a volte senza risultati, e alla fine mi sono arreso
Sicuramente è tra le ottiche "specialistiche" più vendute, ma senza un minimo di impegno non ha senso comprare un ottica del genere, quindi visto che ha mercato, perchè il prezzo da usato non è proprio regalato, chi se lo ritrova inutilizzato lo vende e passa ad altro, magari un 85 f1,8 o qualcos'altro meno specialistico, ma sempre luminoso, oppure aggiunge altri soldini per un tele di qualità.
Molte volte le macro si rivelano più affascinanti da vedere che da scattare!
Ape su un fiore di Zinnia... ops, aspettaaa!!!!!