La discussione sta prendendo la piega classica del tifo, questa volta interno allo stesso brand.
E' così difficile ammettere che esistono limiti nelle fotocamere di costo inferiore? E' così difficile accettare che per avere caratteristiche superiori occorre spendere di più?
Ogniuno fa la propria scelta dettata dalle proprie esigenze, e questo è ovvio. Quello che è meno ovvio è che ogniuno vuole convincere gli altri, e con accanimento, che la propria scelta sia la migliore in assoluto. E questo è sbagliato.
E' vero che con il cinquantino puoi focheggiare a mano basandoti sul pallino verde, ma ti ci ritrovi nelle foto sportive? Laddove occorre sia l'AF sia l'area dinamica?
Tutto è possibile, anche fotografare il D-day senza inquadrare e affidandosi alla buona sorte, ma non credo sia con questo spirito che adesso ci rivolgiamo alle grandi marche di fotocamere.
Altrimenti tutte le diavolerie automatiche inserite a chi servono?
Il thread era stato aperto da un utente che voleva chiarirsi le idee, e fino alle prime pagine ci era quasi riuscito, ma adesso la discussione sta andando oltre (OT)
Non mi sembra il caso di continuarla sui toni del "chi ce l'ha più lungo"
Grazie in anticipo per la collaborazione.-
E' così difficile ammettere che esistono limiti nelle fotocamere di costo inferiore? E' così difficile accettare che per avere caratteristiche superiori occorre spendere di più?
Ogniuno fa la propria scelta dettata dalle proprie esigenze, e questo è ovvio. Quello che è meno ovvio è che ogniuno vuole convincere gli altri, e con accanimento, che la propria scelta sia la migliore in assoluto. E questo è sbagliato.
E' vero che con il cinquantino puoi focheggiare a mano basandoti sul pallino verde, ma ti ci ritrovi nelle foto sportive? Laddove occorre sia l'AF sia l'area dinamica?
Tutto è possibile, anche fotografare il D-day senza inquadrare e affidandosi alla buona sorte, ma non credo sia con questo spirito che adesso ci rivolgiamo alle grandi marche di fotocamere.
Altrimenti tutte le diavolerie automatiche inserite a chi servono?
Il thread era stato aperto da un utente che voleva chiarirsi le idee, e fino alle prime pagine ci era quasi riuscito, ma adesso la discussione sta andando oltre (OT)
Non mi sembra il caso di continuarla sui toni del "chi ce l'ha più lungo"
Grazie in anticipo per la collaborazione.-
No Buzz, non era questo il punto, non è un problema delle proprie scelte personali o di chi ce l'ha più lungo. L'evolversi della discussione ha preso la strada, per la verità già trita, del considerare una determinata macchina degna dell'olimpo delle altre reflex.
Si, ci sono dei limiti, nessuno lo nega. Si, ci sono delle macchine migliori, ma questo non preclude il fatto che esca un kit perfettamente funzionante, in grado di fare fotografie sicuramente meglio di quanto non si possa fare con una compatta, e che non sia in grado di accedere ad un vasto parco ottiche anche non originali.
C'è chi si spinge oltre facendo di più, a conferma che, comunque, sia una macchina che, nella propria semplicità offra delle possibilità.
Il punto rimane in tema: se la D40 valga la pena o no.
Se mai si otrebbe obiettare il luogo, di solito queste discussioni, paragoni con altre marche, avvengono nel bar.
Si, ci sono dei limiti, nessuno lo nega. Si, ci sono delle macchine migliori, ma questo non preclude il fatto che esca un kit perfettamente funzionante, in grado di fare fotografie sicuramente meglio di quanto non si possa fare con una compatta, e che non sia in grado di accedere ad un vasto parco ottiche anche non originali.
C'è chi si spinge oltre facendo di più, a conferma che, comunque, sia una macchina che, nella propria semplicità offra delle possibilità.
Il punto rimane in tema: se la D40 valga la pena o no.
Se mai si otrebbe obiettare il luogo, di solito queste discussioni, paragoni con altre marche, avvengono nel bar.
Io mi preoccuperei del futuro parco ottiche....
Se vuoi vedere qualche paragone vai su pbase.com , search, camera, scegli la marca ed il modello
poi vedi le differenze
ma attento, la differenza sostanziale la fanno gli obiettivi: una qualsiasi macchina con un fondo di bottiglia come ottica non può tirare fuori il meglio di se.
Ciao
Fabrizio
Se vuoi vedere qualche paragone vai su pbase.com , search, camera, scegli la marca ed il modello
poi vedi le differenze
ma attento, la differenza sostanziale la fanno gli obiettivi: una qualsiasi macchina con un fondo di bottiglia come ottica non può tirare fuori il meglio di se.
Ciao
Fabrizio
Ciao a tutti,
delle due macchine in oggetto, nessuna delle due!!!
Piuttosto una compatta con la "C" maiscola".
Ciao e auguri, Gigi
delle due macchine in oggetto, nessuna delle due!!!
Piuttosto una compatta con la "C" maiscola".
Ciao e auguri, Gigi
wow che bella discussione.....
5 pagine e siamo sempre alle solite, denigrare la d40 alla stregua di una compatta.
la d40 è o non è una reflex?
se lo è....per favore basta.
se non lo è ......prendetevela con nikon che l'ha classificata tale ed ha vinto pure 2 titoli (sia la d40 che la d40x)
per pippo2003 prendi la d40 (ma quella senza la x) e ti divertirai poi quando avrai imparato per bene magari pensa a qualcosa di piu' "grande" magari d80 o quello che uscira' nel frattempo.
mentre se sei gia' capace e hai un parco ottiche nikon prova a pensare se puoi aggiungere dei soldi e prendere la d80.
io con la d40 mi sto divertendo anche con il 50ino con il quale focheggio a mano.
certo molte foto le butto via ma sono fatto cosi'..... vado a sciare con le pelli di foca e dire che le seggiovie sono anni che le hanno inventate
5 pagine e siamo sempre alle solite, denigrare la d40 alla stregua di una compatta.
la d40 è o non è una reflex?
se lo è....per favore basta.
se non lo è ......prendetevela con nikon che l'ha classificata tale ed ha vinto pure 2 titoli (sia la d40 che la d40x)
per pippo2003 prendi la d40 (ma quella senza la x) e ti divertirai poi quando avrai imparato per bene magari pensa a qualcosa di piu' "grande" magari d80 o quello che uscira' nel frattempo.
mentre se sei gia' capace e hai un parco ottiche nikon prova a pensare se puoi aggiungere dei soldi e prendere la d80.
io con la d40 mi sto divertendo anche con il 50ino con il quale focheggio a mano.
certo molte foto le butto via ma sono fatto cosi'..... vado a sciare con le pelli di foca e dire che le seggiovie sono anni che le hanno inventate
Ef67 non sto denigrando la d40, sto semplicemente dicendo che quando si sceglie una reflex si sceglie un sistema, in questo caso il completissimo sitema nikon, la reflex anche digitale la si sceglie anche in vista del corredo e del genere di foto che intendiamo fare, facendo sempre o quasi (beati che rientra nel quasi...) i conti con la capienza del nostro portafogli quindi spesso rivolgendosi al mercato dell'usato (ovviamente non sto parlando di professionisti); detto questo fra le reflex nikon af si da il caso che la d40/d40x sia quella che offre la più limitata compatibilità all'interno del sistema, compatibilità che si vorrebbe estesa anche anche all'af visto che stiamo comprando una macchina af; sennò succede come in un altro forum dove un utente si lamentava di non poter montarci un 70-300 e un 50 usati a causa dell'incompatibilità con l'af (è successo); per il resto la d40 e la 40x fanno foto bellissime soprattutto quando le si sanno usare, nessuno mette in dubbio questo ma nessuno dovrebbe allo stesso modo mettere in dubbio che come possibilità di sfruttare il sistema nikon sono la scelta meno indicata.
SAluti
SAluti
QUOTE(VI_FI_MA @ May 16 2007, 10:24 PM) 
Ef67 non sto denigrando la d40, sto semplicemente dicendo che quando si sceglie una reflex si sceglie un sistema, in questo caso il completissimo sitema nikon, la reflex anche digitale la si sceglie anche in vista del corredo e del genere di foto che intendiamo fare, facendo sempre o quasi (beati che rientra nel quasi...) i conti con la capienza del nostro portafogli quindi spesso rivolgendosi al mercato dell'usato (ovviamente non sto parlando di professionisti); detto questo fra le reflex nikon af si da il caso che la d40/d40x sia quella che offre la più limitata compatibilità all'interno del sistema, compatibilità che si vorrebbe estesa anche anche all'af visto che stiamo comprando una macchina af; sennò succede come in un altro forum dove un utente si lamentava di non poter montarci un 70-300 e un 50 usati a causa dell'incompatibilità con l'af (è successo); per il resto la d40 e la 40x fanno foto bellissime soprattutto quando le si sanno usare, nessuno mette in dubbio questo ma nessuno dovrebbe allo stesso modo mettere in dubbio che come possibilità di sfruttare il sistema nikon sono la scelta meno indicata.
SAluti
sia ben chiaro che io non ce l'ho con nessuno del forum o di questo 3d.
il fatto che la d40 non monti ottiche af o meglio le monti ma si perde l'af è risaputo come è risaputo che anche canon non lo monti.
sul fatto di attingere al parco ottiche usate non penso che un d40ista pensi di montare nel breve ottiche di qualita' elevata tali da andare sull'usato piuttosto che magari comprare ottiche entry-level nuove che oramai escono tutte af-s.
questo è un mio parere poi ognuno dice la sua come è giusto che sia ma io con 1000 (poco di piu')euro mi sono portato a casa la d40 con 18-55, 50ino, 55-200vr e tubi di prolunga.
per imparare mi sembra che ho gia' qualcosa in mano e con la stessa cifra (poco meno) avrei preso solo la d80 corpo e poi?
penso che il mio corredo attuale, magari integrato con un flash, lo conservero' per un po' almeno fino a che non l'avro' spremuto per bene e avro' imparato veramente a fare foto.....poi chi lo sa', magari domani vinco all'enalotto e butto via tutto e mi prendo una d200 con ottiche da 1000 euro l'una
QUOTE(Paolo66 @ May 16 2007, 08:42 PM)
No Buzz, non era questo il punto, non è un problema delle proprie scelte personali o di chi ce l'ha più lungo. L'evolversi della discussione ha preso la strada, per la verità già trita, del considerare una determinata macchina degna dell'olimpo delle altre reflex.
Si, ci sono dei limiti, nessuno lo nega. Si, ci sono delle macchine migliori, ma questo non preclude il fatto che esca un kit perfettamente funzionante, in grado di fare fotografie sicuramente meglio di quanto non si possa fare con una compatta, e che non sia in grado di accedere ad un vasto parco ottiche anche non originali.
C'è chi si spinge oltre facendo di più, a conferma che, comunque, sia una macchina che, nella propria semplicità offra delle possibilità.
Il punto rimane in tema: se la D40 valga la pena o no.
Se mai si otrebbe obiettare il luogo, di solito queste discussioni, paragoni con altre marche, avvengono nel bar.
Forse non lo era da parte tua, ma dalle chilometriche discussioni è questo quello che emerge.
Non riesco ancora a capire questo complesso di inferiorità che contraddistingue i possessori di D40.
E' capitato anche nel thread dedicato ai d40isti che qualcuno si sia lasciato scappare una frase che facesse comprendere che si sentiva un po' in inferiorità rispetto a chi ha macchine di fascia superiore.
Niente di più sbagliato!
La D40 è quella che è. E' dedicata ad una fascia di utenti, non certo all'evoluto che vuole montare le vecchie ottiche.
Si tratta di scelte progettuali. O la accetti o passi ad un'altro modello.
hai detto bene: è una macchina che nella sua semplicità offre determinate possibilità. Non sottovalutiamola ma nemmeno va sopravvalutata, qualcuno potrebbe restarne deluso.
Chi ha creato il thread, e chi lo segue leggendolo, è un potenziale acquirente della D40.
Non portiamolo fuori strada da nessuna delle due parti.
Manteniamo la discussione sui binari dell'obiettività e descriviamone i limiti e i vantaggi.
Solo così potremo fare una buona informazione, anche se di giudizio soggettivo, per chi è interessato alla D40.
Caso contrario la discussione verrebbe spostata al bar.
QUOTE(buzz @ May 16 2007, 10:54 PM)
Non riesco ancora a capire questo complesso di inferiorità che contraddistingue i possessori di D40.
E' capitato anche nel thread dedicato ai d40isti che qualcuno si sia lasciato scappare una frase che facesse comprendere che si sentiva un po' in inferiorità rispetto a chi ha macchine di fascia superiore.
Mi dispiace per una volta contradire buzz ma a mio parere in questo caso sta succedendo un po il contrario. Siamo partiti a confrontare d40x e 400d e siamo finiti con la solita tiritera che la d40 non è una reflex, è una semicompatta e via discorrendo. E non credo che siano i possessori di d40 a dirselo da soli.
Il fatto è che secondo me dopo tanti anni di fotografia si danno per scontate un sacco di cose (tipo l'af), e si dimentica il piacere di accostarsi a qualcosa di completamente nuovo.
Il potenziale acquirente della D40 è uno che magari non sa neanche che esiste l'autofocus, e a cui un ottica fissa e manual focus nel corredo non può che far bene fotograficamente parlando.
Questo nella mia opinione, poi ovviamente ci sono opinioni diverse su strategie commerciali (che a quanto pare premiano Nikon) limitazioni e quant'altro, ma non bisogna mai dimenticare il significato di entry level.
I paragoni, almeno in base ai prezzi, risulterebbero da fare così
D40 350D (rimessa in commercio)
D40X
D80 400D
D200 30D
D2Xs 5D
D40 350D (rimessa in commercio)
D40X
D80 400D
D200 30D
D2Xs 5D
Se dovessi rispondere seccamente tra di 40x e eos400d allora direi eos400...senza dubbio.
Saluti
Saluti
QUOTE(alcarbo @ May 17 2007, 12:00 AM)
I paragoni, almeno in base ai prezzi, forse risulterebbero da fare così
D40 contro 350D (rimessa in commercio)
D40X (D50) contro 400D
D80 contro 30D
D200 "senza paragoni"
D3?? ..... 5D
Poi si passa alle D2Hs D2Xs da una parte e
1Ds Mark II 1D Mark III dall'altra parte
Messaggio modificato da alcarbo il May 17 2007, 05:42 AM
QUOTE(Maicolaro @ May 16 2007, 11:42 PM)
Mi dispiace per una volta contradire buzz ma a mio parere in questo caso sta succedendo un po il contrario. Siamo partiti a confrontare d40x e 400d e siamo finiti con la solita tiritera che la d40 non è una reflex, è una semicompatta e via discorrendo. E non credo che siano i possessori di d40 a dirselo da soli.
Il fatto è che secondo me dopo tanti anni di fotografia si danno per scontate un sacco di cose (tipo l'af), e si dimentica il piacere di accostarsi a qualcosa di completamente nuovo.
Il potenziale acquirente della D40 è uno che magari non sa neanche che esiste l'autofocus, e a cui un ottica fissa e manual focus nel corredo non può che far bene fotograficamente parlando.
Questo nella mia opinione, poi ovviamente ci sono opinioni diverse su strategie commerciali (che a quanto pare premiano Nikon) limitazioni e quant'altro, ma non bisogna mai dimenticare il significato di entry level.
E qui sono io che devo contraddirti!
almeno su qualcosa.L'AF ormai è una caratteristica data per scontata, come l'esposimetro.
Penseresti mai ad una fotocamera digitale priva di esposimetro? Credo che nessuno ne farebbe a meno.
La differenza tra una 40 e le altre è solo nel fattoche l'AF funziona con determinati obiettivi. Nulla di strano perchè ormai la tendenza è quella di costruire ottiche con motore ultrasonico incorporato.
Purtroppo in qyuesta fase transizionale ci rimettono coloro che vorrebbero la compatibilità con il passato, e questi dovranno accontentarsi di una rinuncia: quella dell'AF.
Ma da quello che ho capito, la D40 non è rivolta a questi, bensì a coloro che si avvicinano al mondo reflex per la prima volta. Costoro hanno un futuro davanti, che sarà corredato di obiettivi con motore incorporato.
Date tempo al tempo. Questa è la tendenza, ma non è certo possibile sfornare un parco ottiche di qualche decina di pezzi in breve tempo.
Chi dice che la D40 sia una semi-reflex o si esprime male o non ha capito il significato del termine. Ma fino ad ora non ho trovato nessuno che realmente dica questo. Piuttosto trovo persone che considerando qualche lato negativo consigliano l'acquisto di un modello superiore.
Non lo biasimo, ma tutto è da rapportare a chi dovrà usarla.
dare un consiglio obiettivo è realmente difficile.
Io ho paura a suggerire le ottiche: lavoro prevalentemente in luoghi bui e quando sento parlare di obiettivi dal minimo 4.5 o i vari zoom di enormi estensioni focali, sto sempre a storcere il naso, dimenticando che nel mio parco ottiche esistono ancora un 28-70 (kit F80) di plastica e un 80-240 anche esso in plastica che mi hanno dato grandi soddisfazioni, e che sono ottimi per lavorare alla luce del sole.
Tutto questo e' potentemente off topic rispetto alla domanda originale. Per parte mia ho risposto piu' sopra, e mi scuso per essermi fatto trascinare in una bega che e' inconciliabile per definizione, in quanto, mi pare, basata sul nulla.
L.
L.
Non ho letto tutto il 3D, quindi mi scuso se ripeto quanto detto da altri, comunque io prima di scegliere valuterei con attenzione gli obiettivi delle due marche, in base alle esigenze fotografiche.
Spesso i vetri fanno più differenza dei corpi (anche in termini economici)
Ciao
Spesso i vetri fanno più differenza dei corpi (anche in termini economici)
Ciao
Dopo mesi di studio sulle due macchine anch'io mi ero posto il dubbio...Sono un fotoamatore e in questo momento pensare all'infinito parco ottiche è un po lontano...
D40X VS 400D...posa su cavalletto, identiche impostazioni di scatto, stessa luce...
D40X: maggiore realismo dei colori, maggiore incisione nei dettagli, mirino luminosissimo e facilità di accesso alle impostazioni...
Quando penserai di ampliare il tuo parco ottiche sarai arrivato al punto in cui non ti sta più bene una entry level...ma avrai bisogno d'altro.
Chi compra una delle due macchine è perchè non vuole affrntare una spesa di mille euro per un obiettivo...Si amatore o professionista.
D40X VS 400D...posa su cavalletto, identiche impostazioni di scatto, stessa luce...
D40X: maggiore realismo dei colori, maggiore incisione nei dettagli, mirino luminosissimo e facilità di accesso alle impostazioni...
Quando penserai di ampliare il tuo parco ottiche sarai arrivato al punto in cui non ti sta più bene una entry level...ma avrai bisogno d'altro.
Chi compra una delle due macchine è perchè non vuole affrntare una spesa di mille euro per un obiettivo...Si amatore o professionista.
Dopo oltre cento accesi interventi proverei a tornare al primo post, elencando per Pippo2003 alcuni motivi che dovrebbero orientarlo verso la D40..
La D40 è studiata per i nikonisti prossimi venturi, è la reflex che si fa “compatta” , a prendere il posto della compatta che vuole sembrare una reflex (vedi le “presumer”), piccola abbastanza da adattarsi bene alla mano femminile, ma dalla solita ottima ergonomia Nikon che la fa apprezzare anche in mani XL (in quest’ambito il corrispondente modello Canon non raccoglie grandi apprezzamenti), non a caso è venduta solo in kit con il suo zoom, perché chi si avvicina al mondo reflex poco o nulla sa delle ottiche che potrebbe scegliere, e non disdegna la soluzione già pronta (l’ottica kit Canon in genere non riesce a farsela piacere neanche il più accanito canonista).
Vista in quest’ottica, l’ottica di mamma Nikon, la mancanza del motore AF fa gioco, perché permette di vendere tanti buoni zoom relativamente economici, che non sono certo stati pensati per il possessore di una D2x, e le nuove ottiche che sono all’orizzonte, permette di fidelizzare al marchio tanti nuovi utenti, perché non si può negare che la D40 tiri fuori ottimi esempi di fotografia, il novizio di solito non cerca di tirar fuori il bel ritratto sfocato con l’ottica 1.4, non gli passa “manco pa capa”..
Ciò non vuol dire che in un futuro prossimo venturo non lo possa fare, se vuole, con il suo bel autofocus, perché le ottiche che vengono sempre citate, un es. a caso, il 50ino, sono ottiche che sono sul campo ormai da molti anni, lo testimonia anche la loro estetica, e troveranno sicuramente nuovi degni eredi, a grande richiesta..
Il modello Canon citato per alcuni aspetti ha alcune feature in più, ad es. nove punti autofocus (non cito il sistema di pulizia del sensore perché non sembra granché efficace), ma visto nell’ottica dell’utente tipo, quanti si troveranno a sfruttarlo?
La qualità d’immagine non è una discriminante, sono entrambe a livelli molto alti, tali da inorgoglire chiunque si trovi ad utilizzarle (che gran fotografo che sono!), quindi l’unica cosa che resta da chiedersi per fare la giusta scelta è : per i prossimi anni come mi ci vedo come Nikonista?
Mi piacerà utilizzare le sue ottiche eredi di una tradizione di decenni, il suo ineguagliato sistema d’illuminazione flash, indossare quelle tracolle inconfondibili?
Pippo2003, a te la risposta
La D40 è studiata per i nikonisti prossimi venturi, è la reflex che si fa “compatta” , a prendere il posto della compatta che vuole sembrare una reflex (vedi le “presumer”), piccola abbastanza da adattarsi bene alla mano femminile, ma dalla solita ottima ergonomia Nikon che la fa apprezzare anche in mani XL (in quest’ambito il corrispondente modello Canon non raccoglie grandi apprezzamenti), non a caso è venduta solo in kit con il suo zoom, perché chi si avvicina al mondo reflex poco o nulla sa delle ottiche che potrebbe scegliere, e non disdegna la soluzione già pronta (l’ottica kit Canon in genere non riesce a farsela piacere neanche il più accanito canonista).
Vista in quest’ottica, l’ottica di mamma Nikon, la mancanza del motore AF fa gioco, perché permette di vendere tanti buoni zoom relativamente economici, che non sono certo stati pensati per il possessore di una D2x, e le nuove ottiche che sono all’orizzonte, permette di fidelizzare al marchio tanti nuovi utenti, perché non si può negare che la D40 tiri fuori ottimi esempi di fotografia, il novizio di solito non cerca di tirar fuori il bel ritratto sfocato con l’ottica 1.4, non gli passa “manco pa capa”..
Ciò non vuol dire che in un futuro prossimo venturo non lo possa fare, se vuole, con il suo bel autofocus, perché le ottiche che vengono sempre citate, un es. a caso, il 50ino, sono ottiche che sono sul campo ormai da molti anni, lo testimonia anche la loro estetica, e troveranno sicuramente nuovi degni eredi, a grande richiesta..
Il modello Canon citato per alcuni aspetti ha alcune feature in più, ad es. nove punti autofocus (non cito il sistema di pulizia del sensore perché non sembra granché efficace), ma visto nell’ottica dell’utente tipo, quanti si troveranno a sfruttarlo?
La qualità d’immagine non è una discriminante, sono entrambe a livelli molto alti, tali da inorgoglire chiunque si trovi ad utilizzarle (che gran fotografo che sono!), quindi l’unica cosa che resta da chiedersi per fare la giusta scelta è : per i prossimi anni come mi ci vedo come Nikonista?
Mi piacerà utilizzare le sue ottiche eredi di una tradizione di decenni, il suo ineguagliato sistema d’illuminazione flash, indossare quelle tracolle inconfondibili?
Pippo2003, a te la risposta
Pippo, Nickel ti avrà convinto per la d40x
E se facessi il salto alla d80.?
Costa un pò di più (e senza kit) però rivaleggia con la 30D
Ma non voglio buttare benzina sul fuoco (e creare confusione).
Torna e resta sulla D40X
p.s. Sai perchè la d40 è meglio della 400D ?
Perchè la D è davanti e non dietro. Mai fidarsi di chi ti sta alle spalle
Messaggio modificato da alcarbo il May 17 2007, 01:43 PM
E se facessi il salto alla d80.?
Costa un pò di più (e senza kit) però rivaleggia con la 30D
Ma non voglio buttare benzina sul fuoco (e creare confusione).
Torna e resta sulla D40X
p.s. Sai perchè la d40 è meglio della 400D ?
Perchè la D è davanti e non dietro. Mai fidarsi di chi ti sta alle spalle
Messaggio modificato da alcarbo il May 17 2007, 01:43 PM
Quoto al 100% il discorso fatto da Nikel, perchè è lo stesso ragionamento che mi sono fatta io qualche mese fa prima di prendere la D40.
L'unica cosa, se posso permettermi, è di chiedere a Pippo un paio di cose:
- che tipo di utilizzo ne andrai a fare?
- hai già ottiche nikon in tuo possesso?
- max che vuoi spendere? (che non è una cosa da poco visto che proponete una d80 che costa un tot in più rispetto alle altre 2!!!)
L'unica cosa, se posso permettermi, è di chiedere a Pippo un paio di cose:
- che tipo di utilizzo ne andrai a fare?
- hai già ottiche nikon in tuo possesso?
- max che vuoi spendere? (che non è una cosa da poco visto che proponete una d80 che costa un tot in più rispetto alle altre 2!!!)
QUOTE(alcarbo @ May 17 2007, 02:40 PM)
Pippo, Nickel ti avrà convinto per la d40x
E se facessi il salto alla d80.?
Costa un pò di più (e senza kit) però rivaleggia con la 30D
Ma non voglio buttare benzina sul fuoco (e creare confusione).
Torna e resta sulla D40X
p.s. Sai perchè la d40 è meglio della 400D ?
Perchè la D è davanti e non dietro. Mai fidarsi di chi ti sta alle spalle
Hai mai visto un carro con i buoi di dietro?
siamo alle solite ma che pretendi in un siti nikon cosa vuoi che ti rispondano' senti io avevo D200 nikon sono passato a canon 30D ma solo perchè per quello che mi serve ( foto sport) ho bisogno di 600mm ecc anche se nikon possiamo dire che sia alla pari...per quanto riguarda l'ergonmicità nikon , per tutto il resto canon...
Messaggio modificato da cannone il May 17 2007, 02:24 PM
Messaggio modificato da cannone il May 17 2007, 02:24 PM
QUOTE(cannone @ May 17 2007, 03:23 PM)
siamo alle solite ma che pretendi in un siti nikon cosa vuoi che ti rispondano' senti io avevo D200 nikon sono passato a canon 30D ma solo perchè per quello che mi serve ( foto sport) ho bisogno di 600mm ecc anche se nikon possiamo dire che sia alla pari...per quanto riguarda l'ergonmicità nikon , per tutto il resto canon...
Ora che hai saltato il fosso, sei soddisfatto della tua canon?
QUOTE(cannone @ May 17 2007, 03:23 PM)
siamo alle solite ma che pretendi in un siti nikon cosa vuoi che ti rispondano' senti io avevo D200 nikon sono passato a canon 30D ma solo perchè per quello che mi serve ( foto sport) ho bisogno di 600mm ecc anche se nikon possiamo dire che sia alla pari...per quanto riguarda l'ergonmicità nikon , per tutto il resto canon...
Salve
Non per voler essere scortese
Perchè mai nel sito Nital si dovrebbe dire che la Canon è meglio ?
Chi ha scelto Nikon è naturale
che la preferisca, dopo aver fatto le proprie valutazioni.
Visto che da tempo hai scelto Canon
perchè non frequenti il Forum Canon ?
Ripeto senza voler essere scortese e senza impedire a nessuno la libertà di espressione.
Però io non vado nella curva dell'Inter a tifare Milan.
Correrei anche qualche rischio.
Mah ! Un pò di faziosità ci sarà da parte nostra.
Ma tu sei obiettivo fino in fondo ?
Ripeto non voglio essere scortese.
Saluti alcarbo
Messaggio modificato da alcarbo il May 17 2007, 03:55 PM
QUOTE(cannone @ May 17 2007, 03:23 PM)
siamo alle solite ma che pretendi in un siti nikon cosa vuoi che ti rispondano'...
...per quanto riguarda l'ergonmicità nikon , per tutto il resto canon...
L'ergonomicità è un buon punto di partenza ma il resto quale sarebbe?
Ok Pippo se devi usare il 600mm a 1600 ISO segui il consiglio di cannone, pare sia un esperto.
Se invece ti accontenti del 70/300 VR dai un'occhiata qui:
http://www.nital.it/forum/index.php?s=&sho...ndpost&p=913050
QUOTE(cannone @ May 17 2007, 03:23 PM)
siamo alle solite ma che pretendi in un siti nikon cosa vuoi che ti rispondano' senti io avevo D200 nikon sono passato a canon 30D ma solo perchè per quello che mi serve ( foto sport) ho bisogno di 600mm ecc anche se nikon possiamo dire che sia alla pari...per quanto riguarda l'ergonmicità nikon , per tutto il resto canon...
Che strana la vita............
Io da canon sono passato a Nikon
Saluti
Daniele
