perchè la D300s costa 600€ più della D300 ? Se dal punto di vista HW la funzione video implica poco o nulla

E un costo apparente caro Franco... un recupero della marginalità da parte di Nikon, grazie alla novità del prodotto.

Coloro che si affacceranno alla D300s o migreranno verso tale prodotto, lo faranno proprio per questa differenza, così poco fotografica .

Poi vedrai che il prezzo della D300S subirà le sorti della D300, che a quel punto sarà scomparsa dal mercato del nuovo.

Poi vedrai che il prezzo della D300S subirà le sorti della D300, che a quel punto sarà scomparsa dal mercato del nuovo.

E si

io continuo ad aspettare la D 300 s, la nuova ammiraglia DX Nikon.
(sui vari siti, i "rumors" su una D 400 sono cessati, e quelli precedenti corrispondevano
alle caratteristiche della D 300 s).

Assodato che le foto fatte sarebbero assolutamente identiche a quelle fatte con una D 300,
mi allettano alcune cosette che la discussione ha forse un po' trascurato. Non c'è solo la funzione filmati!

- ergonomia ritoccata, con il nuovo pulsante "info" sul retro (come la D 90);

- doppio slot di memoria;

- silenziatore dello scatto, cosa unica per le reflex Nikon;

- ultima, la tanto lamentata funzione filmati.
Con la coolpix faccio prevalentemente foto familiari, e ci scappa sempre qualche piccolo clip. Personalmente non amo le videocamere, non mi appassionano i "filmini delle vacanze", mi piacciono proprio i clip brevi, che ho sempre fatto con la coolpix e spesso riversato su iPod e iPhone.
Perché non farne anche con la reflex?

in effetti il silenziatore e' una caratteristica interessante e penso per molti.

Concordo coi mini clip

E un costo apparente caro Franco... un recupero della marginalità da parte di Nikon, grazie alla novità del prodotto.

Coloro che si affacceranno alla D300s o migreranno verso tale prodotto, lo faranno proprio per questa differenza, così poco fotografica .

Poi vedrai che il prezzo della D300S subirà le sorti della D300, che a quel punto sarà scomparsa dal mercato del nuovo.

Ciao Bernardo, è esattamente quello che ho detto io: i prezzi vanno confrontati a parità di "anzianità" del prodotto... intorno ai 1800€ al lancio e 1250€ dopo 12 mesi, sarà così anche per la D300s.

Sono un felice (e a volte sofferto) possessore di D 80.
Volevo cambiarla con la D 90, mi allettava il nuovo sensore.
Ma ora sta per arrivare sul mercato la D 300 s che, ai miei occhi, ha questi pregi:

-messa a fuoco a 51 punti
-velocità di 7 scatti al secondo (scusate se è poco...)
-possibilità di fare filmati
-possibilità di registrare l'audio anche in stereo (per riprese musicali sarebbe il massimo).

il tutto, sul sito USA, a dollari 1.790.
Cioè, in euro, circa 1.200. (più o meno lo stesso che la D 300 ora).

Personalmente l'aspetto con entusiasmo e non vedo l'ora di comprarla.
Sono proprio l'unico?

presa qui negli usa a 1790 dollari....arriva tra 2 settimane


a presto nel club con delle foto

presa qui negli usa a 1790 dollari....arriva tra 2 settimane
a presto nel club con delle foto

nei 1790 $ sono compresi Iva dazio tasse doganali e trasporto da aeroporto Franco destino?

Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Aug 20 2009, 08:39 AM

- ergonomia ritoccata, con il nuovo pulsante "info" sul retro (come la D 90);

- doppio slot di memoria;

- silenziatore dello scatto, cosa unica per le reflex Nikon;

- ultima, la tanto lamentata funzione filmati.
Con la coolpix faccio prevalentemente foto familiari, e ci scappa sempre qualche piccolo clip. Personalmente non amo le videocamere, non mi appassionano i "filmini delle vacanze", mi piacciono proprio i clip brevi, che ho sempre fatto con la coolpix e spesso riversato su iPod e iPhone.
Perché non farne anche con la reflex?

capirai, adesso con l'ergonomia ritoccata sarà più morbida e confortevole, tutte cavolate, siamo sempre la, è utile il doppio slot di memoria, quello si, anche il silenziatore di scatto, utile in quelle occasioni in cui ci vuole massimo silenzio (poi mi spiegate come fa a non fare rumore).

Sono contrario alle reflex che fanno i filmini, sono contrario perchè la reflex è nata per scattare foto e non filmare, sono contrario perchè il sensore è esposto anche a rischi, come il surriscaldamento e anche piccolezze come l'entrata di polvere nel sensore, visto che per filmare, l'otturatore e la tendina devono restare alzati.

capirai, adesso con l'ergonomia ritoccata sarà più morbida e confortevole, tutte cavolate, siamo sempre la, è utile il doppio slot di memoria, quello si, anche il silenziatore di scatto, utile in quelle occasioni in cui ci vuole massimo silenzio (poi mi spiegate come fa a non fare rumore).

Sono contrario alle reflex che fanno i filmini, sono contrario perchè la reflex è nata per scattare foto e non filmare, sono contrario perchè il sensore è esposto anche a rischi, come il surriscaldamento e anche piccolezze come l'entrata di polvere nel sensore, visto che per filmare, l'otturatore e la tendina devono restare alzati.

La D300s è e resta un'operazione strettamente commerciale. Le due o tre migliorie sono li perchè nikon non voleva giustificare l'uscita solo per la funzione video.
Ma per carità, non c'è nulla di male in tutto cio', sicuramente la nuova macchina troverà i suoi utenti, e sicuramente per chi non ha già una d300, rimane un bell'acquisto e sicuramente un'ottima macchina per fare foto a livello professionale.

per la funzione video, ho consumato già "abbastanza" inchiostro, non voglio più ritornarci sopra (tanto io e fotografo 92 condividiamo più o meno la stessa opinione ).

Quindi auguri ai futuri possessori della nuova arrivata e fateci vedere un po' di video....euh scusate volevo dire un po' di foto (dai che si scherza un po'

La D300s è e resta un'operazione strettamente commerciale. Le due o tre migliorie sono li perchè nikon non voleva giustificare l'uscita solo per la funzione video.
Ma per carità, non c'è nulla di male in tutto cio', sicuramente la nuova macchina troverà i suoi utenti, e sicuramente per chi non ha già una d300, rimane un bell'acquisto e sicuramente un'ottima macchina per fare foto a livello professionale.

per la funzione video, ho consumato già "abbastanza" inchiostro, non voglio più ritornarci sopra (tanto io e fotografo 92 condividiamo più o meno la stessa opinione ).

Quindi auguri ai futuri possessori della nuova arrivata e fateci vedere un po' di video....euh scusate volevo dire un po' di foto (dai che si scherza un po'

Hai perfettamente ragione che è operazione di mercato, attirare clienti con nuove modifiche a modelli già affermati sul campo.
Basta anche io, co sta cavolo di funzione video, mi sta uscendo il fumo dalle orecchie

L'ho trovata, non Nital, sul sito di un'azienda di Gessate che vende on-line, a 1702 euro iva inclusa.

A questo punto Nital sarà come minimo 2000 caffè

Non credo di poter postare il link giusto?

...
Basta anche io, co sta cavolo di funzione video, mi sta uscendo il fumo dalle orecchie

è che volenti o nolenti dovremo farci i conti, soprattutto nei settori professionali che possono avvicinarsi. Comunque le 5D le usano anche in produzioni non propriamente amatoriali (qui un film con Fabio Tesi mi riferisce l'amico che ha fatto gli scatti, sono al ventiquattresimo giorno di riprese...)







E' proprio l'unica "macchina da presa" sul set e comunque quella a cui danno il ciak (??!!), è proprio il suo "girato" che va in montaggio...
Ciao
Attilio

Se la prossima D700 avrà il video, la comprerò ad occhi chiusi. E' vero che le macchine servono per fare le foto e non i video. Ed è anche vero che foto e video spesso non hanno nulla da dividere. Ma questo è vero "spesso", non sempre. Ritengo che dal pnto di vista multimediale (perché mica sono tutti solo fotografi) avere la possibilità di fare brevi riprese sia un'opportunità in più per presentare il proprio lavoro. Ad esempio, col video, non c'è bisogno di cambiare inquadratura. Click, scatti e poi riprendi lo stesso soggetto senza muoverti da lì. Non è una funzionale fondamentale, ma penso che servirà molto a chi vorrà usare la propria fantasia e non solo.

è che volenti o nolenti dovremo farci i conti, soprattutto nei settori professionali che possono avvicinarsi. Comunque le 5D le usano anche in produzioni non propriamente amatoriali (qui un film con Fabio Tesi mi riferisce l'amico che ha fatto gli scatti, sono al ventiquattresimo giorno di riprese...)

E' proprio l'unica "macchina da presa" sul set e comunque quella a cui danno il ciak (??!!), è proprio il suo "girato" che va in montaggio...
Ciao
Attilio

Anch'io ho dei colleghi che girano parecchie cortometraggi con la 5d. Ma su questo io non ho nulla contro, se un regista decide di usare una macchina da presa piuttosto che un'altra secondo lo stile che vuol dare al suo film, posso anche approvare qualsiasi cosa, purchè la scelta sia giustificata.
Molti stanno sperimentando con la 5d, io sono curioso di vedere poi dei risultati su un grande schermo. Se puo' diventare un'alternativa low budget per produzioni indipendenti, che aiuta ad avere una qualità più vicina alle macchina professionali cinema, ben venga.
Come ho già detto più volte, l'importante è non mescolare i due mestieri.

Poi è chiaro che una 5d vicino ad una panasonic 500 o una red, non c'è paragone, ma è normale!
La 5d puo' essere un'alternativa all'hdv, il bit rate è praticamente lo stesso, ma la resa con alcune ottiche canon cambia sicuramente.

è che volenti o nolenti dovremo farci i conti, soprattutto nei settori professionali che possono avvicinarsi. Comunque le 5D le usano anche in produzioni non propriamente amatoriali (qui un film con Fabio Tesi mi riferisce l'amico che ha fatto gli scatti, sono al ventiquattresimo giorno di riprese...)







E' proprio l'unica "macchina da presa" sul set e comunque quella a cui danno il ciak (??!!), è proprio il suo "girato" che va in montaggio...
Ciao
Attilio

si può dire sti c...i....
scusate la mia non finezza di espressione...ma quando ci vuole ci vuole.....
rimango stupito, pensavo che questaq funzione servisse solo per fare qualche filmetto con la famiglia....
prestissimo uscirà la d700 con possibilità di fare filmini...questo è sicuro....

è che volenti o nolenti dovremo farci i conti, soprattutto nei settori professionali che possono avvicinarsi. Comunque le 5D le usano anche in produzioni non propriamente amatoriali (qui un film con Fabio Tesi mi riferisce l'amico che ha fatto gli scatti, sono al ventiquattresimo giorno di riprese...)







E' proprio l'unica "macchina da presa" sul set e comunque quella a cui danno il ciak (??!!), è proprio il suo "girato" che va in montaggio...
Ciao
Attilio

si può dire sti c...i....
scusate la mia non finezza di espressione...ma quando ci vuole ci vuole.....
rimango stupito, pensavo che questaq funzione servisse solo per fare qualche filmetto con la famiglia....
prestissimo uscirà la d700 con possibilità di fare filmini...questo è sicuro....

ho visto che su la d300s si puo montare un microfono dedicato, si sa già dove trovarlo e a che prezzi?

ho visto che su la d300s si puo montare un microfono dedicato, si sa già dove trovarlo e a che prezzi?

Credo abbia semplicemente un entrata mini Jack stereo, puoi collegarci qualsiasi microfono, anche quelli professionali via un riduttore da XLR>mini jack.

Di prezzi ce ne sono tanti e diversi, parti da quelli a 100€ fino a quelli da 2000, e ne hai tanti di tipi diversi. Dipende per cosa lo devi usare.

...
Di prezzi ce ne sono tanti e diversi, parti da quelli a 100€ fino a quelli da 2000...

Nel primo caso collegherai il microfono alla D300s, nel secondo collegherai la D300s al microfono

Nel primo caso collegherai il microfono alla D300s, nel secondo collegherai la D300s al microfono

è che volenti o nolenti dovremo farci i conti, soprattutto nei settori professionali che possono avvicinarsi. Comunque le 5D le usano anche in produzioni non propriamente amatoriali (qui un film con Fabio Tesi mi riferisce l'amico che ha fatto gli scatti, sono al ventiquattresimo giorno di riprese...)







E' proprio l'unica "macchina da presa" sul set e comunque quella a cui danno il ciak (??!!), è proprio il suo "girato" che va in montaggio...
Ciao
Attilio

Ciao Attilio,
mi inserisco qui, colgo l'occasione per dare un'attestato di stima alla tua fresca attività di moderazione alla tua grande competenza (le tue foto bucano il monitor, almeno il mio, sempre).

La mia domanda che mi pongo( e che colgo l'occasione per girarti) da quando la funzione video è entrata a fare parte delle funzioni di alcune DSLR , da utente a cui questa non interessa, specifico, è :
quanto veramente è fruibile questa funzione ?

Io faccio fatica a immaginarmi una situazione del tipo cerimonia (parlo di quello che mi capita più spesso, sebbene non sia un professionista di quel ramo ma solo un aspirante)
in cui un fotografo smette di fare delle foto per girare un video, occupando un corpo macchina magari per diversi minuti e sottraendolo a quello che è il lavoro più propriamente fotografico..allora uno dovrebbe prevedere un corpo macchina destinato a questo uso, e già sappiamo che un professionista medio già un corpo solo, per fotografare, non basta, e quindi.., con quanti corpi macchina si troverebbe a uscire e.. quante professionalità ad interpretare ?
E a quel punto, ok che le videocamere professionali costano un botto, ma non è neppure che la 5d la regalino, con le relative ottiche, davvero converebbe, tale operazione, a un fotografo medio ?
E se nel caso, essendo professionisti, non converrebbe prendere una vera videocamera ?
E anche in tal caso, la professionalità di un vero "filmer" viene improvvisata così da un fotografo ?
Io non ce lo vedo un fotografo matrimonialista, magari solo nella propria piccola aziendina, lasciare un attimo lì di fare foto per mettersi a fare anche il filmino, oppure dare la macchina "video" al figlio o alla moglie assistenti, penso invece a a una professionalità definita, e nel caso, a un'azienda del settore audiovisivo abbastanza strutturata, in cui, al limite, oltre al fotografo, c'è un comparto di produzione audiovisiva all'altezza della situazione; e in questo caso si ritorna alla "videocamera" vera... perchè.. che razza di professionista è uno che vuole realizzare video professionali e non lo fa con un mezzo idoneo, quando questo comporti una limitazioni nelle prestazioni e nei risultati (se davvero una fotocamera con funzione video fosse all'altezza di una videocamera professionale... allora..saremmo a posto, smetterebbero di produrre videocamere pro nel giro di un mese..),
e che professionista è quello che ti "fa le foto" ma che.. all'occorrenza "ci butta dentro anche il filmino ?


E' capitato anche a me, persino con la compatta p80, quando ero fuori con gli amici snowboarder in inverno, di girare qualche video così per divertimento, e comunque sono state occasioni estemporanee, senza alcuna pretesa, da cui è passato anche tempo di mesi dall'ultima volta in cui si sono presentate... e già l'estemporeità di questi miei utilizzi occasionali mi fa pensare a quanto questa funzione, su una fotocamera, seppure dslr e non compatta, sia lontana dalle esigenze professianali di un fotografo e di un filmer professionista.
Io per il resto sono sempre per le possibilità piuttosto per il non averne, e quindi, lecito che si realizzino e commercializzino fotocamere con funzione video,
ma il dubbio circa la reale esigenza cui questa politica commerciale dovrebbe corrispondere mi rimane.
Insomma, nessuno preconcetto inormontabile ( a parte la mia blanda idiosincrasia di cui scambia anche giorni fa con il buon photofinisher..)
ma perplessità, ancora tante.


ciao


Andrea

Avanti dai, posso capire il filmino che si fa in famiglia o amici, ma usare una reflex per girare un cortometraggio mi sembra eccessivo e folle.

Ciao Bart, aspettando la risposta del buon attilio, posso dire la mia anch'io.

Non credo che un fotografo possa smettere di fotografare per fare anche il video, in un evneto come il matrimonio, per una ragione semplice. O sei pagato per fare il fotografo, o sei pagati per fare il video.
E poi per una questione proprio di scelta del supporto: il momento in cui si scambiano gli anelli, cosa faccio? Video o foto? Non dai meglio foto, il video lo faccio quando escono e buttano il riso sugli sposi.
Poi gli sposi qualche settimana dopo guardano le foto, e dicono, ma come, non ci sono le foto dove ci buttano i coriandoli? Ma dov'era il fotografo. Ah pero' c'è il video, si ma io volevo le foto dice la sposa, il marito risponde, ma si dai va bene anche il video.

E intanto l'operatore video è rimasto a casa, senza lavoro quel giorno, perché il fotografo ha fatto entrambe le cose.
Credo che riassunto così il concetto sia ovvio.
E una questione innanzitutto di professionalità di chi usa le apparecchiature.
Se gli sposi vogliono video e foto, ci dev'essere il fotografo e l'operatore video.

Se poi l'operatore video sceglie di usare una d300s per fare i video, anziché una sony Hdv o altro, è una sua scelta professionale, e spero che abbia le sue ragioni per farlo.

Ma al dilà di un uso familiare o amatoriale come tu citi lo snowboard fra amici, usare una sola macchina per fare entrambe le cose non la vedo possibile per una questione, come dici tu, di professionalità.
Detto questo, non è detto che ci sarà quello che proverà a fare il furbo e a dire, io posso fare entrambe le cose. Spero per lui in questo caso che si prenda una bella sfuriata dagli sposi insoddisfatti a consegna lavoro.

Non credo che un fotografo possa smettere di fotografare per fare anche il video, in un evneto come il matrimonio, per una ragione semplice. O sei pagato per fare il fotografo, o sei pagati per fare il video.
E poi per una questione proprio di scelta del supporto: il momento in cui si scambiano gli anelli, cosa faccio? Video o foto? Non dai meglio foto, il video lo faccio quando escono e buttano il riso sugli sposi.
Poi gli sposi qualche settimana dopo guardano le foto, e dicono, ma come, non ci sono le foto dove ci buttano i coriandoli? Ma dov'era il fotografo. Ah pero' c'è il video, si ma io volevo le foto dice la sposa, il marito risponde, ma si dai va bene anche il video.

E intanto l'operatore video è rimasto a casa, senza lavoro quel giorno, perché il fotografo ha fatto entrambe le cose.
Credo che riassunto così il concetto sia ovvio.
E una questione innanzitutto di professionalità di chi usa le apparecchiature.
Se gli sposi vogliono video e foto, ci dev'essere il fotografo e l'operatore video.

Se poi l'operatore video sceglie di usare una d300s per fare i video, anziché una sony Hdv o altro, è una sua scelta professionale, e spero che abbia le sue ragioni per farlo.

Ma al dilà di un uso familiare o amatoriale come tu citi lo snowboard fra amici, usare una sola macchina per fare entrambe le cose non la vedo possibile per una questione, come dici tu, di professionalità.
Detto questo, non è detto che ci sarà quello che proverà a fare il furbo e a dire, io posso fare entrambe le cose. Spero per lui in questo caso che si prenda una bella sfuriata dagli sposi insoddisfatti a consegna lavoro.

Concordo con "Photofinisher" sul ruolo del cameraman in eventi importanti e che non possa essere sostituito da un fotografo. Lo so perchè lo facciamo tutti e due il cameraman, vero "Photofinisher" ?

Concordo con "Photofinisher" sul ruolo del cameraman in eventi importanti e che non possa essere sostituito da un fotografo. Lo so perchè lo facciamo tutti e due il cameraman, vero "Photofinisher" ?

Ma credo anche perchè, caro fotografo92 (tra l'altro io sono Mathieu, chiamiamoci con nomi più normali ), noi facciamo di professione in cameraman ma siamo anche fotografi (io mi definisco ancora amatoriale, non ti conosco quindi non so che livello hai).
E quindi possiamo doppiamente dire che non è una cosa possibile.
Io non riuscirei a fare un lavoro in cui devo alternare le due cose, mi è capitato due volte di portarmi dietro anche la macchina foto, e di fare qualche scatto, ma era in momenti di pausa, in cui avevo già tutto il materiale che mi serviva per il video, e ho fatto qualche foto per me.