Vorrei un consiglio x l'acquisto di un buon grandangolo per la Nikon F65, il budget è di 500 € circa.Che differenza passa tra un fisheye e un grandangolo non fisheye?.
Il tutto è per un regalo..e servirebbe x fare panorami in generale.
Grazie....
Il tutto è per un regalo..e servirebbe x fare panorami in generale.
Grazie....
direi 18-35
il fisheye è una lente "bombata", la copertura d'angolo viaggia per i 180° ma la distorsione è inevitabile ma è caratteristica e sfruttata artisticamente
fai una ricerca nel forum con l'apposita funzione, vedrai che genere di foto...
il fisheye è una lente "bombata", la copertura d'angolo viaggia per i 180° ma la distorsione è inevitabile ma è caratteristica e sfruttata artisticamente
fai una ricerca nel forum con l'apposita funzione, vedrai che genere di foto...
ciao,
un 20 o 24 mm. Il 20mm su pellicola è molto buono. Nuovo costa di più del tuo budget, usato molto meno (e si trova facilmente).
Altrimenti (ma non lo conosco personalmente) lo zoom 18-35.
un saluto
valentino
un 20 o 24 mm. Il 20mm su pellicola è molto buono. Nuovo costa di più del tuo budget, usato molto meno (e si trova facilmente).
Altrimenti (ma non lo conosco personalmente) lo zoom 18-35.
un saluto
valentino
Il fisheye è un obiettivo che inquadra sì un ampio angolo di campo, ma che deforma le linee rette non passanti per il centro, facendole apparire curve.
Lascerei quindi perdere e penserei prima a un grandangolo "tradizionale"...
Non so cosa tu abbia già, ma mi limito a due consigli: AF 20/2.8 D, o AF 18-35/3.5-4.5 D. Entrambi ottimi: il primo leggermente migliore (su pellicola) e più luminoso, il secondo più flessibile e ancora più wide. Io anni fa scelsi il secondo.
Costano di listino più o meno la stessa cifra, un po' di più dei 500 Euro preventivati... ma meritano eccome. Non è escluso che tu li possa trovare con un po' di sconto, o magari usati.
Lascerei quindi perdere e penserei prima a un grandangolo "tradizionale"...
Non so cosa tu abbia già, ma mi limito a due consigli: AF 20/2.8 D, o AF 18-35/3.5-4.5 D. Entrambi ottimi: il primo leggermente migliore (su pellicola) e più luminoso, il secondo più flessibile e ancora più wide. Io anni fa scelsi il secondo.
Costano di listino più o meno la stessa cifra, un po' di più dei 500 Euro preventivati... ma meritano eccome. Non è escluso che tu li possa trovare con un po' di sconto, o magari usati.
Per vedere cosa è capace di rendere un fish eye cerca le foto di Matteo Ganora: lui utilizza il 10,5mm (che è DX, non usabile su F65, ma tanto per capire il tipo di obiettivo...). Le sue foto sono super, ed è un vero e proprio genio nel valorizzare questo tipo di lenti.
francesco.
francesco.
concordo con merk,
il 20/2.8 su pellicola è una lente fantastica. Rientri pienamente nel budget (usato) e ha una resa eccellente. Il 18-35 come zoom è meno luminoso ma ha anch'esso una ottima resa, più versatile sicuramente, distorsione accettabile a 18mm. Vedi un po tu cosa cerchi: luminosità o versatilità.
il 20/2.8 su pellicola è una lente fantastica. Rientri pienamente nel budget (usato) e ha una resa eccellente. Il 18-35 come zoom è meno luminoso ma ha anch'esso una ottima resa, più versatile sicuramente, distorsione accettabile a 18mm. Vedi un po tu cosa cerchi: luminosità o versatilità.
