dalla tabella di alcarbo è curioso come per fare il 135 serie E abbiano tolto una lente dallo schema ottico.
probabilmente è costato di più ridisegnare tutto che lasciare così com'era.

l'ai/ais è ottimo, qualcuno sa come va la serie E?

Ancora. Fuoco 2,8 8 e 32


http://www.alcarbo.info/test/DSC_6594.JPG


http://www.alcarbo.info/test/DSC_6592.JPG


http://www.alcarbo.info/test/DSC_6596.JPG

Ingrandimento full detail : 267 KB

dalla tabella di alcarbo è curioso come per fare il 135 serie E abbiano tolto una lente dallo schema ottico.
probabilmente è costato di più ridisegnare tutto che lasciare così com'era.

l'ai/ais è ottimo, qualcuno sa come va la serie E?

il 135mm E ha n° di lenti come i primissimi 135mm, ma dubito che siano uguali, essendo più compatti (gli E), i primi 135mm erano molto grandi e pesanti.

250 euro sono troppi e 50 pochi.
Vale 100 euro di solito.
Attenzione che, oltre al 135 AI/AIS f2,8 ci sono anche il 135 f3,5 ed il 135 f2 certo più pregiato.
Sarà forse quello che vale 250 euro.
Sei sicuro che quello che ti propongono non sia un f3,5?

Il 135 3.5 AI (che sto valutando) era addirittura leggermente più risolvente della versione 2.8 fra f/4 e f/5.6. E' ben complementare al celebre 105 2.5 AI/AIS: meglio il primo (superlativo) sulle grandi aperture, fino a f/5.6, e per il bokeh, il secondo regge meglio a diaframmi chiusi e con tubi/lenti addizionali, con un drawing talvolta preferibile sui paesaggi classici.

A presto

Elio

Io ho l'ultima versione AIS e devo dire che è un eccellente obiettivo, nitidissimo, ottimo sfuocato, ben contrastato, secondo me da dei punti anche (ovviamente occorrono tubi o soffiietto) al 105mm Micro AIS f2,8.

Dopo aver letto la tua interessante descrizione dell'ottica,oggi ho provato sul campo "tubando" di 20 mm il mio 135-AI-2.8. su sensore dx.
La procedura è stata parecchio sommaria:senza lampeggiatore,pdc ridotta a f8 e a mano libera,mi riprometto di rifare la prova su Fx-cavalletto e con i due SB-R200.
Ecco i due primi modestissimi risultati,io credo esista ancora margine di miglioramento.

Ingrandimento full detail : 1 MB

Ingrandimento full detail : 879.6 KB

ciao
saro

Dopo aver letto la tua interessante descrizione dell'ottica,oggi ho provato sul campo "tubando" di 20 mm il mio 135-AI-2.8. su sensore dx.
La procedura è stata parecchio sommaria:senza lampeggiatore,pdc ridotta a f8 e a mano libera,mi riprometto di rifare la prova su Fx-cavalletto e con i due SB-R200.
Ecco i due primi modestissimi risultati,io credo esista ancora margine di miglioramento.

Ingrandimento full detail : 1 MB

Ingrandimento full detail : 879.6 KB

ciao
saro

Mica male vero?
Io ho 55mm f2,8 AIS e il 200mm f4 AI
Ho avuto anche i micro Nikkor 105mm f2,8 AIS e l'AFS VR
Quando ho provato il 135mm f2,8 con tubi di prolunga sono rimasto basito per la qualità che esprime anche in quelle condizioni, se riesco posterò un paio di scatti di confronto.

ecco il 135mm f2,8 AIS e il 105mm f2,8 Micro AIS a confronto a f16

105mm


Ingrandimento full detail : 1.6 MB

135mm

Ingrandimento full detail : 1.3 MB

a parte un maggior contrasto del 105mm (importante in macro) se ingrandite le immagini vedrete che il 135mm è un pelo più dettagliato

ecco il 135mm f2,8 AIS e il 105mm f2,8 Micro AIS a confronto a f16

105mm

<a href="http://www1.nital.it/uploads/./ori/201110/gallery_4e9b35da0dc27_f16105b.jpg" target="_blank">
Ingrandimento full detail : 1.6 MB</a>

135mm
<a href="http://www1.nital.it/uploads/./ori/201110/gallery_4e9b35e49e2f1_f16135b.jpg" target="_blank">
Ingrandimento full detail : 1.3 MB</a>

a parte un maggior contrasto del 105mm (importante in macro) se ingrandite le immagini vedrete che il 135mm è un pelo più dettagliato

La leggera differenza si nota,anche se il mio iMac/20 non è il massimo,
una piccola curiosità:con i due file portati allo stesso valore zoom il 105 mi mostra un rapporto di ingrandimento lievemente maggiore rispetto al 135 ed inoltre, sia in anteprima che in capture, gli exif mi danno per entrambi la stessa focale(105).
A parte tutto questo si nota,con mio immenso piacere,come un'ottica, diciamo da ritratto, possa tranquillamente spaziare in altri campi senza battere ciglio,sempre parlando di ottiche coetanee,
è ovvio che se qualcuno tira fuori un AF-D 200/4.......
grazie ancora per le delucidazioni.

ciao
saro

La leggera differenza si nota,anche se il mio iMac/20 non è il massimo,
una piccola curiosità:con i due file portati allo stesso valore zoom il 105 mi mostra un rapporto di ingrandimento lievemente maggiore rispetto al 135 ed inoltre, sia in anteprima che in capture, gli exif mi danno per entrambi la stessa focale(105).
A parte tutto questo si nota,con mio immenso piacere,come un'ottica, diciamo da ritratto, possa tranquillamente spaziare in altri campi senza battere ciglio,sempre parlando di ottiche coetanee,
è ovvio che se qualcuno tira fuori un AF-D 200/4.......
grazie ancora per le delucidazioni.

ciao
saro

è un test molto casalingo, ma rispecchia i risultati che ho ottenuto in altri scatti, anche a diaframmi diversi, ho cercato di avere la stessa inquadratura spostandomi col cavalletto per compensare le lunghezze focali diverse, il discorso degli exif non guardarli, mi ero dimenticato di impostare la diversa lungh. focale sulla D700.
Insomma, pur considerando il 105 micro un gran obiettivo, robustissimo e ben progettato per la macro, questo 135mm come nitidezza, a mio parere, è un pelo superiore.
Dopo questi ed altri test decisi di vendere il 105mm e presi il 200mm f4 micro AI, che ritengo superiore al 105mm,.
Il 200mm lo vedo a pari livello del 135mm

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Oct 16 2011, 10:17 PM

Dopo questi ed altri test decisi di vendere il 105mm e presi il 200mm f4 micro AI, che ritengo superiore al 105mm,.
Il 200mm lo vedo a pari livello del 135mm

A questo punto mi hai veramente convinto che per i pochi euro che ho pagato quel piccolo vetro ho fatto un buon affare,e quindi posto fisso nella borsa,
Ciao a risentirci.

saro

Quindi anch'io mi tengo stretto questo obiettivo da 100 euro che ne vale ben di più.
Fra l'altro in certi listini risulta ancora in produzione ed in vendita a 700 euro. (Tutti Fotografi)
a voi per i contributi interessanti.

versione ai + d700 :


Tango purple di massimo bonifazi foto, su Flickr

A questo punto mi hai veramente convinto che per i pochi euro che ho pagato quel piccolo vetro ho fatto un buon affare,e quindi posto fisso nella borsa,
Ciao a risentirci.

saro

Quindi anch'io mi tengo stretto questo obiettivo da 100 euro che ne vale ben di più.
Fra l'altro in certi listini risulta ancora in produzione ed in vendita a 700 euro. (Tutti Fotografi)
a voi per i contributi interessanti.

In questo periodo ci sono dei "vecchietti" che godono di grande notorietà, quindi anche di quotazioni abbastanza alte, ad esempio il 105mm f2,5 ed il 28mm f2,8 (l'AIS CRC con messa a fuoco a 0,20 m), però, a mio parere, ne esistono altri altrettanto validi che, stranamente, si trovano per un tozzo di pane; uno è proprio questo bell'obiettivo, l'altro è l'80-200mm f4 AIS, che viaggia a 150-200 € in ottime condizioni, pensate che questo zoom PRO, nitidissimo a tutte le aperture con maf IR, l'Almanacco Fotografare del 2000 lo indicava a 3.200.000 Lire (il 180mm f2,8 era a 2.900.000)
Il 105mm f2,5 costava 1.300.000 lire e il nostro 135mm f2,8 1.350.000 lire....
Misteri.....

Mica male vero?
Io ho 55mm f2,8 AIS e il 200mm f4 AI
Ho avuto anche i micro Nikkor 105mm f2,8 AIS e l'AFS VR
Quando ho provato il 135mm f2,8 con tubi di prolunga sono rimasto basito per la qualità che esprime anche in quelle condizioni, se riesco posterò un paio di scatti di confronto.

I 135 2.8 e 3.5 AI/AIS (Ernostar 4/5 lenti, aka Leica Telyt 90/135 f/4) sono ottiche sicuramente eccellenti, anche per i moderni standard. La limitata luminosità permette brillantezza e risolvenza notevoli su quasi tutti i diaframmi rispetto alle versioni f/2 su cui tutti i newcomers sbavano. In genere non sono molto ottimizzati a corte distanze (curvatura di campo e resa ad aperture elevate un po' carenti), ma reggono bene il contrasto a diaframma chiuso e vanno benissimo con le lenti addizionali acromatiche 3T, Canon, Marumi DHG.
La loro risolvenza si situa tra 60 e 70 lp/mm a f/5.6, circa gli stessi valori degli zoom ED di simile focale, ma con meno flare, più macrocontrasto e bokeh lievemente migliore (=discreto). Questo significa copertura completa della D3x e "quasi" sulla D7000. Su FX gli ingrandimenti 30 x 45 cm a 300+ dpi (>18 Mp) sono bellissimi fra f/4 e f/8. Sul 40 x 60 cm (35 Mp da scansione) i 105 mm f/2.5, f/2.8 Micro e f/2 DC vanno comunque meglio.

A presto

Elio

250 euro sono troppi e 50 pochi.
Vale 100 euro di solito.
Attenzione che, oltre al 135 AI/AIS f2,8 ci sono anche il 135 f3,5 ed il 135 f2 certo più pregiato.
Sarà forse quello che vale 250 euro.
Sei sicuro che quello che ti propongono non sia un f3,5?

<a href="http://www1.nital.it/uploads/./ori/201110/gallery_4e9941f677bde_1510201110.17.jpg" target="_blank">
Ingrandimento full detail : 119 KB</a>

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html#70-xx

Gentile alcarbo,
ti ringrazio infinitamente per la tua gentilezza e apprezzo molto il tuo interesse, guarda devo proprio andare a questo mercatino domenica prossima quindi vedrò se quella lente in questione è un 3.5 o un 2.8 ma mi sembra proprio di ricordare sia un 2.8, per 50 euro forse allora è un buono affare (salvo non abbia graffi o altro).
Quindi ti farò sicuramente sapere. Solo che sono ancora in dubbio sulla compera, certo è un grande affare, eventualmente gli chiederò di farmelo momentaneamente provare. Per il momento aspetto altri esempi, a me principalmente interessa il bokeh nei ritratti.
Grazie ancora alcarbo.

Ringrazio inoltre tutti voi per l'interesse suscitato da questo thread.