Ciao a tutti,
volevo chiedere a qualcuno che l'ha/li ha provato/i.
Vorrei comprarmi un 70/300 a low budget e ho visto sia il tamron che il sigma.
Qualcuno sa dirmi i pro e i contro di entrambi, quale possibilmente è il più valido dei due comunque sapendo che la differenza non è forse così notevole...
Ovviamente non parlo nè di f/2.8 nè di nikon VR II, mi limito a poter accedere ad un Sigma 70-300mm f/4-5,6 DG Macro oppure un Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2 ovviamente entrambi motorizzati.
Aspetto vostri consigli...

Non conosco ne il 70/300 sigma nè tantomeno il tamron, ma conosco benissimo il Nikon, che è di eccellente nitidezza per il prezzo che costa, L'af è molto veloce, la qualità delle lenti molto buone. Ti sconsiglio di acquistare ottiche terze solo per risparmiare qualche centinaia di euro, sarebbero soldi buttati.... a mio avviso. Aspetterei di trovarne uno sui mercatini dell'usato a buon prezzo, che si dovrebbe agirare intorno ai 350 caffè!

Ciao a tutti,
volevo chiedere a qualcuno che l'ha/li ha provato/i.
Vorrei comprarmi un 70/300 a low budget e ho visto sia il tamron che il sigma.
Qualcuno sa dirmi i pro e i contro di entrambi, quale possibilmente è il più valido dei due comunque sapendo che la differenza non è forse così notevole...
Ovviamente non parlo nè di f/2.8 nè di nikon VR II, mi limito a poter accedere ad un Sigma 70-300mm f/4-5,6 DG Macro oppure un Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2 ovviamente entrambi motorizzati.
Aspetto vostri consigli...

Ciao,
ho avuto il sigma 70-300 f/4-5,6 APO Macro (senza motore) preso usato e rivenduto dopo 20 giorni.........l'ho sostituito col Nikon 70-300 f 4-5,6 G...........che ho rivenduto dopo 2 mesi..........ora ho il Nikon 70-300 VR II f4,5-5,6...........e non lo rivenderò tanto presto.....

questo per dirti che forse aspetterei un'occasione nell'usato. Gli obiettivi che citi sono molto critici dopo i 200 mm, non essendo stabilizzati alle lunghe focali è difficile fare foto nitide a causa del micro-mosso, richiedono l'utilizzo di diaframmi non troppo aperti per avere un po' di nitidezza che non si sposa bene con l'osservazione precedente......penserei piuttosto al 55-300 Nikon VR (più economico del 70-300).

Buona caccia.

Ciao,
ho avuto il sigma 70-300 f/4-5,6 APO Macro (senza motore) preso usato e rivenduto dopo 20 giorni.........l'ho sostituito col Nikon 70-300 f 4-5,6 G...........che ho rivenduto dopo 2 mesi..........ora ho il Nikon 70-300 VR II f4,5-5,6...........e non lo rivenderò tanto presto.....

questo per dirti che forse aspetterei un'occasione nell'usato. Gli obiettivi che citi sono molto critici dopo i 200 mm, non essendo stabilizzati alle lunghe focali è difficile fare foto nitide a causa del micro-mosso, richiedono l'utilizzo di diaframmi non troppo aperti per avere un po' di nitidezza che non si sposa bene con l'osservazione precedente......penserei piuttosto al 55-300 Nikon VR (più economico del 70-300).

Buona caccia.

Grazie Marco,
buoni consigli, di certo la dottrina migliore è quella di aspettare e prendere un ottimo obiettivo che abbia senso tenere, però la voglia di arrivare a 300 con soli 130 euro un po' ti fa voglia!
Ci siamo passati tutti

Lascia perdere il Sigma. Il suo lavoro lo fa, ma personalmente non mi attirano i colori che tira fuori, in particolare il verde.. Qui trovi un esempio su D300

http://www.flickr.com/photos/dob_herr_mann...157626750301639

Ciao, come già consigliato da altri ti consiglierei il Nikon 70-300 VRII, in alternativa un Sigma 70-200 f/2.8 non OS ma almeno è f/2.8!

Ciao, come già consigliato da altri ti consiglierei il Nikon 70-300 VRII, in alternativa un Sigma 70-200 f/2.8 non OS ma almeno è f/2.8!

Infatti ora sono alla ricerca di un sigma 70 - 200 f/2.8 oppure un 50 - 150 f/2.8, usato chiaramente ma tenuto bene, devo solo capire se è meglio stare a 150 2.8 o se il 200 a 2.8 ha una buona resa.
Vi ringrazio dei consigli!