Buongiorno ragazze e ragazzi problema rumore d700, vi posto la foto in nef e la lavorazione successiva. La cosa mi ha stupito visto che non stavo usando iso esasperati e non ero propio in una situazione di scarsa luce...
Scusate ho provato a inviare il nef e mi appare questo messaggio ( Upload fallito. Non ti è permesso di inviare questo tipo di file) quindi vi invio solo il file elaborato.
Scusate ho provato a inviare il nef e mi appare questo messaggio ( Upload fallito. Non ti è permesso di inviare questo tipo di file) quindi vi invio solo il file elaborato.
Anteprima(e) allegate
|
Zippalo il nef e invialo vedrai che si allegherà, anche da quello che hai inviato non si puo' estrapolare molto.
Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Jun 12 2010, 09:03 AM
Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Jun 12 2010, 09:03 AM
Personalmente dal file che hai inviato anche ingrandendolo notevolmente non vedo traccia di rumore eccessivo,anzi......(sempre se questo e' il reale motivo delle tue lamentele).
D'altro canto pero' vedo che il tuo sensore ha bisogno di una bella pulizia umida.
D'altro canto pero' vedo che il tuo sensore ha bisogno di una bella pulizia umida.
QUOTE(Massimiliano Piatti @ Jun 12 2010, 09:06 AM) 
Personalmente dal file che hai inviato anche ingrandendolo notevolmente non vedo traccia di rumore eccessivo,anzi......(sempre se questo e' il reale motivo delle tue lamentele).
D'altro canto pero' vedo che il tuo sensore ha bisogno di una bella pulizia umida.
D'altro canto pero' vedo che il tuo sensore ha bisogno di una bella pulizia umida.
Concordo il sensore mi pare sporco, sul rumore non mi pronuncio,
Andrea
Per me il rumore non c'è,
quello che vedo è uno strano bordo bianco sui contorni degli alberi, quanto è post elaborata questa foto?
quello che vedo è uno strano bordo bianco sui contorni degli alberi, quanto è post elaborata questa foto?
QUOTE
quanto è post elaborata questa foto?
Senza nef difficile dirlo
Stiamo aspettando il NEF...
Non sarebbe male se ci dicessi dove noti il rumore... 200 ISO... piuttosto sarebbe interessante sapere cosa hai fatto per convertire il file in BN (o bianco e grigio, visto che di nero non c'è traccia ).
Non sarebbe male se ci dicessi dove noti il rumore... 200 ISO... piuttosto sarebbe interessante sapere cosa hai fatto per convertire il file in BN (o bianco e grigio, visto che di nero non c'è traccia
).
Concordo con franco,del resto..non vorrei sbagliare ma..mi pare che l'immagine sia stata "elaborata in pp" per sistemare in qualche modo, i valori di sovraesposizione.Magari mi sbaglio però....??
Raffaele
Raffaele
QUOTE(bergat@tiscali.it @ Jun 12 2010, 11:52 AM)
.... calma piatta sul pianeta terra..........
.... Upload fallito. Non ti è permesso di inviare questo tipo di file.
Ho provato a zippare ma solita risposta, un'altro modo per inviare il nef?
QUOTE(Zulipo @ Jun 12 2010, 04:21 PM)
.... Upload fallito. Non ti è permesso di inviare questo tipo di file.
Ho provato a zippare ma solita risposta, un'altro modo per inviare il nef?
Ho provato a zippare ma solita risposta, un'altro modo per inviare il nef?
appoggiarlo su qualche web server
tipohttp://www.sharebigfile.com/
QUOTE(Zulipo @ Jun 12 2010, 04:21 PM)
.... Upload fallito. Non ti è permesso di inviare questo tipo di file.
Ho provato a zippare ma solita risposta, un'altro modo per inviare il nef?
Ho provato a zippare ma solita risposta, un'altro modo per inviare il nef?
E' molto strano questo fatto... non vorrei commettessi un errore... Su XP (non credo che su altre piattaforme le cose siano molto diverse) bisogna selezionare il file NEF e cliccarci sopra con il tasto destro del mouse, quindi occorre selezionare "Add to archive...", selezionare il formato ZIP e premere OK; una volta zippato il file assume il nome _DSC2114.zip (ed esempio).
In alternativa cambia il suffisso da .NEF a .JPG e poi allega il file, chi lo aprirà dovrà fare l'operazione inversa.
Ho appena provato le due alternative e funziona tutto.
P.S. il caricamento richiede diverso tempo...
A me sembra strano minimo rumore ce dovutto non per colpa della machina ma conversione BN nel usare il filtro con photoshop.
P.s. OPS scusa Franco non ho visto il comento.
Messaggio modificato da armus il Jun 13 2010, 09:49 AM
P.s. OPS scusa Franco non ho visto il comento.
Messaggio modificato da armus il Jun 13 2010, 09:49 AM
Rumore.zip.zip ( 13.27mb )
Numero di download: 79ecco il nef spero di esserci riuscito, e grazie per i consigli tecnici e la pazienza avuta, io vedo un semicerchio (pseudo rumore) sopra le nuvole da destra a sinistra della foto.
QUOTE(Franco_ @ Jun 13 2010, 10:21 AM)
E' molto strano questo fatto... non vorrei commettessi un errore... Su XP (non credo che su altre piattaforme le cose siano molto diverse) bisogna selezionare il file NEF e cliccarci sopra con il tasto destro del mouse, quindi occorre selezionare "Add to archive...", selezionare il formato ZIP e premere OK; una volta zippato il file assume il nome _DSC2114.zip (ed esempio).
In alternativa cambia il suffisso da .NEF a .JPG e poi allega il file, chi lo aprirà dovrà fare l'operazione inversa.
Ho appena provato le due alternative e funziona tutto.
P.S. il caricamento richiede diverso tempo...
In alternativa cambia il suffisso da .NEF a .JPG e poi allega il file, chi lo aprirà dovrà fare l'operazione inversa.
Ho appena provato le due alternative e funziona tutto.
P.S. il caricamento richiede diverso tempo...
QUOTE(Zulipo @ Jun 13 2010, 03:06 PM)
Rumore.zip.zip ( 13.27mb )
Numero di download: 79ecco il nef spero di esserci riuscito, e grazie per i consigli tecnici e la pazienza avuta, io vedo un semicerchio (pseudo rumore) sopra le nuvole da destra a sinistra della foto.
guarda che quel semicerchio non è rumore ma è polvere depositatasi sul sensore, nulla di strano
quando quei puntini diventano troppi ti consiglio di pulire il sensore, quando invece ce ne sono pochi usa un software,es. capture o lightroom, per eliminarli in due secondi
bye
Visualizzando la foto al 200% e piu' con ACR posso tranquillamente dire che non noto nulla di strano quindi presumo si tratta di un tuo problema di visualizzazzione niente che possa essere condotto ad un problema o malfunzionamento della macchina fotografica.
Come ti dicevo precedentemente nel mio post......
Massi
Messaggio modificato da Massimiliano Piatti il Jun 13 2010, 02:22 PM
Come ti dicevo precedentemente nel mio post......
QUOTE
D'altro canto pero' vedo che il tuo sensore ha bisogno di una bella pulizia umida.
Massi
Messaggio modificato da Massimiliano Piatti il Jun 13 2010, 02:22 PM
Scaricato il nef
Devo dire che non capisco l'utilizzo di certi parametri.... d-lighting attivo sia su contrasto e luminosita (questo porta aumento del rumore e perdita di definizione), e poi qui sta l'arcano... a che serve scattare a 1/60 f16 ? sarebbe stato meglio 1/250 f8 o un 1/500 f5,6.
Io comunque avrei operato una postproduzione di questo tipo, ma qui tutto è opinabile.
Per concludere quindi a mio avviso non c'è rumore ma poca definizione , per tutta una serie di parametri, non escludendo in ultimo anche un leggero micromosso.
Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Jun 13 2010, 02:29 PM
Devo dire che non capisco l'utilizzo di certi parametri.... d-lighting attivo sia su contrasto e luminosita (questo porta aumento del rumore e perdita di definizione), e poi qui sta l'arcano... a che serve scattare a 1/60 f16 ? sarebbe stato meglio 1/250 f8 o un 1/500 f5,6.Io comunque avrei operato una postproduzione di questo tipo, ma qui tutto è opinabile.
|
Per concludere quindi a mio avviso non c'è rumore ma poca definizione , per tutta una serie di parametri, non escludendo in ultimo anche un leggero micromosso.
Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Jun 13 2010, 02:29 PM
QUOTE(bergat@tiscali.it @ Jun 13 2010, 03:27 PM)
Scaricato il nef
Devo dire che non capisco l'utilizzo di certi parametri.... d-lighting attivo sia su contrasto e luminosita (questo porta aumento del rumore e perdita di definizione), e poi qui sta l'arcano... a che serve scattare a 1/60 f16 ? sarebbe stato meglio 1/250 f8 o un 1/500 f5,6.
Io comunque avrei operato una postproduzione di questo tipo, ma qui tutto è opinabile.
Per concludere quindi a mio avviso non c'è rumore ma poca definizione , per tutta una serie di parametri, non escludendo in ultimo anche un leggero micromosso.
Devo dire che non capisco l'utilizzo di certi parametri.... d-lighting attivo sia su contrasto e luminosita (questo porta aumento del rumore e perdita di definizione), e poi qui sta l'arcano... a che serve scattare a 1/60 f16 ? sarebbe stato meglio 1/250 f8 o un 1/500 f5,6.Io comunque avrei operato una postproduzione di questo tipo, ma qui tutto è opinabile.
|
|
Per concludere quindi a mio avviso non c'è rumore ma poca definizione , per tutta una serie di parametri, non escludendo in ultimo anche un leggero micromosso.
Condivido in toto.......anche la post produzione!!!
Messaggio modificato da Massimiliano Piatti il Jun 13 2010, 02:28 PM
Quello che mi ha spinto a a chiedere il vostro aiuto è una " fascia" di tonalità differente che si nota soprattutto sul b&n senza ingrandire la foto, molto meno sul nef, qui ci può essere un'errata o esasperata postproduzione mia?
La chiusura a f16 perchè volevo la massima prof.di campo, il 20-2.8 ais a f16 può aver creato la perdita di definizione? il d-lighting attivo dimenticanza, quindi concomitanza di parametri sbagliati =perdita di definizione e meno possibilita di post-produzione?
I pallini di polvere che si notano erano sicuramente sul sensore o potevano essere sull'ottica?
La chiusura a f16 perchè volevo la massima prof.di campo, il 20-2.8 ais a f16 può aver creato la perdita di definizione? il d-lighting attivo dimenticanza, quindi concomitanza di parametri sbagliati =perdita di definizione e meno possibilita di post-produzione?
I pallini di polvere che si notano erano sicuramente sul sensore o potevano essere sull'ottica?
Nemmeno io vedo rumore, quanto piuttosto delle belle macchie di sporcizia da pulire in umido...
Anche se questa non è la sezione adatta mi permetto un paio di osservazioni (oggi è Domenica e i moderatori mi perdoneranno )
Concordo con Bernardo riguardo il tempo di scatto di 1/60": questo fa si che le spighe vengano mosse rendendo il campo di grano troppo confuso; secondo me sarebbe stato meglio f/11 e 1/125".
Mi disturbano moltissimo le linee cadenti degli alberi e dei pali... per dare spazio al cielo avrei fatto una inquadratura verticale, questo avrebbe evitato l'inclinazione della fotocamera verso l'alto e tagliato via la parte destra della foto, monotona e priva di interesse... anche se la foto in se stessa non dice molto, troppo piatta e uniforme, senza un centro di interesse... spero non me ne vorrai
P.S. una volta zippato il file al suo nome non occorre aggiungere un secondo suffisso ".zip"
Messaggio modificato da Franco_ il Jun 13 2010, 03:00 PM
Anche se questa non è la sezione adatta mi permetto un paio di osservazioni (oggi è Domenica e i moderatori mi perdoneranno
)Concordo con Bernardo riguardo il tempo di scatto di 1/60": questo fa si che le spighe vengano mosse rendendo il campo di grano troppo confuso; secondo me sarebbe stato meglio f/11 e 1/125".
Mi disturbano moltissimo le linee cadenti degli alberi e dei pali... per dare spazio al cielo avrei fatto una inquadratura verticale, questo avrebbe evitato l'inclinazione della fotocamera verso l'alto e tagliato via la parte destra della foto, monotona e priva di interesse... anche se la foto in se stessa non dice molto, troppo piatta e uniforme, senza un centro di interesse... spero non me ne vorrai
P.S. una volta zippato il file al suo nome non occorre aggiungere un secondo suffisso ".zip"
Messaggio modificato da Franco_ il Jun 13 2010, 03:00 PM
QUOTE(Franco_ @ Jun 13 2010, 03:59 PM)
Nemmeno io vedo rumore, quanto piuttosto delle belle macchie di sporcizia da pulire in umido...
Anche se questa non è la sezione adatta mi permetto un paio di osservazioni (oggi è Domenica e i moderatori mi perdoneranno )
Concordo con Bernardo riguardo il tempo di scatto di 1/60": questo fa si che le spighe vengano mosse rendendo il campo di grano troppo confuso; secondo me sarebbe stato meglio f/11 e 1/125".
Mi disturbano moltissimo le linee cadenti degli alberi e dei pali... per dare spazio al cielo avrei fatto una inquadratura verticale, questo avrebbe evitato l'inclinazione della fotocamera verso l'alto e tagliato via la parte destra della foto, monotona e priva di interesse... anche se la foto in se stessa non dice molto, troppo piatta e uniforme, senza un centro di interesse... spero non me ne vorrai
P.S. una volta zippato il file al suo nome non occorre aggiungere un secondo suffisso ".zip"
Anche se questa non è la sezione adatta mi permetto un paio di osservazioni (oggi è Domenica e i moderatori mi perdoneranno
)Concordo con Bernardo riguardo il tempo di scatto di 1/60": questo fa si che le spighe vengano mosse rendendo il campo di grano troppo confuso; secondo me sarebbe stato meglio f/11 e 1/125".
Mi disturbano moltissimo le linee cadenti degli alberi e dei pali... per dare spazio al cielo avrei fatto una inquadratura verticale, questo avrebbe evitato l'inclinazione della fotocamera verso l'alto e tagliato via la parte destra della foto, monotona e priva di interesse... anche se la foto in se stessa non dice molto, troppo piatta e uniforme, senza un centro di interesse... spero non me ne vorrai
P.S. una volta zippato il file al suo nome non occorre aggiungere un secondo suffisso ".zip"
...no non te ne vorrò, io ero interessato al disegno che faceva la nuvola. ciao e grazie.
QUOTE(Zulipo @ Jun 13 2010, 04:17 PM)
...no non te ne vorrò, io ero interessato al disegno che faceva la nuvola. ciao e grazie.
Bene
QUOTE(Zulipo @ Jun 13 2010, 03:58 PM)
La chiusura a f16 perchè volevo la massima prof.di campo, il 20-2.8 ais a f16 può aver creato la perdita di definizione?
Veramente dal NEF risulta che hai scattato con il 24-70 f/2,8 G Nikkor @24mm...
QUOTE(Zulipo @ Jun 13 2010, 03:58 PM)
Quello che mi ha spinto a a chiedere il vostro aiuto è una " fascia" di tonalità differente che si nota soprattutto sul b&n senza ingrandire la foto, molto meno sul nef, qui ci può essere un'errata o esasperata postproduzione mia?
La chiusura a f16 perchè volevo la massima prof.di campo, il 20-2.8 ais a f16 può aver creato la perdita di definizione? il d-lighting attivo dimenticanza, quindi concomitanza di parametri sbagliati =perdita di definizione e meno possibilita di post-produzione?
I pallini di polvere che si notano erano sicuramente sul sensore o potevano essere sull'ottica?
La chiusura a f16 perchè volevo la massima prof.di campo, il 20-2.8 ais a f16 può aver creato la perdita di definizione? il d-lighting attivo dimenticanza, quindi concomitanza di parametri sbagliati =perdita di definizione e meno possibilita di post-produzione?
I pallini di polvere che si notano erano sicuramente sul sensore o potevano essere sull'ottica?
massima profondita' di campo con un 20mm?
http://www.dofmaster.com/dofjs.html?format...0&units=1.0
QUOTE
Focal length (mm) 20
Selected f-stop 2.8
Subject distance 50m
Depth of field
Near limit 4.31 m
Far limit Infinity
Total Infinite
In front of subject 45.7 m
Behind subject Infinite
Hyperfocal distance 4.73 m
Circle of confusion 0.03 mm
Selected f-stop 2.8
Subject distance 50m
Depth of field
Near limit 4.31 m
Far limit Infinity
Total Infinite
In front of subject 45.7 m
Behind subject Infinite
Hyperfocal distance 4.73 m
Circle of confusion 0.03 mm
un 20mm mette a fuoco tutto gia' alla massima apertura con soggetti distanti
PS: 24mm con soggetto a 50m mette a fuoco da 6m in la'
Messaggio modificato da SkZ il Jun 13 2010, 08:12 PM
