Da quanto fai questo lavoro? In venti anni non ho mai perso un file. Non dico che non sia utile il doppio slot, ma hai mai lavorato con pellicola, soprattutto medio formato? Li si che c'era da avere paura, e finché non arrivavano i provini...

Più che un doppio slot, è fondamentale un secondo corpo. E un terzo comunque in borsa, per le emergenze.

Tanti anni mi è capitato di assistere un'amico nipote di un fotografo, una volta facemmo una comunione dove accompagnai il mio amico che era da solo senza lo zio, quel giorno non ci fù verso di fargli capire che aveva sbagliato le impostazioni ed i parametri di scatto (utilizzava una zenza bronica), mi rispose che lui era il fotografo e che lui sapeva , il risultato fu una catastrofe si salvarono solo le foto al ristorante (fatte dallo zio) ed il filmino ad opera di un secondo operatore...

Oggigiorno tutto ciò è scongiurato dalla repentina visione a monitor, rimane il problema però della gestione dei files, la stragrande maggioranza di chi ha problemi, li ha con le sd, inoltre tutti quelli che hanno problemi se ne accorgono solo quando tentano di trasportare i files sul computer, l'errore più comune è quello in cui i files sembrano crittografati ad iniziare dai nomi o risultano frammentati, evidentemente e fortunatamente non sei mai incappato in una cosa del genere ma ti garantisco che c'è da impazzire, se un doppio slot ti dà un margine di sicurezza in più facendo il back-up, ben venga ed immagino che in Nikon per implementare l'apposita funzione ne siano coscienti
Ovviamente se si è in due oppure in tre a coprire l'evento il danno qualora dovesse verificarsi sarebbe minimo, una foto alla fine ci esce sempre

Ciao ciao

Quoto perfettamente in pieno il tuo pensiero e aggiungo che fin da quando ho iniziato ho sempre usato nikon e non ho mai pensato di cambiare, cosa che ho cominciato per la prima volta a pensare...ma non potendo (ho troppi obiettivi professionali) penso di prendere una D3 o D3s che forse sono anche più affidabili di una D4 ancora troppo giovane (vedi D600).
Per la prima volta posso affermare che Nikon ha deluso me, ma anche molti altri matrimonialisti. Forse è giunta l'ora che ci si alzi il sedere, perchè se il mercato e il target futuro di Nikon sarà rivolto all'amatore, mi sa tanto che in molti si passa dall'altra parte....

Sarà solo un'impressione, magari sbagliata, ma mi sembra che tu non stia considerando certe machine o perché costano troppo (D4) o perché non pensi siano macchine dignitose per un professionista (D610), ma è come se non lo si volesse ammettere.
La prima la definisci giovane ma ha già 2 anni e in quest'era digitale non sono affatto pochi.
La D600 ha un'anno e pue per questa macchina non è mica poco.
Addirittura aggionata per risolvere i suoi problemi.
Chiedi la tenuta agli alti iso della D800 in FX, quando la D610 li tiene meglio.
Chiedi probabilmente qualità a certi RAW, quando la D610 ofre qualità superiore a D700/D3.
Senza contare che la qualità vera con D800 si tira fuori con ottiche molto risolventi, hai il rischio più alto di micromosso causa tutti quei mpx.
E poi se pensi ad una machina per il tuo lavoro da matrimonialista la D800 è veramente sprecata.
Quando mai vedrai una reale differenza, rispetto alla D610, considerando la grandezza delle stampe che andrai a fare e soprattutto che tipo di stampe andrai a fare.
Sarai li a fare stampe a getto d'inchiostro con carte di qualità per i matrimoni?
Allora a quel punto anche una D300s andrà ancora benissimo!

LA Df? ovvio che va bene per tutto......e ci mancherebbe con quello che costa ...MA....C'E' UN MA....da fotografo mi senti di dire....occhio alla singola card......la trovo una limitazione RISCHIOSA....ANCHE SE IMPROBABILE.....non per eventuali guasti tecnici ( PURE POSSIBILI)....ma sono cosi' piccole.....cosi' facilmente " perdibili" in situazioni di estrema concitazione....per il fotografo...come gli scatti di matrimoni.....( ovvio opinione personale mia).....

Direi che la maggior parte delle "accuse" a d600/610 e d800 sono un po' luoghi comuni o fissazioni personali. L' unico dubbio vero è la tenuta a un lavoro gravoso (tanti scatti)...è pur vero che al posto di una D4 ti prendi QUATTRO d600 così hai la scorta!

Direi che la maggior parte delle "accuse" a d600/610 e d800 sono un po' luoghi comuni o fissazioni personali. L' unico dubbio vero è la tenuta a un lavoro gravoso (tanti scatti)...è pur vero che al posto di una D4 ti prendi QUATTRO d600 così hai la scorta!

IL DOPPIO CORPO....nel lavoro e' d obbligo....610 e poi un occhiatina all usato magari un d3 d 700........a trovarle perché chi le ha credo che se le tiene strette.....

Sarà solo un'impressione, magari sbagliata, ma mi sembra che tu non stia considerando certe machine o perché costano troppo (D4) o perché non pensi siano macchine dignitose per un professionista (D610), ma è come se non lo si volesse ammettere.
La prima la definisci giovane ma ha già 2 anni e in quest'era digitale non sono affatto pochi.
La D600 ha un'anno e pue per questa macchina non è mica poco.
Addirittura aggionata per risolvere i suoi problemi.
Chiedi la tenuta agli alti iso della D800 in FX, quando la D610 li tiene meglio.
Chiedi probabilmente qualità a certi RAW, quando la D610 ofre qualità superiore a D700/D3.
Senza contare che la qualità vera con D800 si tira fuori con ottiche molto risolventi, hai il rischio più alto di micromosso causa tutti quei mpx.
E poi se pensi ad una machina per il tuo lavoro da matrimonialista la D800 è veramente sprecata.
Quando mai vedrai una reale differenza, rispetto alla D610, considerando la grandezza delle stampe che andrai a fare e soprattutto che tipo di stampe andrai a fare.
Sarai li a fare stampe a getto d'inchiostro con carte di qualità per i matrimoni?
Allora a quel punto anche una D300s andrà ancora benissimo!

Cerco di risponderti
La D4 oltre che per il costo esoso la scarto anche per il peso e l'ingombro...fare un matrimonio richiede già parecchia energia, ragion per cui sto scartando anche l'ipotesi D3 ltre che vecchia tecnologia. Per il micromosso ti riferisci alle ottiche? Perchè avendo la triade credo di non avere o utilizzare lenti scadenti...inoltre per le stampe, mi capita di consegnare fineart nei matrimoni, ecco anche il perchè.
Poi sta questione del micromosso ancora non riesco a capirla....se me la spiegate...ripeto che non scatto da 2 giorni, un minimo di esperienza credo di averla
In merito alla D610....beh, non per snobarla, ma non mi fa impazzire...la vedo poco robusta per un matrimonio e mi pentirei di averla presa...

Messaggio modificato da luca maci fotografo il Nov 18 2013, 11:29 AM

Cerco di risponderti
La D4 oltre che per il costo esoso la scarto anche per il peso e l'ingombro...fare un matrimonio richiede già parecchia energia, ragion per cui sto scartando anche l'ipotesi D3 ltre che vecchia tecnologia. Per il micromosso ti riferisci alle ottiche? Perchè avendo la triade credo di non avere o utilizzare lenti scadenti...inoltre per le stampe, mi capita di consegnare fineart nei matrimoni, ecco anche il perchè.
Poi sta questione del micromosso ancora non riesco a capirla....se me la spiegate...ripeto che non scatto da 2 giorni, un minimo di esperienza credo di averla
In merito alla D610....beh, non per snobarla, ma non mi fa impazzire...la vedo poco robusta per un matrimonio e mi pentirei di averla presa...

E una D3 è così più piccola rispetto ad una D4?
Resta il fatto che se fai stampe fine art una D610 non ti darà nulla di meno di una D3 e a meno che tu non faccia stampe enormi la differenza con la D800 non si vedrà.
Rimane la tenuta agli alti iso.
Con una D610 stai più sereno!
Poco robusta cosa?
Il corpo?
L'otturatore?
Non devi mica fare raffiche in continuazione.
Per matrimoni un corpo come la D610 ha tutto quello che serve.
Darà una sensazione di minor robustezza rispetto a D800/D3, ma rimane cmq un corpo ben solido!

E una D3 è così più piccola rispetto ad una D4?
Resta il fatto che se fai stampe fine art una D610 non ti darà nulla di meno di una D3 e a meno che tu non faccia stampe enormi la differenza con la D800 non si vedrà.
Rimane la tenuta agli alti iso.
Con una D610 stai più sereno!
Poco robusta cosa?
Il corpo?
L'otturatore?
Non devi mica fare raffiche in continuazione.
Per matrimoni un corpo come la D610 ha tutto quello che serve.
Darà una sensazione di minor robustezza rispetto a D800/D3, ma rimane cmq un corpo ben solido!

Infatti ho scritto di aver avallato anche l'idea della D3.
Per il micromosso della D800 credo sia un mito da sfatare. Se si croppa lo noti di più, ma il micromosso esiste anche nella D700 solo che lo noti perchè ha più mpx.
Inoltre io non ho mai croppato, mi piace tagliare in camera...quindi credo di non avere problemi di micromosso. Ho letto discussioni assurde in merito. Persone che sostengono che scattando con un 14mm la soglia di sicurezza sia 1/200 ...
Cose che sembrano barzellette...

Infatti ho scritto di aver avallato anche l'idea della D3.
Per il micromosso della D800 credo sia un mito da sfatare. Se si croppa lo noti di più, ma il micromosso esiste anche nella D700 solo che lo noti perchè ha più mpx.
Inoltre io non ho mai croppato, mi piace tagliare in camera...quindi credo di non avere problemi di micromosso. Ho letto discussioni assurde in merito. Persone che sostengono che scattando con un 14mm la soglia di sicurezza sia 1/200 ...
Cose che sembrano barzellette...

Resto dell'idea che una D610 copra bene tutte le tue esigenza e secondo me la coperta rimane anche bella lunga!
Faccio stampe fine art da APS 16mpx...una FF, a meno che non si vada su stampe molto grandi, non la distingui!

Dico la mia...in riferimento al titolo del topic.
D3 e D700 sono ancora oggi più che ottime per reportage di cerimonia. La D4 ha qualcosa in più rispetto alla D3 (che si riduce rispetto a quella con la "s"), ma in questo settore specifico (dove a mio avviso, per esempio, la capacità di raffica non serve a nulla) l'importante esborso in più per l'attuale ammiraglia non vale la pena.
D800? Macchina ottima, per carità...ma dal raw gigantesco... Fino al canonico 20x30 (ma anche più) la D700 non ha nulla da temere, sempre in riferimento al topic della discussione.
D700, D800, D3(s), D4...tutte macchine molto robuste.
D600/D610 no!!!! Non ci appenderei mai per tutta la giornata il 70-200 a penzoloni, fatto con D3 e D300 senza nessunissimo problema. La baionetta della D600/610 è sì in metallo ma poggia ed è avvitata sulla plastica...mmmmm!!!

Umby

Dico la mia...in riferimento al titolo del topic.
D3 e D700 sono ancora oggi più che ottime per reportage di cerimonia. La D4 ha qualcosa in più rispetto alla D3 (che si riduce rispetto a quella con la "s"), ma in questo settore specifico (dove a mio avviso, per esempio, la capacità di raffica non serve a nulla) l'importante esborso in più per l'attuale ammiraglia non vale la pena.
D800? Macchina ottima, per carità...ma dal raw gigantesco... Fino al canonico 20x30 (ma anche più) la D700 non ha nulla da temere, sempre in riferimento al topic della discussione.
D700, D800, D3(s), D4...tutte macchine molto robuste.
D600/D610 no!!!! Non ci appenderei mai per tutta la giornata il 70-200 a penzoloni, fatto con D3 e D300 senza nessunissimo problema. La baionetta della D600/610 è sì in metallo ma poggia ed è avvitata sulla plastica...mmmmm!!!

Umby

Io proprio non capisco......ma che parametri di qualità visiva utilizzate...se li confrontate con quelli della D800 e vabbè, ma a questo punto se si confrontano con una stampa da dorso digitale anche con la D800 meglio non andare oltre il 24x36....io non ho grandi parametri tecnofisici ma posso dire di aver stampato dei 50x75 da sballo con il file della D700..........io il formato 20x30 lo uso come provino...

ciao

Messaggio modificato da giuliocirillo il Nov 18 2013, 12:33 PM

Io proprio non capisco......ma che parametri di qualità visiva utilizzate...se li confrontate con quelli della D800 e vabbè, ma a questo punto se si confrontano con una stampa da dorso digitale anche con la D800 meglio non andare oltre il 24x36....io non ho grandi parametri tecnofisici ma posso dire di aver stampato dei 50x75 da sballo con il file della D700..........io il formato 20x30 lo uso come provino...

ciao

SONO ANNI CHE PREDICO queste cose....dai tempi in cui stampavo su carta cihmica e presso lab qualificato 50x75 dai file....orrore..... della d2h..........io credo che ci sia una confusione unica in merito......ma poi infondo non e' che mi interessi molto....tanto piu' lo dici meno ti credono quindi !
ogni tanto si dovrebbe ricordare....che digitale analogico o polaroid........la fotografia e' nata per essere guardata stampata....poi ognuno ci fa quello che vuole

Io proprio non capisco......ma che parametri di qualità visiva utilizzate...se li confrontate con quelli della D800 e vabbè, ma a questo punto se si confrontano con una stampa da dorso digitale anche con la D800 meglio non andare oltre il 24x36....io non ho grandi parametri tecnofisici ma posso dire di aver stampato dei 50x75 da sballo con il file della D700..........io il formato 20x30 lo uso come provino...

ciao

Se è per questo Giulio...anche un ottimo 100x70 ci puoi fare con la D3/D700!!!...
Come ho ribadito nel mex, facevo riferimento al topic...quindi su un formato che per matrimoni è quello più usuale...da qui quella che giudico ASSOLUTA adeguatezza delle due "vecchie" per il tema della discussione, con innegabili benefici di ingombri del Raw, con innegabili doti ad alti ISO (per non parlare di D3s che è con la D4), con un reale mettersi al riparo da problematiche di micromosso (anche se quest'ultima questione, per me, è un po' falso problema).
Per ultima invece la mia critica alla D600/610 ma esclusivamente per le scarse doti di robustezza per un uso pesante con ottiche "incudine".
Avessero fatto una...che so...D710, o come la si volesse chiamare, con sensore D600 ma caratteristiche costruttive della D700...si sarebbe aggiornata una macchina "killer" per il reportage di cerimonia...e per il reportage in generale.
Ma, ri-sottolineo, a mio avviso...attualmente...se uno si pone la domanda di quale attrezzo per reportage di cerimonia...tolta la D4 per un impegno economico troppo elevato...per conto mio D3/D3s e D700 con i loro raw "umani", senza pensarci un attimo!!!

Umby

Poi prenderei una Df come secondo corpo. (Gli sposi e gli invitati impazzirebbero dal vederla e magari provarla, te lo assicuro!)

Ma daiiiiii

Roberto

D600/D610 no!!!! Non ci appenderei mai per tutta la giornata il 70-200 a penzoloni, f

Dipende da come, e con cosa lavori. Mai utilizzato il 70-200 in un matrimonio.

Resta il fatto che, io con la d600 non mi ci sono trovato.

ogni tanto si dovrebbe ricordare....che digitale analogico o polaroid........la fotografia e' nata per essere guardata stampata....poi ognuno ci fa quello che vuole

Dipende da come, e con cosa lavori. Mai utilizzato il 70-200 in un matrimonio.

Resta il fatto che, io con la d600 non mi ci sono trovato.

Certo Ema...è ovvio che parlo per le mie esigenze, ci mancherebbe...
Ora a dire il vero lo uso meno...due ottiche fisse su due corpi e cmq il 70-200 in borsa per certe situazioni, certe cose che voglio fare...in ogni modo per me un corpo che mi dia assoluta tranquillità anche dal punto di vista costruttivo è, per me, irrinunciabile.
Per questo dico che, ad esempio da questo punto di vista, la D700 surclassa la D600/610...

Umby

Certo Ema...è ovvio che parlo per le mie esigenze, ci mancherebbe...
Ora a dire il vero lo uso meno...due ottiche fisse su due corpi e cmq il 70-200 in borsa per certe situazioni, certe cose che voglio fare...in ogni modo per me un corpo che mi dia assoluta tranquillità anche dal punto di vista costruttivo è, per me, irrinunciabile.
Per questo dico che, ad esempio da questo punto di vista, la D700 surclassa la D600/610...

Umby

Sono d'accordo.

Salve a tutti.
Sto rinnovando il parco macchine per la mia attività di reportagista di matrimonio e mi rendo conto che non esiste nel mondo Nikon una macchina che riesca a sostituire la D700. Per esempio, la D800 che sforna raw da 70 mb è impensabile di utilizzarla come macchina da reportage...la D610 troppo limitata. La mia domanda è: Ma devo per forza prendere una D4 o una D3 usata? Mah....

Non sono 70 mb per ogni raw, il peso va da 35 a 45 mb se scatti in raw 14 bit compresso senza perdita.

D600/D610 no!!!! Non ci appenderei mai per tutta la giornata il 70-200 a penzoloni, fatto con D3 e D300 senza nessunissimo problema. La baionetta della D600/610 è sì in metallo ma poggia ed è avvitata sulla plastica...mmmmm!!!

Ti posso rassicurare sul fatto che almeno con il bighiera e con 300/4 con tc 1.7 a penzoloni la d600 non si spacca. Non avendo un 600 non saprei...hai visto mai uno giri col 600 penzoloni!

Ti posso rassicurare sul fatto che almeno con il bighiera e con 300/4 con tc 1.7 a penzoloni la d600 non si spacca. Non avendo un 600 non saprei...hai visto mai uno giri col 600 penzoloni!

Sì Light...importante è intendersi sul penzoloni, sui tempi e sulle modalità operative.
Sulla spalla (dx o sx, dipende), alla cinghia di trasporto è attaccato il corpo...al corpo è attaccato l'obiettivo, il tutto spesso per tutto il giorno, avanti indietro in lungo e in largo, dondolamenti vari, sul fianco...
Con la blackrapid puoi ovviare un po' la cosa attaccando la cinghia al supporto per stativo dell'ottica...sarebbe quindi la fotocamera "appesa" al sistema e non l'obiettivo...
In ogni modo ti assicuro che di sollecitazioni lato bocchettone portaottiche la macchina ne subisce parecchie per come opero io...
Quante volte alzo la D3 così configurata, velocemente, dall'impugnatura!?!? Se devo tutte le volte pensare di prendere insieme con l'altra mano l'obiettivo, senza strattoni ed accelerazioni...ciaooo!!!
Strumenti adeguatamente robusti non danno pensieri. Poi certo che la D600 non si sfascia, ma un aggancio alla plastica invece che al solido metallo...non mi fa stare tranquillo. Certo...sappiamo tutti che ci sono plastiche resistenti, ma...non ho mai voluto provare il brivido...

Umby

in merito al 70 200 penzoloni...ieri per tutto il pomeriggio l ho portato al collo attaccato alla 7100 ..nessun danno collaterale

in merito al 70 200 penzoloni...ieri per tutto il pomeriggio l ho portato al collo attaccato alla 7100 ..nessun danno collaterale

Io lo portavo già attaccato alla D70 ed in 7 anni non mi è mai capitato di vedere l'ottica da una parte e il bocchettone dall'altra , anzi la D70 appena presa nel 2004 mi cadde da circa un metro di altezza col 105 micro innestato (errore di posizionamento sul cavalletto ), ebbene cadde sul duro marmo battendo prima l'ottica e poi lei, quindi grossa sollecitazione al bocchettone....risultato l'ottica a riparare (rottura dell'elicoide interno) e la D70 scatta ancora intatta

Ciao ciao

Messaggio modificato da Lapislapsovic il Nov 18 2013, 07:24 PM

Siamo stati anni a dire che è preferibile scattare a 14 bit, per una maggiore qualità in post produzione, e adesso vogliamo tornare indietro?

Per un uso da servizio fotografico per matrimonio, vedo la d800 un po' troppo pompata sui mpx. Vedo meglio la d4 o la d700

scusate, prima ho letto che questa macchina e' impensabile fare reportage...qualcuno scrive che non va bene x lo sport perche' non ha una raffica a "mitraglia"...adesso leggo che non si possono fare matrimoni x causa dei file troppo grandi...mi chiedo,a cosa serve o meglio ancora cosa si puo' fare di buono con questa macchina??? (noto solo con soddisfazione che si sono stancati i criticatori e leggo meno casi di difetti vari, tipo af, ecc).
io sono un felice possessore di questa stupenda macchina, ma tutti quelli che x un motivo o x un'altro l'hanno criticata o ci hanno trovato difetti o limiti, ne hanno una???

scusate, prima ho letto che questa macchina e' impensabile fare reportage...qualcuno scrive che non va bene x lo sport perche' non ha una raffica a "mitraglia"...adesso leggo che non si possono fare matrimoni x causa dei file troppo grandi...mi chiedo,a cosa serve o meglio ancora cosa si puo' fare di buono con questa macchina??? (noto solo con soddisfazione che si sono stancati i criticatori e leggo meno casi di difetti vari, tipo af, ecc).
io sono un felice possessore di questa stupenda macchina, ma tutti quelli che x un motivo o x un'altro l'hanno criticata o ci hanno trovato difetti o limiti, ne hanno una???

Il fenomeno di turno...

Scusa, dove la leggi la critica nelle mie parole? Se estrapoli pezzi di discorso non sei onesto. Per me la d800 è una macchina fantastica, la vedo "scomoda" per il reportage di matrimonio. Penso che sia ottima per il lavoro di studio.
E' una critica questa?

Messaggio modificato da em@ il Nov 18 2013, 10:32 PM

Il fenomeno di turno...

Scusa, dove la leggi la critica nelle mie parole? Se estrapoli pezzi di discorso non sei onesto. Per me la d800 è una macchina fantastica, la vedo "scomoda" per il reportage di matrimonio. Penso che sia ottima per il lavoro di studio.
E' una critica questa?

non e' vero che sono un fenomeno, da come scrivi forse lo sei tu...quindi ne approfitto x farti solo due domande? visto che definisci la d800 un po' pompata di megapixel e quindi non adatta x certi usi e invece x quali usi la vedi piu' idonea? poi volevo chiederti che macchina hai?