Smart, riesci a postare gli scatti fatti con le due macchine?

...certo in altre 1000 situazioni la D300 sarà sicuramente migliore della D200 ma come qualità assoluta a iso bassi la D200 ne esce vincitrice

Sarebbe bello riuscire a vedere le foto anche se sono sicuro che il CCD a bassi iso lavori meglio del Cmos, che poi il software faccia la differenza non ci sono dubbi, ma questo è un altro capitolo.
Grazie ancora per i suggerimenti.

Ciao, non capisco il motivo del diaframma così chiuso. La foto a f22 cala di nitidezza per colpa della diffrazione ....

...questi sono problemi da fotoamatore....ad un professionista cosa pensi possa interessare la diffrazione in 1 scatto di un particolare che verrà stampato in offset forse 4x4cm e che viene retribuito poche decine di € in quanto foto descrittiva di un particolare??...a prescindere dal fatto che forse non conosci l'85PC e la sua resa, chi lavora con le fotografia non si adatta al mezzo ma è piuttosto il mezzo che si adatta al fotografo....non ho certo speso 1.800€ per fotografare solo a f11 che forse sarà il diaframma con la migliore resa....
per quanto riguarda i file se ho tempo vedo di recuperarli se non ho cancellato quello della D300, o alla prima occasione se ho per le mani i 2 corpi faccio un altro scatto....sennò fidatevi

...questi sono problemi da fotoamatore....

Ero convinto del contrario, ossia che fosse interesse primario di un professionista tirar fuori il meglio dalla propria costosa attrezzatura.
Credo che il dubbio espresso fosse sull'opportunità di confrontare la nitidezza di 2 file scattati a f/22. E' poco importante saper quale sia meglio se poi sono entrambi una ciofeca.
In altre parole sapere che a f/22 in studio in luce flash in macro su un vetro PC sia meglio una o l'altra non so quanto possa contribuire al merito della questione
Ovviamente IMHO

un saluto
m.

Immagino che dato il genere di foto (riproduzione di piccoli oggetti con l'85 PC), la scelta di f/22 fosse funzionale alla profondità di campo.
Anche in macro si ricorre spesso a diaframmi così chiusi (e anche coi grandangoli giocando con l'iperfocale), e per molti fotografi (pro o meno) la resa a f/22 è importante.
Non esageriamo l'effetto della diffrazione: deteriora l'immagine, ma molto meno di uno sfuocato indesiderato.
E con molte ottiche mantiene una qualità più che accettabile.

...questi sono problemi da fotoamatore....ad un professionista cosa pensi possa interessare la diffrazione in 1 scatto di un particolare che verrà stampato in offset forse 4x4cm e che viene retribuito poche decine di € in quanto foto descrittiva di un particolare??..
.... ..... ....

Ciao, se ti pagano pure poco e lo scatto viene stampato 4x4cm (così piccolo) sinceramente la diffrazione è l'ultimo dei problemi.

Immagino che dato il genere di foto (riproduzione di piccoli oggetti con l'85 PC), la scelta di f/22 fosse funzionale alla profondità di campo.
Anche in macro si ricorre spesso a diaframmi così chiusi (e anche coi grandangoli giocando con l'iperfocale), e per molti fotografi (pro o meno) la resa a f/22 è importante.
Non esageriamo l'effetto della diffrazione: deteriora l'immagine, ma molto meno di uno sfuocato indesiderato.
E con molte ottiche mantiene una qualità più che accettabile.

grazie, era quello che volevo far intendere, solo che mi infastidisco quando leggo troppe problematiche mentali e poca praticità, volevo solo portare la mia esperienza in una particolare situazione che per me però è la quotidianità, nel senso che nell'uso limitato che faccio io della reflex, il cambio da D200 a D300 non sarebbe a me favorevole....ma quando vedo che di quello che ho scritto mi si obietta sull'effe22.....
......son sicuro che a f11 il risultato del confronto ...anche con diffrazione nulla...non sarebbe cambiato

Ciao, se ti pagano pure poco e lo scatto viene stampato 4x4cm (così piccolo) sinceramente la diffrazione è l'ultimo dei problemi.

.....mi era sfuggita la tua risposta, scusa se sono stato un pò "acido" ,
anch'io sono amante della qualità, nel mio lavoro scelgo l'attrezzatura più idonea da usare anche in base all'immagine che devo realizzare al compenso che mi viene dato , certo se la foto in questione mi fosse stata pagata come immagine descrittiva di un oggetto da stampare in A3 avrei usato altri mezzi ed altre attenzioni

.....mi era sfuggita la tua risposta, scusa se sono stato un pò "acido" ,
anch'io sono amante della qualità, nel mio lavoro scelgo l'attrezzatura più idonea da usare anche in base all'immagine che devo realizzare al compenso che mi viene dato , certo se la foto in questione mi fosse stata pagata come immagine descrittiva di un oggetto da stampare in A3 avrei usato altri mezzi ed altre attenzioni

Ciao, la qualità sta a cuore sia al professionista, che ci "campa", sia al fotoamatore che a volte investe oltre le sue reali esigenze.

Tuttavia se la stampa che ti stata richiesta è così piccola, anche una compatta di qualità non avrebbe sfigurato ...

Buone foto.

Intervengo poco e se permettete voglio dire la mia.
Ho una D200, stupenda macchina nulla da dire e chi sostiene il contrario o non ce l'ha... oppure è in malafede.

Però voglio dire, ma pensate che alla Nikon dopo quasi 3 anni dall'uscita della D200 si sono fatti i sonnellini nel frattempo?
La D300 incorpora tutta una serie di cose che la D200 non ha, non sta a me elencarle perchè non ce l'ho, ma le foto della D300 le guardo... come guardo quelle della D3...

Saluti

Marco

Messaggio modificato da Marco1961 il May 26 2008, 02:29 PM

questo è quello che viene definito progresso tecnologico, e nulla sfugge al riguardo, quindi a conti fatti.......

......come mai i dorsi digitali anche quelli più recenti montano sensori ccd?....perchè oltre ai contro hanno come pro che a iso bassi sono superiori qualitativamente...e parlando di qualità assoluta in condizioni tipo, probabilmente solo in questo caso, la D200 è superiore alla D300

...e parlando di qualità assoluta in condizioni tipo, probabilmente solo in questo caso, la D200 è superiore alla D300

Cioè? Cosa intendi per condizione tipo?
Secondo me dovresti fare qualche prova approfondita, la resa della D300 nell'incarnato, negli stacchi netti in controluce, nella resa cromatica in generale ha una qualità sostanzialmente diversa, anche a bassi Iso.
La sensazione è quella di aver fatto un grosso passo in avanti (o all'indietro ) verso quello cui eravamo abituati scattando a pellicola.

Un saluto
m.

Cioè? Cosa intendi per condizione tipo?
Secondo me dovresti fare qualche prova approfondita, la resa della D300 nell'incarnato, negli stacchi netti in controluce, nella resa cromatica in generale ha una qualità sostanzialmente diversa, anche a bassi Iso.
La sensazione è quella di aver fatto un grosso passo in avanti (o all'indietro ) verso quello cui eravamo abituati scattando a pellicola.

Un saluto
m.

la condizione tipo è quella in cui tu puoi controllare l'illuminazione di un oggetto con flash da studio, pannelli e bandiere varie per avere tutto sotto controllo, questa è la situazione in cui ho fatto lo stesso scatto con D200 e D300, in questa particolare situazione iso al minimo, che mi rendo conto a pochi possa interessare, ma è la quotidianità di chi lavora in studio, la D200 ha una resa migliore della D300, probabilmente per merito del sensore CCD

Messaggio modificato da smart il May 26 2008, 06:51 PM

Non esageriamo l'effetto della diffrazione: deteriora l'immagine, ma molto meno di uno sfuocato indesiderato.
E con molte ottiche mantiene una qualità più che accettabile.

Gianni la Diffrazione in digitale non è un problema di ottiche è un problema legato alla dimensione del fotosito... siccome i pixel della D300 sono più piccoli di quelli della D200 risentono di più della Diffrazione... ergo è normale che a f/22 vada meglio la D200 della D300 presumo anzi "aggiungo" cha a f/22 la D70 va ancora meglio della D200 e ovviamente per la transitività della D300...

Usare diaframmi "eccessivamente" chiusi su una digitale come la D200 o la D300 indipendentemente dalla Diffrazione non porta vantaggi relativi alla PDC... ovvero su DX non cambia nulla se chiudi oltre f/11 quindi f/16 o f/22 mentre su FX il limite è intorno a f/16... quindi se non ci sono sostanziali incrementi della PDC a che pro o a che fotoamatore chiudere a f/22 che non è funzionale a nulla e che comporta la comparsa del "fenomeno" della diffrazione...

Se proprio è necessario dare un'opinione visto che non ce l'ordina il dottore di farlo sarebbe opportuno farlo in maniera corretta... ripeto il "concetto" in digitale chiudere il diaframma oltre una certa soglia non comporta incremento di PDC provare per credere... poi ognuno è libero di chiudere come gli pare, contento lui contenti tutti...

SOStiene Lambretta...

quindi se non ci sono sostanziali incrementi della PDC a che pro o a che fotoamatore chiudere a f/22 che non è funzionale a nulla e che comporta la comparsa del "fenomeno" della diffrazione...

Che non ci sono sostanziali incrementi della pdc lo dici tu...
Ti allego due foto su DX a f/22 (17-35).
Una l'ho stampata in A2+ ed è nitida.
Con f/16 il tutto-a-fuoco da 30 cm a infinito non sarebbe stato possibile (è matematica).

Anteprima(e) allegate

 

Che non ci sono sostanziali incrementi della pdc lo dici tu...
Ti allego due foto su DX a f/22 (17-35).
Una l'ho stampata in A2+ ed è nitida.
Con f/16 il tutto-a-fuoco da 30 cm a infinito non sarebbe stato possibile (è matematica).

Gianni,
con f/22 perdi qualità persino con un'ottica macro.
Non dubito che la tua foto stampata A2+ sia "percepita nitida" (e non "a fuoco" ) da 30 cm a infinito. Senza invocare la matematica, sarebbe stato utile scattare anche foto a f/16 e a f/11, focheggiando sempre sull'iperfocale, e vedere poi l'effetto in stampa. Son pressoché certo che avresti avuto un po' meno PDC ma un po' più di nitidezza sul piano di messa a fuoco.

o.t
volevo ringraziare Skylight e Nippokid per l'ottimo intervento sul controllo immagine di Nx. Non l'avevo mai utilizzato e mi si è aperto un mondo . Quando chi può, fornisce informazioni tecniche in modo semplice e appropriato, il forum diventa veramente utile e piacevole. Grazie ancora.
fine o.t

In quanto al discorso d200 vs d300, sono già stato accusato di fare il classico discorso della volpe e l'uva, ma dopo molte prove, confermo che la resa della d300 non mi ha giustificato il salto tra le due macchine. Trovo qualche cosa di plasticoso nelle immagini dell'ultima soprattutto a medi iso. Ho sempre la sensazione (magari sbagliata) che più che altro si sia intervenuti a livello software per aumentare le performance della d200. Pazienza c'è una d3 nel mio cuore e prima o poi la porterò all'altare!

Gianni,
con f/22 perdi qualità persino con un'ottica macro.
Non dubito che la tua foto stampata A2+ sia "percepita nitida" (e non "a fuoco" ) da 30 cm a infinito. Senza invocare la matematica, sarebbe stato utile scattare anche foto a f/16 e a f/11, focheggiando sempre sull'iperfocale, e vedere poi l'effetto in stampa. Son pressoché certo che avresti avuto un po' meno PDC ma un po' più di nitidezza sul piano di messa a fuoco.

Il primo piano è a 30cm dal piano focale, Tramonto.
Sai benissimo che a f/11 e a f/16 (a 17mm sul DX) non esiste una distanza iperfocale che consenta di avere tutto-a-fuoco da 30cm a infinito.
Quindi avrei dovuto sfuocare o il primo piano oppure lo sfondo.
Il piano di messa a fuoco è a 60cm, poiché lavoravo con l'iperfocale.
Poiché su quel piano non c'è nulla di significativo (qualche filo d'erba e basta), non capisco perché avrei dovuto privilegiare quello e sfuocare il fiore rosso in primo piano, che è il soggetto della foto.

Quanto all'inciso, la profondità di campo è sempre "nitidezza percepita".
Il piano di messa a fuoco è uno, e uno solo. Sempre.

In quanto al discorso d200 vs d300 ... confermo che la resa della d300 non mi ha giustificato il salto tra le due macchine. Trovo qualche cosa di plasticoso nelle immagini dell'ultima ...

Premetto che ho avuto la D200 e ora uso la D300. Mi sorprende leggere commenti sulla "plasticosità" dei file della D300. Temo che i file che hai visto siano stati post-prodotti in modo approssimativo ...
Ad ogni modo, non si cambia una D200 con una D300 per i 2 Mpix in più. La D300 sopperisce ad alcuni limiti della D200 quali un AF con un solo sensore a croce (a differenza del MultiCAM 2000 delle D2) e un mirino che inquadrava un'area pari all'85 % in meno di quella reale (ho fatto le prove fotografando un foglio di carta millimetrata ... ).
A ciò aggiungiamo i problemi connessi al circuito di scarico dei file (per consentire i 5 fps), problemi che la D80 non ha, e che il nuovo sensore Sony della D300 risolve (sia pure solo a 12 bit) aumentando anche la raffica oltre i 5 fps (come dimostrano gli 8 fps col battery-pack).

Poiché su quel piano non c'è nulla di significativo (qualche filo d'erba e basta), non capisco perché avrei dovuto privilegiare quello...

Non ho mai sostenuto che avresti dovuto privilegiare un piano piuttosto che un altro. Sostengo, e non mi pare che ciò sia confutabile, che la nitidezza sul piano focale a f/11 o a f/22 non sia la stessa e, di conseguenza, non è lo stesso il livello di dettaglio "percepito nitido" nella zona di PDC.

Messaggio modificato da Tramonto il May 27 2008, 02:47 PM

Non ho mai sostenuto che avresti dovuto priviligere un piano piuttosto che un altro. Sostengo, e non mi pare che ciò sia confutabile, che la nitidezza sul piano focale a f/11 o a f/22 non sia la stessa ...

Allora non rispondevi a me (ma a chi ?).
Infatti io avevo sostenuto una cosa diversa (rileggi), e cioè che a f/22 la pdc è ben diversa che a f/11 e a f/16, anche sul DX. Questo per rispondere a Lambretta, che sosteneva il contrario.
Per questo ho postato due foto che chiarivano il concetto.

Messaggio modificato da giannizadra il May 27 2008, 02:49 PM

Non ho mai sostenuto che avresti dovuto privilegiare un piano piuttosto che un altro. Sostengo, e non mi pare che ciò sia confutabile, che la nitidezza sul piano focale a f/11 o a f/22 non sia la stessa e, di conseguenza, non è lo stesso il livello di dettaglio "percepito nitido" nella zona di PDC.

Giusto il discorso del piano focale ma "associandomi" a quanto "sostenuto" da Riccardo "sostengo" che in mancanza di una foto di "riscontro" scattata cioè a diaframmi più aperti non si ha confronto... quello che "sostiene" GZ riguardo l'iperfocale va bene e neanche tanto per la fotografia tradizionale, perché l'ottica più performante deve poi sottostare ai "limiti" del supporto fotosensibile e per ultimo alla stampa... in digitale basta fare la prova... mantendendo "costante" il famoso "piano" focale chiudere fino a quando è possibile chiudere... in termini di PDC il guadagno non è quello che "fisicamente" ci si aspetterebbe e la "remissione" dovuta alla "diffrazione" causata dalla dimensione dei pixel invece è evidente... ripeto poi ognuno chiuda come meglio crede, io la mia l'ho detta, contenti voi contenti tutti...

Le immagini della D300 sono plasticose?

Concordo con l'analisi di Riccardo e vorrei vedere qualche esempio... attualmente la D300 è quella che si avvicina di più alla resa similfotografica tradizionale propria della D3... tutto il resto mi sembra fuffa... il processore Expeed è "avanti" a qualsiasi D200 e il confronto fatto seriamente, ovvero usando con "giudizio" entrambe le digicamere secondo me è nettamente a favore della D300, con la D200 usata come secondo corpo ho scattato qualcosa come 20000 immagini, all'epoca era ottima!!! Dopo è uscita la D300 che in "genere" è criticata solo da chi non la capisce o da chi non se la può permettere... fermo restando che la D200 è un signor "accontentarsi" ma a questo punto sempre di accontentarsi si tratta...

SOStiene Lambretta...

... a f/22 la pdc è ben diversa che a f/11 e a f/16, anche sul DX. Questo per rispondere a Lambretta, che sosteneva il contrario.

Chiudendo di più il diaframa aumenti l'estensione della zona di PDC. Non è altrettanto detto che il livello di dettaglio resti immutato. Avrai un'immagine con meno (se non nulle) transizioni di "apparente fuoco", ma nel complesso meno nitida (sia sul piano di messa sia, di conseguenza, in quelle in cui si estende la PDC).
Si tratta, come spesso accade in fotografia (e come sempre accade in macro), di fare un compresso tra nitidezza e pdc.

Giusto il discorso del piano focale ma "associandomi" a quanto "sostenuto" da Riccardo "sostengo" che in mancanza di una foto di "riscontro" scattata cioè a diaframmi più aperti non si ha confronto... quello che "sostiene" GZ riguardo l'iperfocale va bene e neanche tanto per la fotografia tradizionale, perché l'ottica più performante deve poi sottostare ai "limiti" del supporto fotosensibile e per ultimo alla stampa... in digitale basta fare la prova... mantendendo "costante" il famoso "piano" focale chiudere fino a quando è possibile chiudere... in termini di PDC il guadagno non è quello che "fisicamente" ci si aspetterebbe e la "remissione" dovuta alla "diffrazione" causata dalla dimensione dei pixel invece è evidente... ripeto poi ognuno chiuda come meglio crede, io la mia l'ho detta, contenti voi contenti tutti...

Le immagini della D300 sono plasticose?

Il problema si pone quando vuoi il "tutto-a-fuoco fino all'infinito e il soggetto in primo piano grande nel fotogramma.
In quei casi devi chiudere a f/22, perché a f/16 dovresti allontanarti, avresti in conseguenza il soggetto più piccolo, e la foto avrebbe un impatto minore.
Vale anche come risposta a Tramonto. Vedi in proposito B.Peterson, che applica questa tecnica molto spesso.

Tutto ciò a prescindere dalla D300, la quale è sicuramente migliore della D200.
Anche a f/22, presumo.
Non ho mai sostenuto il contrario.

Messaggio modificato da giannizadra il May 27 2008, 03:27 PM

Trovo qualche cosa di plasticoso nelle immagini dell'ultima soprattutto a medi iso...

Ci puoi postare qualcosa di "plasticoso" prodotto dalla D300?
Personalmente, come ho già scritto e riallacciandomi a quanto sostenuto da Tramonto e Lambretta, trovo i file della D300 quanto di più "pellicoloso" visto finora su Dx.
Sensazione che man mano che si alzano gli Iso aumenta sempre di più.
Credo tra l'altro che tale differenza si possa apprezzare solo usando entrambe le macchine sul campo (ad esempio nei ritratti, la resa dell'incarnato è profondamente diversa), pochi scatti di prova possono non rendere giustizia delle reali differenze.

Un saluto
m.