ciao a tutti vi pongo un quesito, sarei interessato a comprare il 12 24 nikon o sigma, sia per usarlo su digitali non fx che su analogiche (f100).

usandolo su una digitale subirebbe l'ingrandimento dell'angolo di ripresa? ovvero 12 x 1,5 ? oppure è ottimizzato perchè renda davvero come un 12?

ciao a tutti vi pongo un quesito, sarei interessato a comprare il 12 24 nikon o sigma, sia per usarlo su digitali non fx che su analogiche (f100).

usandolo su una digitale subirebbe l'ingrandimento dell'angolo di ripresa? ovvero 12 x 1,5 ? oppure è ottimizzato perchè renda davvero come un 12?

Il 12-24 Nikon è un DX: non copre il formato 24x36mm, quindi non va utilizzato su F100.
In realtà, da 18mm in poi, riesce a riempire l'intero fotogramma, ma con una resa ai bordi alquanto scarsa.
Qualunque 12mm sul formato DX avrà l'angolo di campo di un 18mm sul 24x36 (100°).
Nessuna "ottimizzazione" è possibile: il fotogramma DX è semplicemente più piccolo. E' aritmetica.

In realtà, da 18mm in poi, riesce a riempire l'intero fotogramma, ma con una resa ai bordi alquanto scarsa.

A tutta apertura. Se lo diaframmi va bene. Almeno questo è quel che ho visto io con la F100 e l'esemplare di 12-24 che ho avuto tra le mani ... Ho ancore le diapositive conservate.

ok, infatti io pensavo al 12 24 della sigma, che funziona sia sulle analogiche che sulle digitali. La mia domanda successiva è: se lo uso su una dx, a 12 mm l'angolo di campo è ridotto vero? mentre se lo uso su una fx è un 12 effettivo?

ok, infatti io pensavo al 12 24 della sigma, che funziona sia sulle analogiche che sulle digitali. La mia domanda successiva è: se lo uso su una dx, a 12 mm l'angolo di campo è ridotto vero? mentre se lo uso su una fx è un 12 effettivo?

Come ho scritto sopra, qualunque 12mm sul formato DX avrà un angolo di campo di 100°, equivalente a quello di un 18mm sul 24x36.
Su FX, un 12mm ha l'angolo di campo di un 12mm.
Se poi il Sigma sia un 12mm "effettivo" o magari un 12,7, questo non te lo so dire.

In pratica avrei bisogno di qualcuno che mi spieghi bene la faccenda degli obiettivi dx. da quanto ho capito sono ottimizzati per le digitali, il che vuol dire che i 18 mm di un obiettivo dx sono effettivamente 18 mm, come se si utilizzasse un vecchio 18mm su una analogica?


Ps: scusate se faccio 2 post di fila ma il forum non mi funziona bene quindi non mi posso aggiornare

Ciao,
i 18mm, come qualsiasi altra focale, NON cambia in dipendenza del formato su cui li utilizzi, 18 sarà sempre 18 e 24 sarà sempre 24. Semplicemente cambia il campo "inquadrato" espresso in gradi, più il sensore sensore é grande più ampio sarà lo stesso.
Un saluto
Umberto

Immagina il fotogramma DX come un ritaglio di un fotogramma 24x36, di cui utilizza solo la porzione centrale.
A questo punto dovresti aver capito tutto, compreso perché a parità di focale sul DX l'angolo di campo si riduce.
E non dovresti più usare il termine "ottimizzato" riferendoti all'angolo di campo...

Se hai ancora dubbi, con la funzione "cerca" del forum troverai decine di discussioni.

... il che vuol dire che i 18 mm di un obiettivo dx sono effettivamente 18 mm, come se si utilizzasse un vecchio 18mm su una analogica? ...

Qualunque sia la focale dichiarata di un obiettivo, se lo monti su un corpo DX devi considerarne il fattore crop 1,5... per cui, a livello di angolo di campo, un 12mm diventa un 18mm, un 18mm un 27mm, ecc. Per tornare al tuo caso del 12-24 Sigma che è una lente che copre entrambe i formati... se lo monti su un corpo FF sarà effettivamente un 12mm con l'angolo di campo effettivo di un 12mm... ma se lo monti su un corpo DX, in sostanza, diventa un 18mm con l'angolo di campo -appunto! - di un 18mm

Gli obiettivi specificatamente progettati per il formato DX possono essere usati sul formato pieno solo parzialmente come ben ti hanno illustrato i miei predecessori.

Ciao.
Sergio

Messaggio modificato da blurain71 il Sep 27 2008, 07:03 PM

quindi il 18-200 dx che ho montato su d200, contando il fattore crop è in realtà un 27-300...?

In pratica avrei bisogno di qualcuno che mi spieghi bene la faccenda degli obiettivi dx

La questione è semplice se riesci a visualizzarla. Come ti ha detto GianniZadra il sensore è un ritaglio del nomale fotogramma pieno, esattamente un ritaglio centrale di circa 16x24mm in Nikon (altri produttori usano sensori di dimensioni diverse). Quindi l'immagine circolare proiettata da un'ottica per formato pieno ha una dimensione ridondante rispetto al sensore. Questo fa si che la porzione centrale dell'immagine che viene presa dal sensore corrisponde a quella che verrebbe inquadrata con un'ottica con focale più lunga, esattamente 1.5 volte più lunga. E' l'angolo inquadrato ad essere diverso, non la lunghezza focale, che per un Xmm resta Xmm su qualsiasi supporto. L'ottica DX è semplicemente progettata, con costi chiaramente minori per la dimensione di tutto l'insieme, per proiettare un cerchio d'immagine esattamente corrispondente al sensore DX. Va da se che montata su FX darà angoli e bordi scuri.
Però la lunghezza focale resta quella dato che è la distanza tra il centro ottico dell'obiettivo ed il piano sensibile (pellicola o sensore che sia).

quindi il 18-200 dx che ho montato su d200, contando il fattore crop è in realtà un 27-300...?

La focale è effettivamente quella dichiarata 18-200... ma, appunto, come hai ben scritto, per effetto del crop DX è come se diventasse uno zoom che copre l'angolo di campo di un 27-300 sul formato pieno.

Facciamo un esempio molto semplice: se monti un 200mm su una D200 ed un 300mm sulla D700 (che, invece, è FF) vedrai praticamente la medesima scena

Messaggio modificato da blurain71 il Sep 27 2008, 07:12 PM

quindi il 18-200 dx che ho montato su d200, contando il fattore crop è in realtà un 27-300...?

La focale non cambia. Cambia l'angolo del campo inquadrato a causa delle diverse dimensioni del supporto sensibile.
Un 45 mm per medio formato è un grandangolo. Montato su 24x36 (si può) rimane sempre un 45 mm, ma diventa un "normale" (volgarizzo: angolo di campo inquadrato simile alla visione umana e pari circa alla diagonale del fotogramma).

Messaggio modificato da Tramonto il Sep 27 2008, 07:10 PM

quindi il 18-200 dx che ho montato su d200, contando il fattore crop è in realtà un 27-300...?

Il 18-200 è in realtà ... un 18-200.
E tale resterà nei secoli.
Come tutti i 18-200 utilizzati sul formato DX, riproduce i medesimi angoli di campo di un 27-300 sul 24x36.

vi chiedo questo perchè possedendo un 18-200 e volendo acquistare un obiettivo che sia di focale piu grandangolare (adatto per il reportage), avevo intenzione di prenderne uno che poi potesse andare bene anche quando passerò al formato pieno fx in digitale (avendo adesso una d200). Non vorrei trovarmi insomma tra 3 anni con un obiettivo per digitale che non mi coprirà per intero il sensore!!

Beh, quando passerai ad una macchina con sensore FX ovviamente dovrai anche corredarla di altre ottiche adatte all'FX, oltre al grandangolo di cui stiamo parlando.
Non so se hai altri obiettivi oltre il 18-200 che hai citato, che è DX come il 12-24 Nikkor.

vi chiedo questo perchè possedendo un 18-200 e volendo acquistare un obiettivo che sia di focale piu grandangolare (adatto per il reportage), avevo intenzione di prenderne uno che poi potesse andare bene anche quando passerò al formato pieno fx in digitale (avendo adesso una d200). Non vorrei trovarmi insomma tra 3 anni con un obiettivo per digitale che non mi coprirà per intero il sensore!!

Bah... 3 anni sono tanti, soprattutto nell'era digitale... porsi adesso il problema non so quanto ti convenga... tra l'altro pensi che fra tre anni la tua eccellente D200 non continui a fare il suo splendido lavoro?

Comunque, se prendi il 14-24 f/2.8 il problema di sicuro non ce l'hai adesso e non ce l'avrai nemmeno fra tre anni (in DX i 14mm del FF si trasformano nell'angolo di campo di un 21mm)... l'unico vero/reale problema potrebbe essere sul tuo conto in banca... ma se puoi permettertelo, vai sul sicuro!

Messaggio modificato da blurain71 il Sep 27 2008, 08:08 PM

aggiunta: a me interesserebbe un obiettivo con un angolo di ripresa più ampio del 18-.200 che ho già e possibilmente utilizzabile anche su formato pieno.

aggiunta: a me interesserebbe un obiettivo con un angolo di ripresa più ampio del 18-.200 che ho già e possibilmente utilizzabile anche su formato pieno.

Già risposto... se rimani in casa Nikon, 14-24 f/2.8 (di meglio al mondo non c'è!)
Altrimenti, per forza di cose, il Sigma 12-24

Già risposto... se rimani in casa Nikon, 14-24 f/2.8 (di meglio al mondo non c'è!)
Altrimenti, per forza di cose, il Sigma 12-24

Il 14-24 FX non è proprio un'ottica da reportage, come richiesto da fede07. E' un 14 che "si allunga" fino a 24 mm. Io non girerei per i paesi del mondo (ma neanche per i paesini italiani) con la fotocamera e quel macigno di 14-24 al collo. Anche il range di focali non è proprio l'ideale per uno zoom da reportage. Su DX gli zoom da reportage sono il 17-55 o il 16-85VR.

il 17-55 è sicuramente ottimo, ma io cerco come ho detto una focale inferiore ai 18 di molto, e che possa essere utlizzata anche su formato pieno (quando cambierò fotocamera), anche perchè vorrei unirlo al 18-200 vr e al 50ino. quindi a parte il 14 24 di nikon che costa un occhio, credo che l'unico sia il sigma, che poi diverrebbe un 18-35 su dx.

...

se lo monti su un corpo FF sarà effettivamente un 12mm con l'angolo di campo effettivo di un 12mm... ma se lo monti su un corpo DX, in sostanza, diventa un 18mm con l'angolo di campo -appunto! - di un 18mm

...

Ciao.
Sergio

Se non sbaglio dovrebbe essere così...

Se lo monti su un FF sarà un 12mm con l'angolo di campo di un 12mm...se lo monti su un DX sarà un 12 mm con l'angolo di campo di un 18mm.
La lunghezza focale, è la distanza tra il piano sensibile - sensore/pellicola - e il centro della lente con fuoco a infinito. Questa distanza rimane inviariata se l'obiettivo in questione viene montato su FF o su DX.

Un saluto,
daniele.