Se non mi venite in aiuto rischio di finire in manicomio.
Vado subito al dunque: io sviluppo in adobe RGB perchè così mi è stato insegnato per conservare tutte le sfumature di colore e la differenza la vedo quando confronto un'immagine in sRGB con una in Adobe RGB, Ken Rockwell permettendo...
Tuttavia, sapendo che probabilmente le persone che visualizzeranno le mie foto, che io le invii tramite email o sul web, le vedranno in sRGB, non mi converrebbe sviluppare e salvare direttamente in sRGB in modo da sapere cosa sto facendo invece di convertire quando ho finito dato che così facendo mi ritrovo delle immagini in sRGB con colori inaccettabilmente saturi e contrastati? oppure continuare a convertire in sRGB una volta finito e desaturare/abbassare il contrasto per renderle simili all'"originale" in adobeRGB? oppue inviare direttamente i files in adobe RGB e far presente del problema al destinatario? vorrei sapere soprattutto come agisce in merito chi fa fotografia a livello professionale.

PS Dubbio per gli esperti: non avendo ancora a mia disposizione un monitor wide gamut non è che vado alla cieca quando faccio la post in Adobe RGB sul mio "normale" monitor full hd? è per questo che quando converto in sRGB saturazione e contrasto sono sparati a mille? perchè non vedo ciò che sto facendo in post? oppure è dovuto semplicemente al fatto che l'sRGB mi taglia via un bel po' di informazioni e l'immagine appare più saturata e contrastata?

Grazie.

Una conversione colore ha lo scopo di mantenere inalterati i colori nel miglior modo possibile in riferimento all'intento di rendering utilizzato. Dunque se effettui una CONVERSIONE non devi osservare evidenti alterazioni di saturazione. Se ciò accade significa che fai un' ASSEGNAZIONE di un profilo, e non una conversione. Nel senso che se l'immagine è in AdobeRGB e tu gli assegni il profilo sRGB non fai altro che far interpretare i valori RGB di ogni pixel come se fossero stati mappati in partenza in sRGB (il che ovviamente non ha senso), con la conseguenza che vedrai colori incongruenti e saturazioni molto accentuate.

Riguardo il RAW... se vuoi mantenere perfetta fedeltà con ciò che la fotocamera cattura devi per forza di cose esportare il RAW in ProPhotoRGB o in MelissaRGB. In seguito puoi convertire l'immagine in spazi colore più ristretti (facendo per l'appunto una conversione, e non un'assegnazione) usando intento di rendering percettivo. Fra l'altro se usi Lightroom la scelta di usare ProPhoto o Melissa è praticamente obbligata dato che questo RAW converter visualizza anteprima ed istogramma in MelissaRGB e durante l'export effettua conversioni colore con intento colorimetrico relativo (e non percettivo). Esportare un RAW sviluppato con Lightroom in AdobeRGB o sRGB potrebbe quindi generare nell'immagine aree bruciate e tagliate che invece non comparivano nell'anteprima visualizzata a monitor.

Una conversione colore ha lo scopo di mantenere inalterati i colori nel miglior modo possibile in riferimento all'intento di rendering utilizzato. Dunque se effettui una CONVERSIONE non devi osservare evidenti alterazioni di saturazione. Se ciò accade significa che fai un' ASSEGNAZIONE di un profilo, e non una conversione. Nel senso che se l'immagine è in AdobeRGB e tu gli assegni il profilo sRGB non fai altro che far interpretare i valori RGB di ogni pixel come se fossero stati mappati in partenza in sRGB (il che ovviamente non ha senso), con la conseguenza che vedrai colori incongruenti e saturazioni molto accentuate.

Riguardo il RAW... se vuoi mantenere perfetta fedeltà con ciò che la fotocamera cattura devi per forza di cose esportare il RAW in ProPhotoRGB o in MelissaRGB. In seguito puoi convertire l'immagine in spazi colore più ristretti (facendo per l'appunto una conversione, e non un'assegnazione) usando intento di rendering percettivo. Fra l'altro se usi Lightroom la scelta di usare ProPhoto o Melissa è praticamente obbligata dato che questo RAW converter visualizza anteprima ed istogramma in MelissaRGB e durante l'export effettua conversioni colore con intento colorimetrico relativo (e non percettivo). Esportare un RAW sviluppato con Lightroom in AdobeRGB o sRGB potrebbe quindi generare nell'immagine aree bruciate e tagliate che invece non comparivano nell'anteprima visualizzata a monitor.

Io ho fatto proprio la conversione: modifica>converti in profilo e il risultato è questo:

Adobe RGB: http://i61.tinypic.com/wvwcxc.jpg
sRGB: http://i61.tinypic.com/4kbuar.jpg

Io ho fatto proprio la conversione: modifica>converti in profilo e il risultato è questo:

Adobe RGB: http://i61.tinypic.com/wvwcxc.jpg
sRGB: http://i61.tinypic.com/4kbuar.jpg

Una variazione simile su saturazione e contrasti per un passaggio da AdobeRGB a sRGB non è ammissibile. Molto probabilmente stai usando un intento di rendering non corretto. Prova a controllare nella finestra conversione colore di Photoshop e vedi quale intento stai usando. Per non ottenere alterazioni così evidenti devi usare o "Colorimetrico Relativo" (con spuntata la casellina "compensazione del punto di nero"), oppure "Percettivo".

evitate tinypic,è famoso per rovinare qualsiasi cosa...

Una variazione simile su saturazione e contrasti per un passaggio da AdobeRGB a sRGB non è ammissibile. Molto probabilmente stai usando un intento di rendering non corretto. Prova a controllare nella finestra conversione colore di Photoshop e vedi quale intento stai usando. Per non ottenere alterazioni così evidenti devi usare o "Colorimetrico Relativo" (con spuntata la casellina "compensazione del punto di nero"), oppure "Percettivo".

Ho fatto proprio come dici tu, devo dire che questa è una foto dove si nota molto la differenza rispetto ad altre ma più o meno siamo lì. Due sono le opzioni, ho si inviano i files in adobe rgb e si esorta a cambiare profilo del monitor in adobe rgb per visualizzarle in maniera ottimale o tocca aggiustare il contrasto e la saturazione in ogni foto dopo la conversione, non vedo altre possibilità se non fregarsene di come gli altri visualizzano le tue foto.

Ho fatto proprio come dici tu, devo dire che questa è una foto dove si nota molto la differenza rispetto ad altre ma più o meno siamo lì. Due sono le opzioni, ho si inviano i files in adobe rgb e si esorta a cambiare profilo del monitor in adobe rgb per visualizzarle in maniera ottimale o tocca aggiustare il contrasto e la saturazione in ogni foto dopo la conversione, non vedo altre possibilità se non fregarsene di come gli altri visualizzano le tue foto.

Ok... ieri sera ti avevo risposto un po' troppo velocemente dato che non ho controllato le immagini prelevandole da tinypic. Ad operazione appena effettuata... ho potuto verificare quello che ti avevo detto nella prima risposta, ossia che in questo caso la differenza che si osserva è dovuta ad un' assegnazione di profilo colore. L'immagine in AdobeRGB non ha infatti alcun profilo colore associato. Di conseguenza qualsiasi applicazione web suppone che i dati dell'immagine siano in sRGB e li visualizza in sRGB... da qui l'anomalia.

Se provi tu stesso ad aprire quell'immagine su Photoshop vedrai che ti viene indicata l'assenza di profilo colore associato. Dunque se gli assegni AdobeRGB l'immagine sarà corretta... mentre se gli assegni sRGB vedrai l'alterazione visibile su tinypic.

A questo punto, non so se è tinypic stesso che ti ha eliminato il profilo dall'immagine non essendo di default in sRGB, o se non lo hai inserito tu durante il salvataggio. E a parte ciò... se carichi immagini su internet ti conviene sempre usare solo l'sRGB.