Carissimi,

ho da poco deciso di voler cambiare obiettivo, in quanto fino ad ora ho sempre usato il 18-55 (No VR) compreso nel kit della mia D3300.

Mio padre mi ha trasmesso la passione per la fotografia, ho "smanettato" con le sue macchine a rullino fin da piccolo, ma a gennaio circa ho acquistato la mia prima Reflex digitale.

Essendo che la conoscenza in materia di mio padre non è più così tanto aggiornata sulle nuove proposte, vorrei appunto chiedere un consiglio a voi.

Ho trovato due offerte per:

Nikon AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR - 173€

Nikon AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G - 157€

Premetto che sono conscio del fatto che lunghezze focali così diverse implichino risultati altrettanto differenti.

Quali acquistereste voi? Non so, come qualità costruttiva, rapporto qualità prezzo magari e per resa della fotografia.

Come gusti invece, a me piace molto la "Fotografia di strada", catturare scene di vita quotidiana senza che i soggetti se ne accorgano, e mi piacciono tanto anche i ritratti...ma sono ancora in una fase sperimentale e devo trovare ancora la mia "firma".

Grazie anticipatamente
Cordiali saluti

Messaggio modificato da Tommycnc il Jul 11 2017, 06:55 PM

Carissimi,

ho da poco deciso di voler cambiare obiettivo, in quanto fino ad ora ho sempre usato il 18-55 (No VR) compreso nel kit della mia D3300.

Mio padre mi ha trasmesso la passione per la fotografia, ho "smanettato" con le sue macchine a rullino fin da piccolo, ma a gennaio circa ho acquistato la mia prima Reflex digitale.

Essendo che la conoscenza in materia di mio padre non è più così tanto aggiornata sulle nuove proposte, vorrei appunto chiedere un consiglio a voi.

Ho trovato due offerte per:

Nikon AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR - 173€

Nikon AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G - 157€

Premetto che sono conscio del fatto che lunghezze focali così diverse implichino risultati altrettanto differenti.

Quali acquistereste voi? Non so, come qualità costruttiva, rapporto qualità prezzo magari e per resa della fotografia.

Come gusti invece, a me piace molto la "Fotografia di strada", catturare scene di vita quotidiana senza che i soggetti se ne accorgano, e mi piacciono tanto anche i ritratti...ma sono ancora in una fase sperimentale e devo trovare ancora la mia "firma".

Grazie anticipatamente
Cordiali saluti

Per le tue esigenze mi sembra che la scelta migliore sia mantenere il 18-55 ed al massimo affiancati il 35 per avere maggiore luminosità quando serve.

Per le tue esigenze mi sembra che la scelta migliore sia mantenere il 18-55 ed al massimo affiancati il 35 per avere maggiore luminosità quando serve.

Ma acquistando il 35, che poi diventerebbe un 50 circa, ne varrebbe la pena. La qualità del 35 è effettivamente superiore e giustificherebbe la spesa e l'eventuale sostituzione del 18-55?

Ps
Il 55-300, non potrei usarlo per scattare scene "di strada" senza il bisogno di avvicinarmi troppo al soggetto?

Messaggio modificato da Tommycnc il Jul 11 2017, 09:35 PM

Concordo con Andrea Bianchi che il tuo 18 55 vada mantenuto e non sostituito da uno dei due citati , poi entrambi sono il completamento del tuo , ed uno non sostituisce l'altro, uno buio con tanti mm. ideale per riprendere persone senza che se accorgono , azzardo nel dire che può servire per ritratto senza troppe pretese , sport non molto veloci, naturalistica sperimentale, tutto al patto di avere buona luce , l'altro invece è luminoso ,leggero e piccolo con il quale puoi sperimentare la profondità di campo e la possibilità di scattare anche con poca luce grazie alla ampia apertura del diaframma , oltre a costringerti a curare e ragionare più sull'inquadratura , ottimo allenamento direi.

Concordo con Andrea Bianchi che il tuo 18 55 vada mantenuto e non sostituito da uno dei due citati , poi entrambi sono il completamento del tuo , ed uno non sostituisce l'altro, uno buio con tanti mm. ideale per riprendere persone senza che se accorgono , azzardo nel dire che può servire per ritratto senza troppe pretese , sport non molto veloci, naturalistica sperimentale, tutto al patto di avere buona luce , l'altro invece è luminoso ,leggero e piccolo con il quale puoi sperimentare la profondità di campo e la possibilità di scattare anche con poca luce grazie alla ampia apertura del diaframma , oltre a costringerti a curare e ragionare più sull'inquadratura , ottimo allenamento direi.

Grazie a entrambi per i consigli!

Sei stato chiarissimo...mi sembra dunque di capire che mi consiglieresti meglio il 35mm a questo punto...con il quale potrei fare comunque dei ritratti giusto?

Andando off topic per un momento, ci sarebbero altri obiettivi sulla fascia di prezzo 250€ che potreste consigliarmi?

(A me piace molto il 24-70, ed ho letto qui sul forum che il 16-85 è considerato il miglior obiettivo per dx)

Un piccolo aggiornamento, vi scrivo la lista degli obiettivi a cui sono interessato e che rientrerebbero nel mio budget:

Nikon AF-S DX NIKKOR 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR Obiettivo (Scotola Bianca) - 234€

Nikon AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G Obiettivo - 157€

Nikon AF-S DX NIKKOR 55-200mm f/4-5.6G IF-ED VR II Obiettivo - 119€

Nikon AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR Obiettivo - 209€

Nikon AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR Obiettivo - 172€

C'è qualcuno di essi che "brilla" particolarmente per qualità in confronto agli altri qui presenti?

Diciamo che un nuovo obiettivo vorrei prenderlo, per sperimentare ed esercitarmi però sono molto indeciso.

Grazie anticipatamente

Voglio aiutarti ma non vorrei rischiare di confondersi ancora di più le idee, tutti gli obiettivi da te citati sito buoni ,ma il cambio del 18 55 va fatto secondo per motivi ben precisi , cosa non ti va del 18 55 , lo trovi corto? Non lo trovi abbastanza grandangolare? Non è abbastanza luminoso? Sia il 16 85 e il 18 140 non sono più luminosi , il 16 85 ha sicuramente l'escursione più interessante , partire da 16 non è poco e 85 potrebbero bastare nella maggior parte Delle volte, il 18 140 ovviamente tifa arrivare a 140 , equivalente di 200mm. un tuttofare , ma entrambi anche se migliori del 18 55 secondo me non hanno un miglioramento significativo nel risultato finale oltre che siamo più o meno li come apertura del diaframma , vanno presi secondo me per la maggiore versatilità non tanto per cercare miglioramenti ottici , tra il 55 300 e il 70 300 p sicuramente sceglierei il secondo per una serie di caratteristiche che possono fare la differenza , occhio però alla compatibilità con la d3300 , controlla prima di prenderlo se è compatibile , il 35 mm è un ottimo obiettivo normale , ma potrebbbe essere corto per il ritratto e lungo per street ma adattabile a tutto , il 24 70 lo lascerei stare su dx , mi sentirei di consigliarti di guardare un 17 50 f2,8 e poi quando cominci a capire di più le lunghezze focali e i diaframmi capirai solo quali sono i fissi e i tele che più rientrano nel tuo modo di fotografare , un 17 50 difficilmente sentirai l'esigenza di cambiarlo , cmq per anni il corredo ideale per dx è stato 16 85 +70 300+ 35 1,8.

Lascia perdere il af-p perchè mi pare che sulla tua non funzioni, controlla ma mi pare di no.

Io al posto tuo prenderei il 55-300 e il 35 f1.8 .

Il 35 f1.8 è un pianeta diverso , completamente, rispetto a tutti gli altri zoom, provalo e vedrai che non farai più un ritratto con gli zoom manco morto.

Il 55-300 ti consentirebbe di scattare i ritratti rubati, ma solo di giorno e al massimo fino al tramonto, dopo la vedo dura perchè è parecchio scuro come obiettivo e dovresti alzare moltissimo gli ISO, troppo.

Però averli entrambi è una spesa ragionevolissima, potresti provare le varie lunghezze focali e decidere quale ti piace.

Voglio aiutarti ma non vorrei rischiare di confondersi ancora di più le idee, tutti gli obiettivi da te citati sito buoni ,ma il cambio del 18 55 va fatto secondo per motivi ben precisi , cosa non ti va del 18 55 , lo trovi corto? Non lo trovi abbastanza grandangolare? Non è abbastanza luminoso? Sia il 16 85 e il 18 140 non sono più luminosi , il 16 85 ha sicuramente l'escursione più interessante , partire da 16 non è poco e 85 potrebbero bastare nella maggior parte Delle volte, il 18 140 ovviamente tifa arrivare a 140 , equivalente di 200mm. un tuttofare , ma entrambi anche se migliori del 18 55 secondo me non hanno un miglioramento significativo nel risultato finale oltre che siamo più o meno li come apertura del diaframma , vanno presi secondo me per la maggiore versatilità non tanto per cercare miglioramenti ottici , tra il 55 300 e il 70 300 p sicuramente sceglierei il secondo per una serie di caratteristiche che possono fare la differenza , occhio però alla compatibilità con la d3300 , controlla prima di prenderlo se è compatibile , il 35 mm è un ottimo obiettivo normale , ma potrebbbe essere corto per il ritratto e lungo per street ma adattabile a tutto , il 24 70 lo lascerei stare su dx , mi sentirei di consigliarti di guardare un 17 50 f2,8 e poi quando cominci a capire di più le lunghezze focali e i diaframmi capirai solo quali sono i fissi e i tele che più rientrano nel tuo modo di fotografare , un 17 50 difficilmente sentirai l'esigenza di cambiarlo , cmq per anni il corredo ideale per dx è stato 16 85 +70 300+ 35 1,8.

Carissimo, grazie per la risposta.

A volte penso che il 18-55 mi vada stretto, e che non mi permetta di fare ciò che voglio o comunque, non mi permettere di sperimentare oltre a un certo limite.
Ciò che soffro maggiormente è la mancanza della stabilizzazione, ma vorrei anche una maggiore luminosità per scattare di sera o in condizioni di luce scarsa ma anche una maggiore escursione focale per "rubare" scena di vita quotidiana senza infastidire, riuscendo dunque a cogliere la spontaneità e naturalezza dell'eventuale soggetto. Mi piacerebbe molto fare anche ritratti, tra l'altro!

Per questo dunque stavo optando all'acquisto prima del 55-200, all'ottimo (mi sembra) prezzo di 119€, invece del 55-300 invece a 172€.
Cosa che mi farebbe risparmiare e poter acquistare poi nel futuro prossimo il 35mm.
Cosa ne pensa?

Per quanto riguarda gli obiettivi da lei citati, ho visto sia il 17-50 (che però credo intendesse 17-55) Nikkor sia il 16-85, e sinceramente mi sembrano delle ottiche fantastiche ma decisamente troppo oltre il mio budget di spesa attuale ( 1150 il primo circa e 600 il secondo).
Ho però trovato il Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD ma non conosco le sue caratteristiche, a 200€, però qui avrei la stessa escursione del mio 18-55 poi praticamente.

Come mai mi consiglierebbe il 70-300?
Pensavo al 55-200 così partirei sperimentando nuove focali partendo dalla massima del mio, appunto 55.

La ringrazio anticipatamente

Voglio aiutarti ma non vorrei rischiare di confondersi ancora di più le idee, tutti gli obiettivi da te citati sito buoni ,ma il cambio del 18 55 va fatto secondo per motivi ben precisi , cosa non ti va del 18 55 , lo trovi corto? Non lo trovi abbastanza grandangolare? Non è abbastanza luminoso? Sia il 16 85 e il 18 140 non sono più luminosi , il 16 85 ha sicuramente l'escursione più interessante , partire da 16 non è poco e 85 potrebbero bastare nella maggior parte Delle volte, il 18 140 ovviamente tifa arrivare a 140 , equivalente di 200mm. un tuttofare , ma entrambi anche se migliori del 18 55 secondo me non hanno un miglioramento significativo nel risultato finale oltre che siamo più o meno li come apertura del diaframma , vanno presi secondo me per la maggiore versatilità non tanto per cercare miglioramenti ottici , tra il 55 300 e il 70 300 p sicuramente sceglierei il secondo per una serie di caratteristiche che possono fare la differenza , occhio però alla compatibilità con la d3300 , controlla prima di prenderlo se è compatibile , il 35 mm è un ottimo obiettivo normale , ma potrebbbe essere corto per il ritratto e lungo per street ma adattabile a tutto , il 24 70 lo lascerei stare su dx , mi sentirei di consigliarti di guardare un 17 50 f2,8 e poi quando cominci a capire di più le lunghezze focali e i diaframmi capirai solo quali sono i fissi e i tele che più rientrano nel tuo modo di fotografare , un 17 50 difficilmente sentirai l'esigenza di cambiarlo , cmq per anni il corredo ideale per dx è stato 16 85 +70 300+ 35 1,8.

Carissimo, grazie per la risposta.

A volte penso che il 18-55 mi vada stretto, e che non mi permetta di fare ciò che voglio o comunque, non mi permettere di sperimentare oltre a un certo limite.
Ciò che soffro maggiormente è la mancanza della stabilizzazione, ma vorrei anche una maggiore luminosità per scattare di sera o in condizioni di luce scarsa ma anche una maggiore escursione focale per "rubare" scena di vita quotidiana senza infastidire, riuscendo dunque a cogliere la spontaneità e naturalezza dell'eventuale soggetto. Mi piacerebbe molto fare anche ritratti, tra l'altro!

Per questo dunque stavo optando all'acquisto prima del 55-200, all'ottimo (mi sembra) prezzo di 119€, invece del 55-300 invece a 172€.
Cosa che mi farebbe risparmiare e poter acquistare poi nel futuro prossimo il 35mm.
Cosa ne pensa?

Per quanto riguarda gli obiettivi da lei citati, ho visto sia il 17-50 (che però credo intendesse 17-55) Nikkor sia il 16-85, e sinceramente mi sembrano delle ottiche fantastiche ma decisamente troppo oltre il mio budget di spesa attuale ( 1150 il primo circa e 600 il secondo).
Ho però trovato il Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD ma non conosco le sue caratteristiche, a 200€, però qui avrei la stessa escursione del mio 18-55 poi praticamente.

Come mai mi consiglierebbe il 70-300?
Pensavo al 55-200 così partirei sperimentando nuove focali partendo dalla massima del mio, appunto 55.

La ringrazio anticipatamente

Ps
A quanto pare la D3300 supporta gli obiettivi AF-P con cpu

Anteprima(e) allegate

 

Lascia perdere il af-p perchè mi pare che sulla tua non funzioni, controlla ma mi pare di no.

Io al posto tuo prenderei il 55-300 e il 35 f1.8 .

Il 35 f1.8 è un pianeta diverso , completamente, rispetto a tutti gli altri zoom, provalo e vedrai che non farai più un ritratto con gli zoom manco morto.

Il 55-300 ti consentirebbe di scattare i ritratti rubati, ma solo di giorno e al massimo fino al tramonto, dopo la vedo dura perchè è parecchio scuro come obiettivo e dovresti alzare moltissimo gli ISO, troppo.

Però averli entrambi è una spesa ragionevolissima, potresti provare le varie lunghezze focali e decidere quale ti piace.

Carissimo,

il manuale afferma che la d3300 supporterebbe gli af-p, allego l'immagine che lo afferma.

Per quanto riguarda la spesa, e per ciò che io vorrei fare (lo trova scritto nel post subito sopra di questo), avrei deciso di prendere un 55-200 all'ottimo (credo) prezzo di 119 euro, così avrei la possibilità nel futuro prossimo di prendere anche il 30mm.

Ci sarebbe molta differenza rispetto al 55-300? Questo, sarebbe qualitativamente superiore al 55-200? Perché alla fine la differenza tra i due a livello di prezzo come vede dalla lista è di circa 50 euro, e se fosse giustificata opterei per il 55-300 appunto (oppure sono identici tranne i 100 mm in più?)


Grazie anticipatamente

Ps
Scusate per il doppio post sopra, non so perché ma non mi permette di modificarlo.

Messaggio modificato da Tommycnc il Jul 12 2017, 02:42 PM

Anteprima(e) allegate

 

Ma acquistando il 35, che poi diventerebbe un 50 circa, ne varrebbe la pena. La qualità del 35 è effettivamente superiore e giustificherebbe la spesa e l'eventuale sostituzione del 18-55?

Ps
Il 55-300, non potrei usarlo per scattare scene "di strada" senza il bisogno di avvicinarmi troppo al soggetto?

Dipende da come sei abituato te a scattare.
Solitamente per foto "street" si utilizzano focali grandangolari come un 28mm o un 35mm, per questo motivo ti consigliavo di tenere il 18-55.
I tele comprimono molto il fotogramma e lo sfondo, togliendo tutta l'immersione che offrono i grandangoli, e questo secondo me e' fondamentale.

Ma guarda, io ero partito esattamente come te ma con la D3200 e i due obiettivi 18-55 + 55-300. Usavo un sacco il 55-300, ogni volta che ne avevo occasione, anche per scene sportive e ritratti rubati, però per scene street come ti ha detto prima Andrea Bianchi non rende bene perchè si perde la "dimensione". E poi, da quando presi il mio primo fisso f1.8, me ne innamorai letteralmente. Il 55-300 ti consente di raggiungere nuove vette di lunghezza, e in quel senso (scene rubate, da distante) lo zoom non è mai abbastanza, anche per scatti a soggetti più timidi. Invece per quanto riguarda ritratti e street, un f1.8 ti fa davvero innamorare (un f1.4 ancora di più, però costa anche un occhio della testa ).
Un obiettivo generalmente ha una vita molto lunga, quindi il mio consiglio sarebbe di partire dal fisso 35 f1.8 . Un obiettivo di qualità che ti farebbe fare un bel salto in avanti per street e ritratti, e inoltre ti obbligherebbe ad avvicinarti di più ai soggetti che vuoi fotografare e questo aiuta anche il fotografo a "sbloccarsi " e a migliorare.

Dipende da come sei abituato te a scattare.
Solitamente per foto "street" si utilizzano focali grandangolari come un 28mm o un 35mm, per questo motivo ti consigliavo di tenere il 18-55.
I tele comprimono molto il fotogramma e lo sfondo, togliendo tutta l'immersione che offrono i grandangoli, e questo secondo me e' fondamentale.

Ma guarda, io ero partito esattamente come te ma con la D3200 e i due obiettivi 18-55 + 55-300. Usavo un sacco il 55-300, ogni volta che ne avevo occasione, anche per scene sportive e ritratti rubati, però per scene street come ti ha detto prima Andrea Bianchi non rende bene perchè si perde la "dimensione". E poi, da quando presi il mio primo fisso f1.8, me ne innamorai letteralmente. Il 55-300 ti consente di raggiungere nuove vette di lunghezza, e in quel senso (scene rubate, da distante) lo zoom non è mai abbastanza, anche per scatti a soggetti più timidi. Invece per quanto riguarda ritratti e street, un f1.8 ti fa davvero innamorare (un f1.4 ancora di più, però costa anche un occhio della testa ).
Un obiettivo generalmente ha una vita molto lunga, quindi il mio consiglio sarebbe di partire dal fisso 35 f1.8 . Un obiettivo di qualità che ti farebbe fare un bel salto in avanti per street e ritratti, e inoltre ti obbligherebbe ad avvicinarti di più ai soggetti che vuoi fotografare e questo aiuta anche il fotografo a "sbloccarsi " e a migliorare.

Vi ringrazio tantissimo! Siete gentilissimi, preparati e pazienti nel rispondere a tutti i miei dubbi.

Effettivamente il 35 mi attrae veramente tanto e credo che alla fine prenderò quello, nonostante mi attragga tantissimo la non "pervasività" del 55-200.

Ma un'ultima domanda, in che senso si perderebbe di "dimensione"? Tipo che la foto uscirà più "schiacciata"? Potete postarmi degli esempi pratici per cortesia?

Grazie tante ancora!!

Io ho scritto 17 50 non17 55 proprio perché ero consapevole che il 17 55 era fuori portata , il 55 200 non è peggio sicuramente degli altri , fa bene il suo lavoro ed è più piccolo e leggero dei 300 , lo avuto per anni insieme al 18 55 ed ii , per quanto riguarda il 35 ripeto è un ottimo obiettivo , ma è sempre "terrestre" nel senso che per quanto buono non è che sia di un'altra pianeta , io lo avuto , ci fai tanto , può benissimo portarti dietro solo quello e la reflex , ma se vogliamo dirla tutta in realtà non è ne carne ne pesce , corto per ritratto , lunghetto per street ,quindi se vuoi fare ritratto su dx meglio partire da 50 , se vuoi fare street meglio stare sotto i 28 , per quello ti consigliavo un 17 50 2,8 , hai tutto in un solo obiettivo , grandangolo, normale,medio tele , luminoso e con una discreta qualità ottica ,non all'altezza di un fisso ma migliore del tuo 18 55 , per il resto tutto non si può avere , ho massima qualità di un fisso ,o buona qualità di uno zoom luminoso limitato nell'escursione , o versatilità in zoom tuttofare bui e otticamente mediocri. Per anni ho cambiato vari zoommetti e fissi , ho trovato la pace da anni con sigma 17 50 2,8 e bighiera 80 200 , mi manca il 50 1,8 che ricomprerei per la 5° volta dopo aver avuto nel frattempo 35 55 micro e 85 1,8 , probabilmente col sennò di poi prenderò un 11 16 solo per curiosità ma non ho mai avuto scimmie per gli ultrawide , ho imparato che gli obiettivi vanno scelti dopo aver capito bene cosa si vuole fotografare , un fisso una volta capito qual è la focale giusta e allora che quello diventa di un'altra pianeta , ma farsi piacere obiettivi che per gli altri sono buoni ma per se no e sbagliato.tieni presente anche che quando uno non riesce ad ottenere qualcosa di soddisfacente con quello che a non è cambiando attrezzatura che migliora le proprie capacità.

Altro suggerimento , ti invito a visitare i vari club dedicati agli obiettivi al quale sei interessato , così cominci a renderti conto con quali sono possibili i risultati che cerchi, mi chiedi del perché ti consigliavo il 70 300 p , 1 perché è il più recente progetto quindi do per scontato che otticamente sia il migliore , 2 perché il sistema af garantisce più velocità e precisione dei vecchi , 3 perché oltre ad essere più fluido nei movimenti af e anche silenzioso che se fai anche video non è affatto da trascurare,

Altro suggerimento , ti invito a visitare i vari club dedicati agli obiettivi al quale sei interessato , così cominci a renderti conto con quali sono possibili i risultati che cerchi, mi chiedi del perché ti consigliavo il 70 300 p , 1 perché è il più recente progetto quindi do per scontato che otticamente sia il migliore , 2 perché il sistema af garantisce più velocità e precisione dei vecchi , 3 perché oltre ad essere più fluido nei movimenti af e anche silenzioso che se fai anche video non è affatto da trascurare,

Ciao! Li trovo qui nel sito questi club?

Comunque per ciò che servirebbe a me credo che vada meglio il 55-200 rispetto al 70

Grazie!

Io ho scritto 17 50 non17 55 proprio perché ero consapevole che il 17 55 era fuori portata , il 55 200 non è peggio sicuramente degli altri , fa bene il suo lavoro ed è più piccolo e leggero dei 300 , lo avuto per anni insieme al 18 55 ed ii , per quanto riguarda il 35 ripeto è un ottimo obiettivo , ma è sempre "terrestre" nel senso che per quanto buono non è che sia di un'altra pianeta , io lo avuto , ci fai tanto , può benissimo portarti dietro solo quello e la reflex , ma se vogliamo dirla tutta in realtà non è ne carne ne pesce , corto per ritratto , lunghetto per street ,quindi se vuoi fare ritratto su dx meglio partire da 50 , se vuoi fare street meglio stare sotto i 28 , per quello ti consigliavo un 17 50 2,8 , hai tutto in un solo obiettivo , grandangolo, normale,medio tele , luminoso e con una discreta qualità ottica ,non all'altezza di un fisso ma migliore del tuo 18 55 , per il resto tutto non si può avere , ho massima qualità di un fisso ,o buona qualità di uno zoom luminoso limitato nell'escursione , o versatilità in zoom tuttofare bui e otticamente mediocri. Per anni ho cambiato vari zoommetti e fissi , ho trovato la pace da anni con sigma 17 50 2,8 e bighiera 80 200 , mi manca il 50 1,8 che ricomprerei per la 5° volta dopo aver avuto nel frattempo 35 55 micro e 85 1,8 , probabilmente col sennò di poi prenderò un 11 16 solo per curiosità ma non ho mai avuto scimmie per gli ultrawide , ho imparato che gli obiettivi vanno scelti dopo aver capito bene cosa si vuole fotografare , un fisso una volta capito qual è la focale giusta e allora che quello diventa di un'altra pianeta , ma farsi piacere obiettivi che per gli altri sono buoni ma per se no e sbagliato.tieni presente anche che quando uno non riesce ad ottenere qualcosa di soddisfacente con quello che a non è cambiando attrezzatura che migliora le proprie capacità.

Ahhh avevo capito che il 17-50 fosse nikkor, invece è sigma...giusto?

Ad ogni modo riguardo al 70-300, io intendo il Nikon AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR, che credo abbia una tecnologia inferiore al Nikon AF-S DX NIKKOR 55-200mm f/4-5.6G IF-ED VR II, che appunto è un VRII

Ahhh avevo capito che il 17-50 fosse nikkor, invece è sigma...giusto?

Ad ogni modo riguardo al 70-300, io intendo il Nikon AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR, che credo abbia una tecnologia inferiore al Nikon AF-S DX NIKKOR 55-200mm f/4-5.6G IF-ED VR II, che appunto è un VRII

L'Af-P é appena stato annunciato. Ti consiglio di controllare la compatibilità con la tua reflex se sei interessato all'acquisto.

Fossi in te mi prenderei il 55-200 (assolutamente piccolo e compatto) e anche il 35 1.8, per fare foto con un obbiettivo più "veloce", restando sotto i 300€ totali.
Il 55-300 personalmente lo reputo inutile, quei 100mm che ti aggiunge SECONDO ME per fare foto di strada e ritratti sono superflui e il peso e dimensioni maggiore sarebbe un intralcio.

L'Af-P é appena stato annunciato. Ti consiglio di controllare la compatibilità con la tua reflex se sei interessato all'acquisto.

Per l'occasione sono andato a controllare, effettivamente la mia d3300 come da manuale supporta gli af-p (tra l'altro il 18-55 che monta in kit è proprio un af-p)
Ti ringrazio molto del consiglio!

Fossi in te mi prenderei il 55-200 (assolutamente piccolo e compatto) e anche il 35 1.8, per fare foto con un obbiettivo più "veloce", restando sotto i 300€ totali.
Il 55-300 personalmente lo reputo inutile, quei 100mm che ti aggiunge SECONDO ME per fare foto di strada e ritratti sono superflui e il peso e dimensioni maggiore sarebbe un intralcio.

Infatti alla fine ho acquistato proprio il 55-200 VR II alla modica cifra di 119€ 🎉 Nel frattempo che arrivi presto, sano e salvo, colgo l'occasione per ringraziare tutti i partecipanti a questa discussione, che sono stati pazienti fornendomi preziosi consigli!

Il 35 lo prenderò in un futuro molto prossimo, vi terrò comunque aggiornati! Grazie mille ancora a tutti