cioè... definire CaptureNX2 un mero convertitore....

sullo sviluppo del NEF per quello che ho sperimentato non trovo i software di Adobe superiori a NX2....di sicuro in altro ....e la scelta poi la si fa anche in base a cos'altro offre di più...ma non meramente alle regolazioni direttamente in NEF.... anche secondo me non c'è un reale dato ed oggettivo per fare delle scelte...se partiamo dal semplice fatto che è già difficile vedere la stessa cosa quando si hanno monitor diversi...ma vabbè...

Ciao Nigel
(chi l'avrebbe mai detto che un giorno avrei discusso con il mio idolo!)
ho scritto quella frase ( ) per dire che le differenze tra NX2 e CS5 vanno molto oltre la conversione raw.
Mi son spiegato male.

Comunque rilancio la questione
Su che base dire che uno è meglio dell'altro ?
e come fare a di-mostrarlo ?

Ciao Nigel
(chi l'avrebbe mai detto che un giorno avrei discusso con il mio idolo!)
ho scritto quella frase ( ) per dire che le differenze tra NX2 e CS5 vanno molto oltre la conversione raw.
Mi son spiegato male.

Comunque rilancio la questione
Su che base dire che uno è meglio dell'altro ?
e come fare a di-mostrarlo ?

o bè, per me facile.. prima usavo capture, mi si piantava sempre, e quando non si piantava ci stava interminabili minuti a volte a salvare un nef. Anche con pc molto prestanti la situazione non migliorava, anche passando da xp per vista e seven.. sempre peggio.
Alla fine mi sono rotto.. e sono passato, non senza fatica, all'ottimo LR3.
Sulla qualità di sviluppo dei file li trovo molto simili, secondo me lr è migliore nella riduzione del rumore e nell'aprire le ombre, capture risolve meglio problemi di aberrazioni cromatiche e ha gli u-point.
Sul colore non ha senso parlare, con le opportune regolazioni si ottiene quello che si vuole con tutti e due.

Ciao

Max

Messaggio modificato da Max Lucotti il Sep 29 2011, 04:22 PM

Ciao Nigel
(chi l'avrebbe mai detto che un giorno avrei discusso con il mio idolo!)
ho scritto quella frase ( ) per dire che le differenze tra NX2 e CS5 vanno molto oltre la conversione raw.
Mi son spiegato male.

Comunque rilancio la questione
Su che base dire che uno è meglio dell'altro ?
e come fare a di-mostrarlo ?

ehehe abbiamo in comune qualcosa (F1)..

e alla fine credo che se anche può non sembrare diciamo la stessa cosa...

che le differenze tra i due software siano molte e a favore di CS5 è così scontato che non ne discuto nemmeno...inoltre ho anche scritto da subito che non ho nessuna certezza di cosa è oggettivamente meglio....

quello che potrebbe essere meglio per me......può essere "viziato" da una mia abitudine e/o alla poca conoscenza dell'altro software....

mi trovo molto d'accordo con quello che scrive Max Lucotti...tanto è che sto facendo lo stesso "iter"... io con CaptureNX2 mi trovo molto bene...ma ormai sto per passare definitivamente a LR3

però a sua differenza trovo più efficace l'apertura delle ombre del software di NIK...

non credo di aver scritto sulla superiorità di uno sull'altro...al limite posso aver scritto che se proprio ci sono differenze possono essere (seppur minime) a favore di Capture solo per il fatto che ha una compatibilità maggiore col NEF (e vorrei vedere).... ma se per caso l'ho fatto chiedo venia...

il resto è solo comodità...e per adesso essendo abituato a CaptureNX2 se mi garantisse le potenzialità di LR3 rimarrei dove sono ...ma da qui ad aspettare un eventuale NX3 con medesime capacità "organizzative e altro" divento vecchio....anche perchè mi è stato riferito da parte di NITAL che non era in programma nessun NX3...ma vabbè...

tanto il CS5 rimane scontato quando serve la piena potenza della pp