QUOTE(reefaddict @ Nov 27 2007, 03:21 PM) 
Questa foto, una tra tante presa per caso su un altro sito e volutamente da uno sconosciuto, ha avuto un'ottima votazione su photo.net:
Ho scelto questa perché è emblematica dell'insopportazione che vorrei esprimere. E' esteticamente piacevole, ma a ben guardare è l'apoteosi della ruffianaggine: risponde a tutti gli stereotipi esistenti al mondo: la regola dei terzi, colori belli saturi che non li vedi manco sotto LSD, il cielo per 1/3 del fotogramma, cielo che dev'essere tormentato, il mare che dev'essere così su 2/3, i massi che devono dare profondità, l'inclinazione dell'inquadratura che aumenta ancora il senso di profondità, l'uso del grandangolo, ecc. Insomma, mettendo assieme, senza la più piccola briciola di orginalità, tutti gli ingredienti da Bignami della fotografia, si riesce a spuntare un voto elevato e l'approvazione di una tipica platea internettiana.
Perché ce l'ho con questo tipo di foto? Perchè l'ho vista 685468426824 volte e vorrei vederne altre, vorrei essere stupito, vorrei delle visioni personali, vorrei foto che non fossero fotocopie, ma VISIONI, visioni personali e originali.
Ma più che altro vorrei (utopia) che fossimo tutti stra-annoiati da queste foto... e invece....
Altro esempio, voti altissimi:
Cos'ha questa? provo a dirlo io: colori da pennarello Uniposca, diagonale discendente tirata con il righello, e poi ovviamente l'autore che se ne va in giro nel bosco con filtro ND4. Perché? Perchè ha "imparato" che il ruscello si fa con tempo lungo così "viene l'acqua mossa che si fa così".
Mi chiedo? Si fa così perchè? Per aggiungere l'ennesima foto alla lista dei ruscelli mossi?
Questi erano solo 2 esempi a casaccio, ma la questione è ben più vasta. A me sembra, che nell'omologazione generale del gusto, si tenda tutti alla stessa foto, finché un giorno si FARA' tutti la stessa foto, applaudendo pure la straordnaria similitudine tra le migliaia di fotocopie realizzate.
Fortuna che ogni tanto c'è qualche pazzo visionario farneticante che VEDE altro.
Ho scelto questa perché è emblematica dell'insopportazione che vorrei esprimere. E' esteticamente piacevole, ma a ben guardare è l'apoteosi della ruffianaggine: risponde a tutti gli stereotipi esistenti al mondo: la regola dei terzi, colori belli saturi che non li vedi manco sotto LSD, il cielo per 1/3 del fotogramma, cielo che dev'essere tormentato, il mare che dev'essere così su 2/3, i massi che devono dare profondità, l'inclinazione dell'inquadratura che aumenta ancora il senso di profondità, l'uso del grandangolo, ecc. Insomma, mettendo assieme, senza la più piccola briciola di orginalità, tutti gli ingredienti da Bignami della fotografia, si riesce a spuntare un voto elevato e l'approvazione di una tipica platea internettiana.
Perché ce l'ho con questo tipo di foto? Perchè l'ho vista 685468426824 volte e vorrei vederne altre, vorrei essere stupito, vorrei delle visioni personali, vorrei foto che non fossero fotocopie, ma VISIONI, visioni personali e originali.
Ma più che altro vorrei (utopia) che fossimo tutti stra-annoiati da queste foto... e invece....
Altro esempio, voti altissimi:
Cos'ha questa? provo a dirlo io: colori da pennarello Uniposca, diagonale discendente tirata con il righello, e poi ovviamente l'autore che se ne va in giro nel bosco con filtro ND4. Perché? Perchè ha "imparato" che il ruscello si fa con tempo lungo così "viene l'acqua mossa che si fa così".
Mi chiedo? Si fa così perchè? Per aggiungere l'ennesima foto alla lista dei ruscelli mossi?
Questi erano solo 2 esempi a casaccio, ma la questione è ben più vasta. A me sembra, che nell'omologazione generale del gusto, si tenda tutti alla stessa foto, finché un giorno si FARA' tutti la stessa foto, applaudendo pure la straordnaria similitudine tra le migliaia di fotocopie realizzate.
Fortuna che ogni tanto c'è qualche pazzo visionario farneticante che VEDE altro.
Provero a rispondere sinceramente , anche se , già immagino cosa mi costerà:
Ti rispondo con alcune domande :
1) Tu invece cosa sei in grado di offrire di inedito e originale? (anche bello perchè ,infrangere le regole solo per farlo , è troppo facile....)
2) Meglio una foto classica ben riuscita o uno schifezza "diversa"?
3) Sembra che ti arrabbi perchè a molte persone piacciono le solite cose, Perche? Non ti è sufficiente il fatto di essere così illuminato da apprezzare e fare gli scatti belli e creativi?
4)Ultima domanda : il senso estetico personale dove lo metti ?
Sembra scontato ma il fatto è che non esiste nessuno in grado di dare i giudizi che hai dato tu perchè ognuno possiede un gusto ed un bagaglio culturale e visivo diverso e tutto suo.
Perchè ti ho risposto così :
trovo assurda l'arroganza con la quale hai preso due foto di due persone normali e l'hai distrutte come hai distrutto chi le apprezza.
Quali sono i tuoi crediti per ritenerti così superiore a queste persone?
P.S. anche secondo me quelle due foto sono due "esercizi tecnici" ma non per questo sono arrabbiato con io fatto che esistono.
Non puoi essere arrabbiato perchè sulla rete non postano solo gli artisti e solo le loro immagini ben riuscite altrimenti sai quanti potrebbero essere arrabbiati con te o con me (va bene guardare le foto degli altri e dire di tutto ma ogni tanto cerchiamo di essere anche onesti con noi stessi)
spero non me vorrai , un salutone!
Messaggio modificato da filippogalluzzi il Jan 8 2008, 08:05 PM
vedo che, magari in modo un po' tumultuoso, la discussione è tornata in auge (beh, stiamo parlando di mosso delle acque, mi pare normale, no? 
). Le foto che sono state citate (anche da me) sono meri esempi per la discussione.
Credo che qui però molti degli interventi abbiano evitato la questione fondamentale, che provo a riproporre: l'omologazione del gusto, e il fatto che le critiche alle immagini che operiamo, qui nel forum, possano, talvolta, condurre chi sta imparando (io sto imparando o almeno ci provo, sia chiaro), verso qualche forma di omologazione.
Avevo posto la domanda in maniera molto chiara, ma mi sembra che nessuno abbia provato a rispondere: a partire dal decentramento del soggetto, vedasi la foto delle due donne arabe.
gianni
). Le foto che sono state citate (anche da me) sono meri esempi per la discussione.Credo che qui però molti degli interventi abbiano evitato la questione fondamentale, che provo a riproporre: l'omologazione del gusto, e il fatto che le critiche alle immagini che operiamo, qui nel forum, possano, talvolta, condurre chi sta imparando (io sto imparando o almeno ci provo, sia chiaro), verso qualche forma di omologazione.
Avevo posto la domanda in maniera molto chiara, ma mi sembra che nessuno abbia provato a rispondere: a partire dal decentramento del soggetto, vedasi la foto delle due donne arabe.
gianni
La risposta la dai tu stesso con la domanda.
E' il tempo che viviamo che ci porta verso una certa omologazione.
Chiamala moda, o chiamala come vuoi, è la realtà di tutti i tempi.
La gente si veste, parla, si muove e agisce secondo il tempo in cui vive, e pochi fanno eccezione.
La morale segue i tempi, il linguaggio pure, non vedo perchè il gusto debba essere esente da ciò!
Magari l'ho resa semplice, ma perchè complicarsi la vita?
E' il tempo che viviamo che ci porta verso una certa omologazione.
Chiamala moda, o chiamala come vuoi, è la realtà di tutti i tempi.
La gente si veste, parla, si muove e agisce secondo il tempo in cui vive, e pochi fanno eccezione.
La morale segue i tempi, il linguaggio pure, non vedo perchè il gusto debba essere esente da ciò!
Magari l'ho resa semplice, ma perchè complicarsi la vita?
QUOTE(buzz @ Jan 8 2008, 11:18 PM)
La risposta la dai tu stesso con la domanda.
E' il tempo che viviamo che ci porta verso una certa omologazione.
Chiamala moda, o chiamala come vuoi, è la realtà di tutti i tempi.
La gente si veste, parla, si muove e agisce secondo il tempo in cui vive, e pochi fanno eccezione.
La morale segue i tempi, il linguaggio pure, non vedo perchè il gusto debba essere esente da ciò!
Magari l'ho resa semplice, ma perchè complicarsi la vita?
E' il tempo che viviamo che ci porta verso una certa omologazione.
Chiamala moda, o chiamala come vuoi, è la realtà di tutti i tempi.
La gente si veste, parla, si muove e agisce secondo il tempo in cui vive, e pochi fanno eccezione.
La morale segue i tempi, il linguaggio pure, non vedo perchè il gusto debba essere esente da ciò!
Magari l'ho resa semplice, ma perchè complicarsi la vita?
Anche a me non piace la pubblicità della Barilla...la famiglia perfettina,il macchinone,la Villa con giardino,ma ciò non lo faccio pesare...non cambio canale...in un certo senso mi devo adeguare e sorbirmi gli spot e le foto perfettine e con la puzza sotto il naso...poi sta all'intelligenza di chi sta dall'altra parte recepirne positivamente o negativamente sensazioni o messaggi...Oramai la gente vuole la foto alla "barilla"...la cliente entra in studio costringendoti quasi a farla assomigliare alla velina del momento...
Se vendere una foto o reggiungere un certo Target vuole dire vendere immagini poco vere in fondo in fondo non siamo noi a volerlo fare..ma sono gli altri che quasi lo impongono.
QUOTE(Peve @ Jan 8 2008, 06:08 PM)
Scusa ma non riesco a cogliere il senso della tua risposta...
Ho un amico che aveva in mente uno scatto sull'omologazione dei gusti..e se ne parlava ,questo è il senso,non era una battuta..in effetti poteva sembrare una provocazione ma non lo era,credimi!
Ma visto che ci sono dirò la mia riguardo a quello che penso dell'omologazione : Il non avere curiosità,aver paura del diverso,avere poca personalità,starsene in mezzo ai propri simili,aver poco coraggio,il non porsi continuamente delle domande, essere sempre convinti di essere nel giusto...ecco questi comportamenti sommati ad altri per me determinano l'omologazione...
ma è il mio pensiero è sarà sicuramente diverso dal pensiero di altri....,ma per fortuna ...
ciao
Messaggio modificato da federicomozz il Jan 9 2008, 02:50 AM
1) Tu invece cosa sei in grado di offrire di inedito e originale? (anche bello perchè ,infrangere le regole solo per farlo , è troppo facile....)
Cos'ho da offrire io? Poco o nulla, ma, da autodidatta cerco di ampliare la mia cultura dell'immagine, leggendo, frequentando corsi, visitando mostre e, in generale, cercando di lavorare sulla estensione e l'affinamento dei miei canoni di giudizio. Inevitabilmente questo mi ha portato a conservare molto meno quando scatto, e buttare via un sacco di foto che ieri mi piacevano e oggi mi lasciano insoddisfatto, a cominciare dalle cartoline illustrate. Altra conseguenza è stata che mi piacciono molto di meno certe foto, come gli esempi che ho fatto, e mi sono piaciute molto di più altre foto, d'autore, che per inciso sono molto meno apprezzate dalla massa.
2) Meglio una foto classica ben riuscita o uno schifezza "diversa"?
Guarda, non è una battuta, non prenderla come tale: è meglio una foto diversa ben riuscita!
Io non ce l'ho con le foto classiche, (anche se "CLASSICO" spesso significa semplicemente smettere di cercare nuove visioni e di pensare e ripetere cose già "collaudate") ma con l'omologazione dei gusti, forse mi sono espresso male inizialmente, ma se leggi tutto il thread si chiarisce un po' meglio il concetto.
3) Sembra che ti arrabbi perchè a molte persone piacciono le solite cose, Perche? Non ti è sufficiente il fatto di essere così illuminato da apprezzare e fare gli scatti belli e creativi?
Non mi sono arrabbiato, e spero di non essere mai stato arrogante. Sono sinceramente accalorato quando spero, forse invano, che ci si scuota un po', si affinino i gusti, si allarghi in ognuno la capacità di visione. Condividere con più persone il piacere di apprezzare una buona foto non mi sembra da arrogante. Vedi, sulla stampa ormai pubblicano schifezze assolute di immagini, senza qualità; prima hanno iniziato i quotidiani gratuiti, che semplicemente scopiazzavano foto prese da internet in bassa risoluzione, poi anche i grandi quotidiani sono scesi terribilmente di qualità. E si potrebbero fare tanti altri esempi, dal national geograpic che scade sempre più a life che chiude per sempre. In generale, c'è scadimento e riduzione di qualità (e di prezzo) e anche questo è omologazione. Verso il basso.
4)Ultima domanda : il senso estetico personale dove lo metti ?
Ahhh! Il gusto personale! Questo giustifica tutto! Vedi programmi di elevato livello e larghissima audience come "l'isola dei famosi": il fatto che abbia un seguito di appassionati enorme significa che io sono arrogante se dico che è spazzatura? Capiamoci: chi guarda programi spazzatura non è un cretino, non mi permetterei mai una affermazione del genere, piuttosto vorrei spiegargli che esiste di più e di meglio. Potrebbe piacergli.
Cos'ho da offrire io? Poco o nulla, ma, da autodidatta cerco di ampliare la mia cultura dell'immagine, leggendo, frequentando corsi, visitando mostre e, in generale, cercando di lavorare sulla estensione e l'affinamento dei miei canoni di giudizio. Inevitabilmente questo mi ha portato a conservare molto meno quando scatto, e buttare via un sacco di foto che ieri mi piacevano e oggi mi lasciano insoddisfatto, a cominciare dalle cartoline illustrate. Altra conseguenza è stata che mi piacciono molto di meno certe foto, come gli esempi che ho fatto, e mi sono piaciute molto di più altre foto, d'autore, che per inciso sono molto meno apprezzate dalla massa.
2) Meglio una foto classica ben riuscita o uno schifezza "diversa"?
Guarda, non è una battuta, non prenderla come tale: è meglio una foto diversa ben riuscita!
Io non ce l'ho con le foto classiche, (anche se "CLASSICO" spesso significa semplicemente smettere di cercare nuove visioni e di pensare e ripetere cose già "collaudate") ma con l'omologazione dei gusti, forse mi sono espresso male inizialmente, ma se leggi tutto il thread si chiarisce un po' meglio il concetto.
3) Sembra che ti arrabbi perchè a molte persone piacciono le solite cose, Perche? Non ti è sufficiente il fatto di essere così illuminato da apprezzare e fare gli scatti belli e creativi?
Non mi sono arrabbiato, e spero di non essere mai stato arrogante. Sono sinceramente accalorato quando spero, forse invano, che ci si scuota un po', si affinino i gusti, si allarghi in ognuno la capacità di visione. Condividere con più persone il piacere di apprezzare una buona foto non mi sembra da arrogante. Vedi, sulla stampa ormai pubblicano schifezze assolute di immagini, senza qualità; prima hanno iniziato i quotidiani gratuiti, che semplicemente scopiazzavano foto prese da internet in bassa risoluzione, poi anche i grandi quotidiani sono scesi terribilmente di qualità. E si potrebbero fare tanti altri esempi, dal national geograpic che scade sempre più a life che chiude per sempre. In generale, c'è scadimento e riduzione di qualità (e di prezzo) e anche questo è omologazione. Verso il basso.
4)Ultima domanda : il senso estetico personale dove lo metti ?
Ahhh! Il gusto personale! Questo giustifica tutto! Vedi programmi di elevato livello e larghissima audience come "l'isola dei famosi": il fatto che abbia un seguito di appassionati enorme significa che io sono arrogante se dico che è spazzatura?
Capiamoci: chi guarda programi spazzatura non è un cretino, non mi permetterei mai una affermazione del genere, piuttosto vorrei spiegargli che esiste di più e di meglio. Potrebbe piacergli.QUOTE(reefaddict @ Jan 9 2008, 09:04 AM)
1) Tu invece cosa sei in grado di offrire di inedito e originale? (anche bello perchè ,infrangere le regole solo per farlo , è troppo facile....)
Cos'ho da offrire io? Poco o nulla, ma, da autodidatta cerco di ampliare la mia cultura dell'immagine, leggendo, frequentando corsi, visitando mostre e, in generale, cercando di lavorare sulla estensione e l'affinamento dei miei canoni di giudizio. Inevitabilmente questo mi ha portato a conservare molto meno quando scatto, e buttare via un sacco di foto che ieri mi piacevano e oggi mi lasciano insoddisfatto, a cominciare dalle cartoline illustrate. Altra conseguenza è stata che mi piacciono molto di meno certe foto, come gli esempi che ho fatto, e mi sono piaciute molto di più altre foto, d'autore, che per inciso sono molto meno apprezzate dalla massa.
2) Meglio una foto classica ben riuscita o uno schifezza "diversa"?
Guarda, non è una battuta, non prenderla come tale: è meglio una foto diversa ben riuscita!
Io non ce l'ho con le foto classiche, (anche se "CLASSICO" spesso significa semplicemente smettere di cercare nuove visioni e di pensare e ripetere cose già "collaudate") ma con l'omologazione dei gusti, forse mi sono espresso male inizialmente, ma se leggi tutto il thread si chiarisce un po' meglio il concetto.
3) Sembra che ti arrabbi perchè a molte persone piacciono le solite cose, Perche? Non ti è sufficiente il fatto di essere così illuminato da apprezzare e fare gli scatti belli e creativi?
Non mi sono arrabbiato, e spero di non essere mai stato arrogante. Sono sinceramente accalorato quando spero, forse invano, che ci si scuota un po', si affinino i gusti, si allarghi in ognuno la capacità di visione. Condividere con più persone il piacere di apprezzare una buona foto non mi sembra da arrogante. Vedi, sulla stampa ormai pubblicano schifezze assolute di immagini, senza qualità; prima hanno iniziato i quotidiani gratuiti, che semplicemente scopiazzavano foto prese da internet in bassa risoluzione, poi anche i grandi quotidiani sono scesi terribilmente di qualità. E si potrebbero fare tanti altri esempi, dal national geograpic che scade sempre più a life che chiude per sempre. In generale, c'è scadimento e riduzione di qualità (e di prezzo) e anche questo è omologazione. Verso il basso.
4)Ultima domanda : il senso estetico personale dove lo metti ?
Ahhh! Il gusto personale! Questo giustifica tutto! Vedi programmi di elevato livello e larghissima audience come "l'isola dei famosi": il fatto che abbia un seguito di appassionati enorme significa che io sono arrogante se dico che è spazzatura? Capiamoci: chi guarda programi spazzatura non è un cretino, non mi permetterei mai una affermazione del genere, piuttosto vorrei spiegargli che esiste di più e di meglio. Potrebbe piacergli.
Cos'ho da offrire io? Poco o nulla, ma, da autodidatta cerco di ampliare la mia cultura dell'immagine, leggendo, frequentando corsi, visitando mostre e, in generale, cercando di lavorare sulla estensione e l'affinamento dei miei canoni di giudizio. Inevitabilmente questo mi ha portato a conservare molto meno quando scatto, e buttare via un sacco di foto che ieri mi piacevano e oggi mi lasciano insoddisfatto, a cominciare dalle cartoline illustrate. Altra conseguenza è stata che mi piacciono molto di meno certe foto, come gli esempi che ho fatto, e mi sono piaciute molto di più altre foto, d'autore, che per inciso sono molto meno apprezzate dalla massa.
2) Meglio una foto classica ben riuscita o uno schifezza "diversa"?
Guarda, non è una battuta, non prenderla come tale: è meglio una foto diversa ben riuscita!
Io non ce l'ho con le foto classiche, (anche se "CLASSICO" spesso significa semplicemente smettere di cercare nuove visioni e di pensare e ripetere cose già "collaudate") ma con l'omologazione dei gusti, forse mi sono espresso male inizialmente, ma se leggi tutto il thread si chiarisce un po' meglio il concetto.
3) Sembra che ti arrabbi perchè a molte persone piacciono le solite cose, Perche? Non ti è sufficiente il fatto di essere così illuminato da apprezzare e fare gli scatti belli e creativi?
Non mi sono arrabbiato, e spero di non essere mai stato arrogante. Sono sinceramente accalorato quando spero, forse invano, che ci si scuota un po', si affinino i gusti, si allarghi in ognuno la capacità di visione. Condividere con più persone il piacere di apprezzare una buona foto non mi sembra da arrogante. Vedi, sulla stampa ormai pubblicano schifezze assolute di immagini, senza qualità; prima hanno iniziato i quotidiani gratuiti, che semplicemente scopiazzavano foto prese da internet in bassa risoluzione, poi anche i grandi quotidiani sono scesi terribilmente di qualità. E si potrebbero fare tanti altri esempi, dal national geograpic che scade sempre più a life che chiude per sempre. In generale, c'è scadimento e riduzione di qualità (e di prezzo) e anche questo è omologazione. Verso il basso.
4)Ultima domanda : il senso estetico personale dove lo metti ?
Ahhh! Il gusto personale! Questo giustifica tutto! Vedi programmi di elevato livello e larghissima audience come "l'isola dei famosi": il fatto che abbia un seguito di appassionati enorme significa che io sono arrogante se dico che è spazzatura?
Capiamoci: chi guarda programi spazzatura non è un cretino, non mi permetterei mai una affermazione del genere, piuttosto vorrei spiegargli che esiste di più e di meglio. Potrebbe piacergli.Ottimo, sei una persona con la quale si può parlare
1) a mio avviso affronti l'immenso mondo fotografia con un buon approccio, ma d'altronde bisogna capire che molte persone l'affrontano in modo diverso.
La fotografia significa in certo modo scrivere.
Come con una penna si scrivono poesie si scrive anche la lista della spesa.
E' molto importante riuscire a capire che tipo di fotografia si ha davanti senza necessariamente arrabbiarsi perchè qualcuno apprezza cose apparentemente più "banali".
2) Ti assicuro che di foto "diverse e ben riusite" non ce ne sono a palate mentre si trovano moltissimi paesaggi orripilanti scattati con luce schifosa(e non le posto per qui per rispetto agli autori) con gli autori felici di aver scartato la regola del sole basso partorendo un mostro.
Per contro c'è chi crea un capolavoro fregandosene delle regole (questi sono i capolavori).
I capolavori sono considerati tali proprio perchè non tutti sono in grado di farli e non ti puoi aspettare che nella platea più vasta del mondo (internet) ci siano solo artisti.
Dal canto mio trovo molto meno onorevole infrangere le regole con cattivo gusto creando una foto brutta piuttosto che scattare un paesaggio che rispetta tutte le regole ma almeno è gradevole al gusto.
(tieni ben presente che io , e chi mi conosce lo sa, quanto a paesaggi sono piuttosto esigente).
Credo anche che il riuscire a fare foto banali ma comunque gradevoli sia un gradino dal quale tutti gli autori sono passati (da questo derivano anche le persone che ancora sono nella parte più bassa della scala, ma comunque in crescita, che applaudono).L'importante è non fermarsi a questo gradino.
3)Sono perfettamente d'accordo sul calo di qualità di certe riviste e di certe tv ma mi impegno per non entrare in questo vortice.
Questo mi basta.
Poi noi parlavamo comunque di persone che fanno e guardano le foto per passione piuttosto che per scopi commerciali.
Nel commercio purtroppo l'abbassamento della qualità è spesso dettato dai costi e dalla concorrenza.
Oggi si macinano molte più immagini di un tempo e ad ognuna di queste è certamente dedicato meno tempo(ma intanto noi le guardiamo e alimentiamo la catena).
4)Che la tv faccia schifo sono d'accordo con te, io non la guardo mai eccetto alcuni canali del NG su sky.ma secondo è un'altro discorso.
Non riesco a collegare le foto che hai postato con questo.
Non riesco a considerare un classico paesaggio da cartolina come "un'omologazione dei gusti verso il basso".
lo stesso non si può dire dell'isola dei famosi.
Pensa alla differenza tra la persona che cammina nel bosco col filtro nd4 e passa la sera a coltivare la sua passione con ps con i ragazzetti di oggi che non fanno niente tutto il di tranne stare davanti alla televisione e guardare isola dei famosi, veline e calciatori per poi uscire ad ubriacarsi per la tristezza di non essere in una vita come quella vista in tv.
Scusa, ma queste due persone non sono da mettere sullo stesso piano.
un salutone!
QUOTE(filippogalluzzi @ Jan 9 2008, 09:38 AM)
Ottimo, sei una persona con la quale si può parlare
1) a mio avviso affronti l'immenso mondo fotografia con un buon approccio, ma d'altronde bisogna capire che molte persone l'affrontano in modo diverso.
La fotografia significa in certo modo scrivere.
Come con una penna si scrivono poesie si scrive anche la lista della spesa.
E' molto importante riuscire a capire che tipo di fotografia si ha davanti senza necessariamente arrabbiarsi perchè qualcuno apprezza cose apparentemente più "banali".
2) Ti assicuro che di foto "diverse e ben riusite" non ce ne sono a palate mentre si trovano moltissimi paesaggi orripilanti scattati con luce schifosa(e non le posto per qui per rispetto agli autori) con gli autori felici di aver scartato la regola del sole basso partorendo un mostro.
Per contro c'è chi crea un capolavoro fregandosene delle regole (questi sono i capolavori).
I capolavori sono considerati tali proprio perchè non tutti sono in grado di farli e non ti puoi aspettare che nella platea più vasta del mondo (internet) ci siano solo artisti.
Dal canto mio trovo molto meno onorevole infrangere le regole con cattivo gusto creando una foto brutta piuttosto che scattare un paesaggio che rispetta tutte le regole ma almeno è gradevole al gusto.
(tieni ben presente che io , e chi mi conosce lo sa, quanto a paesaggi sono piuttosto esigente).
Credo anche che il riuscire a fare foto banali ma comunque gradevoli sia un gradino dal quale tutti gli autori sono passati (da questo derivano anche le persone che ancora sono nella parte più bassa della scala, ma comunque in crescita, che applaudono).L'importante è non fermarsi a questo gradino.
3)Sono perfettamente d'accordo sul calo di qualità di certe riviste e di certe tv ma mi impegno per non entrare in questo vortice.
Questo mi basta.
Poi noi parlavamo comunque di persone che fanno e guardano le foto per passione piuttosto che per scopi commerciali.
Nel commercio purtroppo l'abbassamento della qualità è spesso dettato dai costi e dalla concorrenza.
Oggi si macinano molte più immagini di un tempo e ad ognuna di queste è certamente dedicato meno tempo(ma intanto noi le guardiamo e alimentiamo la catena).
4)Che la tv faccia schifo sono d'accordo con te, io non la guardo mai eccetto alcuni canali del NG su sky.ma secondo è un'altro discorso.
Non riesco a collegare le foto che hai postato con questo.
Non riesco a considerare un classico paesaggio da cartolina come "un'omologazione dei gusti verso il basso".
lo stesso non si può dire dell'isola dei famosi.
Pensa alla differenza tra la persona che cammina nel bosco col filtro nd4 e passa la sera a coltivare la sua passione con ps con i ragazzetti di oggi che non fanno niente tutto il di tranne stare davanti alla televisione e guardare isola dei famosi, veline e calciatori per poi uscire ad ubriacarsi per la tristezza di non essere in una vita come quella vista in tv.
Scusa, ma queste due persone non sono da mettere sullo stesso piano.
un salutone!
1) a mio avviso affronti l'immenso mondo fotografia con un buon approccio, ma d'altronde bisogna capire che molte persone l'affrontano in modo diverso.
La fotografia significa in certo modo scrivere.
Come con una penna si scrivono poesie si scrive anche la lista della spesa.
E' molto importante riuscire a capire che tipo di fotografia si ha davanti senza necessariamente arrabbiarsi perchè qualcuno apprezza cose apparentemente più "banali".
2) Ti assicuro che di foto "diverse e ben riusite" non ce ne sono a palate mentre si trovano moltissimi paesaggi orripilanti scattati con luce schifosa(e non le posto per qui per rispetto agli autori) con gli autori felici di aver scartato la regola del sole basso partorendo un mostro.
Per contro c'è chi crea un capolavoro fregandosene delle regole (questi sono i capolavori).
I capolavori sono considerati tali proprio perchè non tutti sono in grado di farli e non ti puoi aspettare che nella platea più vasta del mondo (internet) ci siano solo artisti.
Dal canto mio trovo molto meno onorevole infrangere le regole con cattivo gusto creando una foto brutta piuttosto che scattare un paesaggio che rispetta tutte le regole ma almeno è gradevole al gusto.
(tieni ben presente che io , e chi mi conosce lo sa, quanto a paesaggi sono piuttosto esigente).
Credo anche che il riuscire a fare foto banali ma comunque gradevoli sia un gradino dal quale tutti gli autori sono passati (da questo derivano anche le persone che ancora sono nella parte più bassa della scala, ma comunque in crescita, che applaudono).L'importante è non fermarsi a questo gradino.
3)Sono perfettamente d'accordo sul calo di qualità di certe riviste e di certe tv ma mi impegno per non entrare in questo vortice.
Questo mi basta.
Poi noi parlavamo comunque di persone che fanno e guardano le foto per passione piuttosto che per scopi commerciali.
Nel commercio purtroppo l'abbassamento della qualità è spesso dettato dai costi e dalla concorrenza.
Oggi si macinano molte più immagini di un tempo e ad ognuna di queste è certamente dedicato meno tempo(ma intanto noi le guardiamo e alimentiamo la catena).
4)Che la tv faccia schifo sono d'accordo con te, io non la guardo mai eccetto alcuni canali del NG su sky.ma secondo è un'altro discorso.
Non riesco a collegare le foto che hai postato con questo.
Non riesco a considerare un classico paesaggio da cartolina come "un'omologazione dei gusti verso il basso".
lo stesso non si può dire dell'isola dei famosi.
Pensa alla differenza tra la persona che cammina nel bosco col filtro nd4 e passa la sera a coltivare la sua passione con ps con i ragazzetti di oggi che non fanno niente tutto il di tranne stare davanti alla televisione e guardare isola dei famosi, veline e calciatori per poi uscire ad ubriacarsi per la tristezza di non essere in una vita come quella vista in tv.
Scusa, ma queste due persone non sono da mettere sullo stesso piano.
un salutone!
La penso esattamente allo stesso modo
Dico subito che non ho letto tutto il thread ma solo la prima pagina, quindi magari dirò qualcosa di già detto.
La gente con il suo tipo di visione c'è, eccome. Ma il ''navigatore medio'' (o ''fotografo medio'') in cerca di foto sul web non pensa all'anima delle foto e del tempo che è stato fermato in quell'istante, guarda invece i colori (ecco perchè mi piace tanto il bianco e nero, una distrazione in meno in molti casi) e l'estetica. La foto concettuale e un po'rivoluzionaria forse è troppo per molti. Purtroppo.
Luca
La gente con il suo tipo di visione c'è, eccome. Ma il ''navigatore medio'' (o ''fotografo medio'') in cerca di foto sul web non pensa all'anima delle foto e del tempo che è stato fermato in quell'istante, guarda invece i colori (ecco perchè mi piace tanto il bianco e nero, una distrazione in meno in molti casi) e l'estetica. La foto concettuale e un po'rivoluzionaria forse è troppo per molti. Purtroppo.
Luca
