Matteo, senza offesa ma... Hai letto quello che ho scritto??? Mi sa tanto di no... Allora ti rispondo punto punto, anche se, in questo caso, mi dispiace ma non meriteresti proprio risposta...

1. Il test è stato fatto nello stesso momento... Non è assolutamente colpa mia se il matrix della D2hs ha scelto quell'esposizione... F8 per tutte e due le macchine, 1/3 per la d2hs e 1/2 per la canon... Non è uno stop.
2. Dammi l'email e ti mando gli scatti originali, cosi ti leggi da solo i dati exif.
3.Leggi quello che ho scritto, così saprai perchè hanno la stessa grandezza...Se vuoi faccio il contrario e porto la D2hs a 8 milioni di pixel, così il rumore raddoppia... Contento????
4.Se vuoi userò Capture per la Nikon e C1 per la Canon... O preferisci che usi Picture Project per la Nikon e Digital Photo Professional per la Canon? Almeno sono i programmi proprietari che danno con le macchine, ok?? Oppure fa paura vedere la differenza con lo stesso programma? Se Camera Raw penalizza il file Nikon, sappi che penalizza pure quello Canon.
5.Che intendi per set di impostazioni? Le macchine erano settate allo stesso modo. Oppure intendi set di posa? E a che cacchio serve? Se ho luce, non uso certo sensibilità così elevate!!!

Ora Tu fai pure i tuoi test, visto che sei più bravo e intelligente, però non dire sciocchezze... Non eisste il meglio... Ci sono Pro e Contro... Solamente che se sottolineo un Contro, c'è il putiferio, ma se sottolineo un Pro (parlando sempre di Nikon), nessuno dice niente...

Prima di parlare, pensa!!!

Sinceramente non volevo partecipare a questa discussione, perchè questa è ormai una diatriba che continua da sempre, però non riesco proprio a capire Padrino; in ogni discussione tecnica sei sempre a fare elogi a fotocamere Nikon, però dici sempre che le Canon hanno qualcosa in più... Ti rispondo in maniera sintetica... lascia perdere Nikon e usa solo Canon, così non ti farai più paranoie e scoccierai un pò meno anche noi! Scusa se sono stato così diretto ma di confronti e test se ne trovano già in abbondanza e sinceramente IO ne ho già piene le .....
Un saluto, Davide.

Sinceramente non volevo partecipare a questa discussione, perchè questa è ormai una diatriba che continua da sempre, però non riesco proprio a capire Padrino; in ogni discussione tecnica sei sempre a fare elogi a fotocamere Nikon, però dici sempre che le Canon hanno qualcosa in più... Ti rispondo in maniera sintetica... lascia perdere Nikon e usa solo Canon, così non ti farai più paranoie e scoccierai un pò meno anche noi! Scusa se sono stato così diretto ma di confronti e test se ne trovano già in abbondanza e sinceramente IO ne ho già piene le .....
Un saluto, Davide.

Scusa Davide, ma almeno cerca di essere educato... Ringraziando Dio, non scoccio tutti, fidati!!! Secondo poi, sarebbe ora che qualcuno imparasse a leggere... Dove avrei detto che Canon HA SEMPRE QUALCOSA IN PIù? Ha dei Pro rispetto a Nikon, come Nikon ha dei Pro rispetto a Canon...

Ripeto, prima di parlare, leggere e pensare!!!

Prima di parlare, pensa!!!

Far passare un pro per un contro, secondo me è la più grande delle faziosità.

Se hai dimezzato la dimensione del file, allora specifica che uno è un crop al 100% e l'altro è un crop al 50%, quindi con la metà del rumore, e si arriva già al risultato.

pensa anche tu, prima di scattare... fare test, valutare un immagine.

.... e sinceramente IO ne ho già piene le ....

Solo tu? Ottimista!

Prima di parlare, pensa!!!

Far passare un pro per un contro, secondo me è la più grande delle faziosità.

Se hai dimezzato la dimensione del file, allora specifica che uno è un crop al 100% e l'altro è un crop al 50%, quindi con la metà del rumore, e si arriva già al risultato.

pensa anche tu, prima di scattare... fare test, valutare un immagine.

Mattè, sarà anche la metà del rumore (ma è una stupidaggine, perchè diventa anche peggio l'immagine, e tanto vuoi saperlo), ma resta il fatto che ci sono anche la metà dei dettagli... O no? Oltretutto ricordati che il fine ultimo e la stampa... Pensi non conti nulla il doppio dei megapixel rispetto al rumore dell'immagine e al formato di stampa?? Conta... Cavolo se conta!!!

.... e sinceramente IO ne ho già piene le ....

Solo tu? Ottimista!

Ne avete tutti piene le p..le ma mi pare che continuate a leggere!!!

Stiamo discutendo IO e Matteo Ganora?? Allora non leggete e non intervenite... Semplice, così non avrete disturbi e perdite di tempo.

Ultima cosa, per chi vuole rendersi conto di quanto noise produce la D2Hs...

NEF scaricabili:
http://www.nital.it/download/ganora

Almeno, a discapito di test tendenziosi, ce n'è anche uno completamente trasparente.

Non mi metto a cercare toui (posso darti del tu?) messaggi vecchi perchè non ne ho proprio voglia, però mi sembra che in un buon 50% ti piace fare paragoni tra i due marchi! Non volevo assolutamente essere maleducato nei tuoi confronti (anche se non mi sembra di esserlo stato) è solo che IO e sottolineo IO non ne posso più di confronti sul rumore, di sentire "meglio quella dell'altra"... ecc.
Volevo aggiungere una cosa che già avevo espresso in una discussione analoga qualche mese fa e che già qualcuno prima di me ha detto: ma avete presente una pellicola da 1600 asa? Ma scattate spesso a queste sensibilità? Io personalmente e raramente vado sopra i 400 e se lo faccio non vado certo a lamentarmi per il rumore...
Saluti, Davide.

A proposito di rumore, giusto per essere dissacrante e o.t. come sempre, ma voi, quando leggete queste interminabili discussioni, non nuove tra l' altro, dopo cinque minuti, provando ad alzarvi dalla sedia, non sentite un rumore negli slip?
Un rumore di qualcosa che si è rotto?

Messaggio modificato da ConteMaxS il Sep 20 2005, 01:58 PM

Davide, puoi darmi del Tu quando vuoi... Credo di essere stato sempre una persona civile. Mai usate pellicole oltre i 400 iso, ma proprio perchè era un limite... Ora che si può, perchè non farlo?? Oltretutto, se faccio confronti, quante volte hai visto che è venuto da me??? Bè, probabilmente voglio solo dire la mia... Ritieni più giusto dire... Mamma mia che bella la D2x e basta??? Io no!!!

Matteo, scusa, ma quello, secondo Te, è un test realistico?? Tu, con tutta quella luce, useresti 1600 iso?????????

Ok, se vuoi ti faccio uno scatto pure a 3200 con quella luce... Va bene? E vediamo quanto rumore c'è...

A proposito di rumore, giusto per essere dissacrante e o.t. come sempre, ma voi, quando leggete queste interminabili discussioni, non nuove tra l' altro, dopo cinque minuti, provando ad alzarvi dalla sedia, non sentite un rumore negli slip?
Un rumore di qualcosa che si è rotto?

Mi auto quoto!!!!

Ho capito cos' è sto rumore!!!!

Grazie.

Manda in LTR, Conte. Riparano anche quelli.

Padrino, voglio solo dire io una foto a 1600 asa non la scatterei mai o al limite la scatterei solo per una vera "paparazzata", tanto i giornali la comprerebbero anche con il rumore stile "bufera", mentre mi pare di capire che a te piace scattare foto a queste sensibilità; mi puoi dire dove ti capita di scattare in queste condizioni? Non mi venire a dire in chiesa durante un matrimonio perchè sinceramente non lo voglio credere... un bel cavalletto a volte può risolvere mille problemi... anche di rumore...
Saluti, Davide.

Del cavalletto ci fai ben poco, se vuoi ricreare l'atmosfera reale ma avere un tempo abbastanza breve da non far venire mossi gli sposi, non credi??? Vabbè che quando lavoro con i flash, parto da 100, lavoro soprattutto a 400, ma spesso mi spingo anche ad 800, se mi interessa lo sfondo... Negli scatti senza flash, arrivo anche a 1600 iso, soprattutto se ho un 70-200 montato e voglio tempi brevi. Prima, con la pellicola, non potevo farlo.... Ora che posso, perchè non sfruttare la tecnologia???

Manda in LTR, Conte. Riparano anche quelli.

Ok, spediti tramite corriere espresso.
Adesso però mi si è modificato il tono della voce.
Staserà canterò a corte.

Basta, smetto, promesso.

[quote=padrino,Sep 19 2005, 08:24 PM]
Niente Andreotto... Matteo Ganora mi ha detto che sono un incompetente e non so giudicare una foto, perchè, secondo il mio modestissimo parere, nonostate la D2hs, di cui sono da poco un fortunatissimo possessore, sia migliore rispetto alla D2x, a livello di rumore alle alte sensibilità, ancora non raggiunge i livelli di Canon...


Hai presente don Chisciotte e i Mulini a vento/forum Nital

caspita, tutto sto casino a 1600 ISO....ma prima del digitale quanti caspita di rulli a 1600 hai usato?
Io manco uno! Forse 2 ad 800. E la grana / rumore li si che si vede.
Quante pippe!!!

.oesse.

Tu, con tutta quella luce, useresti 1600 iso?????????

Come??? Scusa???
Attenzione, il padrino fonda nuove regole della fotografia!

Guarda che esiste anche l'esposimetro, e la sensibilità iso non è altro che una taratura dell'esposimetro.

L'esposimetro legge la luce in base alla sensibilità impostata, e decide che tempo usare in base al diaframma impostato.

Secondo questa bizzarra teoria, allora, se scatto in pieno sole con una TRI-X 400asa ho meno grana che se scatto in ombra???

L'aumentare della sensibilità serve a ad abbassare i tempi di scatto, o ad aumentare il valore diaframma, tutto li...

Che poi la grana, così come il noise sia più percettibile nelle ombre schiarite (su dia e nelle luci su negativa) rispetto alle alte luci è tutt'altro discorso, fa parte del gioco.
Ma se scatto a un grigio medio al 18%, può essere illuminato da 1000W o da 10W che la grana è sempre la stessa, compatibilmente a tempi di posa non lunghissimi.

Poi se leggi i NEF il tempo di sicurezza (quasi) è proprio sui 1600 iso, ovvero 1/60 f8... dunque la luce con cui si può scattare in un qualsiasi interno

E il set è proprio composto di toni scuri, chiari e colori vari per valutare il noise sotto vari aspetti.

Se poi vogliamo fare le foto con il tappo sull'ottica per valutare il rumore allora...
Altra conferma alla mia teoria delle valutazioni...

Matte', ora non fare l'esagerato, per favore!!!

Prova a scattare con dei contrasti dal nero al chiaro, e ne riparliamo.. Non è detto che 1/60 si debba usare solo in quella circostanza... non me ne frega niente del rumore su una zona piatta della scena... Mi interessa nelle ombre e nei passaggi chiaro-scuro, fino a prova contraria... E suuuuu

Io non so assolutamente giudicare una fotografia...

L'errore è stato fatto in origine.
Gli scatti postati hanno solo fatto "sprecare" quattro pagine di commenti.

Un confronto visivo richiede per lo meno la partenza di una identica esposizione. Il file D2Hs più scuro è stato ovviamente penalizzato. Ricordo che il disturbo è una sorta di informazione aggiunta e quindi diluita nei dati "veri". A parità di rumore sarà quindi palesemente più percettibile in uno scatto scuro schiarito.

Nell'ipotetico test le due esposizioni devono perlomeno avere la stessa identica densità.

Bah...

Giuseppe Maio
www.nital.it

allora non volevo rispondere, ma non ho niente di meglio da fare quindi lo faccio

Ma tutto stò rumore per il rumore a che serve???
Mi spiego... un professionista, come Tu sei, caro Giuseppe, presentando un album al cliente (dove al massimo ci puoi schiaffare un 20x30/24x36 di quelle poche foto che hai scattato ad alta sensibilità), questi problemi che Ti poni, lui li pone a te???
Ho provato a lavorare con un fotografo pubblicitario delle mie zone che fa anche cerimonie...il suo lavoro costituisce il 99% degli scatti che fa ( l'altro 1% è diviso tra vacanze e scatti vari ), bene, gli scatti fatti ad alte sensibilità ( quando questa occorreva davvero ) se erano ben riusciti e soprattutto ben esposti, li inseriva senza problemi negli album...vedendo ciò ed essendo abituato al forum dove c'è un livello tecnico ed una puntigliosità davanti alle quali persino Salgado cambierebbe mestiere ero curiosissimo di vedere la reazione del cliente!
Gli scatti IN STAMPA, ripeto IN STAMPA erano buoni, accettabili, per uno che ne capisce solo un poco di fotografia...per uno che valuta a livello emozionale ,come un cliente che appunto ritira le foto di uno dei giorni più importanti della sua vita, tutti sti test non servono ad una beneamata cippalippa, permettimelo Giusè!
E se chi ti porta il pane, è felice è soddisfatto, che senso ha andare a trovare i difetti dove in realtà non ci sono???
Ho parlato del cerimonialista, ma lo stesso vale per il fotografo sportivo, il ritrattista o qualunque altro...ognuno di loro con professionalità nel suo campo troverà il modo per rendere il file ,che presenta qualche difettuccio, perfetto agli occhi di chi deve valutarlo!

Ho cercato di trovare un senso alla valenza di questi test, ma sinceramente non lo trovo, mi dispiace veramente!

Non aiutano il principiante ad imparare, non aiutano il professionista a migliorare, non aiutano proprio nessuno, quindi non hanno valenza!

E poi togliamoci una volta per tutte il vizio di voler paragonare marchi e cose varie... a monitor poi, li brucerei sti cacchi di monitor

senza rancore...

Matte', ora non fare l'esagerato, per favore!!!

Easegerato??? ma stai scherzando?

I casi sono due, o non capisci o non vuoi capire.
Sai cos'è il sistema zonale?... mi auguro di si
Bene, prendi uno scatto, convertilo in Lab e guarda il canale della luminanza, avrai un file BN, con tutti i toni di grigio possibili, dal chiaro, al medio, allo scuro fino al nero...

Questa non è più una discussione... qui bisogna rispolverare le basi della fotografia... L'hai mai letto un buon manuale?

Faccio una proposta credo intelligente il prossimo che fa un test sarà costretto a pagare 1 euro per ogni risposta che riceverà, il tutto devoluto in opere di beneficenza oppure il post verrà chiuso immediatamente
Buone foto a tutti andreotto
P.s pensavo di regalare uno stereo a Padrino con un paio di cd di mio figlio a corredo almeno il ruomore lo sente oltre che vederlo
Buone foto a tutti andreotto