scusa ma non credi che anche l'originale sia comunque disturbato?
scusa ma non credi che anche l'originale sia comunque disturbato?
Ti rispondo che sì, l'immagine non è "liscia come la seta" se mi passi l'espressione, ma da quel che ho visto in giro della D300 mi pare che sia abbastanza nella norma, soprattutto in quelle condizioni di esposizione, dove praticamente tutta la foto è "buia". Te lo dico da ex-possessore di D2x: macchina eccezionale, ma nelle basse-luci, nelle zone più in ombra, aveva un pizzico di fastidiosa grana.
No a 200 iso presenta un leggero rumore.
Le persone molto critiche (probabilmente possiedono altre ottiche) dicono che l'80-400 sia poco nitido.
credoo sia un po lenrto sull'autofucus. Ti consiglierei di rifare le stesse prove, soggetti permettendo, provando a focheggiare a mano. Nel WE provo anch'io con la mia nuova D300 a mettere su l'obiettivo in questione.
Ciao
Alberto
buona giornata a tutti
mi dite se per voi e' normale che abbia un rumore cosi nella mia foto
scattata ieri pomeriggio in scarsa illuminazione
d 300 \obb 80-400 \ f 5,6 \ 1:320 sec \ iso 200
mi dite se per voi e' normale che abbia un rumore cosi nella mia foto
scattata ieri pomeriggio in scarsa illuminazione
d 300 \obb 80-400 \ f 5,6 \ 1:320 sec \ iso 200
Qui gli EXIF dicono "Software=Microsoft qualcosa..." : non le prendo nemmeno in considerazione.
non che tutti gli scatti mi sono venuti così male ( guardate questo )
ma comunque nei casi in qui lo sfondo e' misto scuro e chiaro il rumore mi sembra altissimo a iso 200
voglio sperare che sia un errore mio
ma comunque nei casi in qui lo sfondo e' misto scuro e chiaro il rumore mi sembra altissimo a iso 200
voglio sperare che sia un errore mio
Qui invece hai usato ViewNX e la differenza (in meglio) già si vede.
Tieni presente che se hai usato la nitidezza al massimo le foto a 200 ISO appaiono come se fossero scattate a 800 ISO: il parametro nitidezza sulla macchina è purtroppo un triste amplificatore di rumore.
Quindi, se hai scattato in NEF, usa Capture NX, metti la nitidezza a ZERO e poi applica una adeguata maschera di contrasto (ovvero con soglia e raggio settati in modo che non amplifichino il rumore): la differenza sarà notevole.
non credo.....
i tramonti fatti anche con la d80 a iso 200 in queste condizioni mi davano gli stessi risultati
pero' croppando al 100%
sulla d80 iniziavo a notare grana da 400 in su,
anzi li avevo il problema di sottoesporre parecchio per i noti problemi dell' esposimetro nei controluce.....
sulla d300 la grana la noto da 800iso in su ma con scarsa luce,
nei casi di luce forte ma iso oltre gli 800 per ottenere scatti rapidi
la d300 e' fenomenale.
i tramonti fatti anche con la d80 a iso 200 in queste condizioni mi davano gli stessi risultati
pero' croppando al 100%
sulla d80 iniziavo a notare grana da 400 in su,
anzi li avevo il problema di sottoesporre parecchio per i noti problemi dell' esposimetro nei controluce.....
sulla d300 la grana la noto da 800iso in su ma con scarsa luce,
nei casi di luce forte ma iso oltre gli 800 per ottenere scatti rapidi
la d300 e' fenomenale.
....allora, io ho visto a video su nx due foto fatte in esatte condizioni, una a iso 200(standard per la d300, quindi massima qualità nel rumore?? giusto???) e una ad iso 100(quindi simulato)....ebbene il crop a iso 100 era esente rumore, mentre il cropo iso 200 ce l'aveva.......e per finire la stessa foto con la d200 a iso 200 aveva meno rumore di quella a iso 200 della d300!!!!!!
ciao, grazie
naturalmente file nef!!!
ciao, grazie
naturalmente file nef!!!
io credo sia del tutto normale che un file sottoesposto e con impostazioni estreme di nitidezza diano in fase di sviluppo digitale con nx una grana del genere causata appunto dal tiraggio dell'esposizione con l'aggravante dell'accessiva nitidezza.
In altri post ho visto scatti fatti ad iso oltre 1000 in un palasport
per la pallavolo...altro che rumore.....
per la pallavolo...altro che rumore.....
Concordo con boscacci.
Volevo vedere la foto originale proprio per rendermi conto della base.
La foto è sottoesposta e priva di contrasti, per cui aumentandone i livelli il rumore viene "tirato fuori".
Paradossalmente in questi casi è preferibile una sovraesposizione da correggere successivamente.
Un'altra curiosità: hai scattato uin NEF o in jpg?
C'è troppa maschera di contrasto. Il bordo tra il sole e il cielo è addirittura nero!
Volevo vedere la foto originale proprio per rendermi conto della base.
La foto è sottoesposta e priva di contrasti, per cui aumentandone i livelli il rumore viene "tirato fuori".
Paradossalmente in questi casi è preferibile una sovraesposizione da correggere successivamente.
Un'altra curiosità: hai scattato uin NEF o in jpg?
C'è troppa maschera di contrasto. Il bordo tra il sole e il cielo è addirittura nero!
Anche in questa vedo troppo rumore.
Questa che allego (spero utile come confronto) è fatta con l'80/400 su D200 a 160 ISO in condizioni simili ma con tutti i parametri su "normal", solo autocontrasto dall'editor LCH di Capture 4:
[attachment=97138:_D201402ridotta.jpg]
Concordo con boscacci.
Volevo vedere la foto originale proprio per rendermi conto della base.
La foto è sottoesposta e priva di contrasti, per cui aumentandone i livelli il rumore viene "tirato fuori".
Paradossalmente in questi casi è preferibile una sovraesposizione da correggere successivamente.
Un'altra curiosità: hai scattato uin NEF o in jpg?
C'è troppa maschera di contrasto. Il bordo tra il sole e il cielo è addirittura nero!
Volevo vedere la foto originale proprio per rendermi conto della base.
La foto è sottoesposta e priva di contrasti, per cui aumentandone i livelli il rumore viene "tirato fuori".
Paradossalmente in questi casi è preferibile una sovraesposizione da correggere successivamente.
Un'altra curiosità: hai scattato uin NEF o in jpg?
C'è troppa maschera di contrasto. Il bordo tra il sole e il cielo è addirittura nero!
Provero' a postare il nef...adesso sono fuori casa....
in giornata cosi senza post produzione potrai farti un' idea.
ciao
Secondo me... la cosa che influisce "drammaticamente" sul rumore a bassi Iso è l' impostazione dei livelli di nitidezza on-board ....., da lasciare di default a 2 max 3 ..... se si supera il livello 4-5 appaioni artefatti e rumore..., magari hanno sistemato proprio questo con il nuovo firmware... io ho fatto molte esposizioni ( anche più di 8s..) e non ho mai visto "strisce luminose"....
Forse è vero,avevo sempre la nitidezza a 5,e c'era della grana,se si abbassa la nitidezza sparisce.Agli iso elevati con nitidezza a 5 invece è fantastica.
Anche in questa vedo troppo rumore.
Questa che allego (spero utile come confronto) è fatta con l'80/400 su D200 a 160 ISO in condizioni simili ma con tutti i parametri su "normal", solo autocontrasto dall'editor LCH di Capture 4:
[attachment=97138:_D201402ridotta.jpg]
Questa che allego (spero utile come confronto) è fatta con l'80/400 su D200 a 160 ISO in condizioni simili ma con tutti i parametri su "normal", solo autocontrasto dall'editor LCH di Capture 4:
[attachment=97138:_D201402ridotta.jpg]
be non so se lo notate anche voi ma a mio parere questo disturbo di grana si nota molto andando verso le zone scure e si riduce verso le zone chiare .........
allora pero' non mi spiego perche' in foto notturne ( es. alla luna ) non noto assolutamente alcuna sgranatura
ringrazio tutti dei consigli e dei pareri
non ricordo bene le impostazioni della macchina riguardo la nitidezza ma conoscendomi avro' sicuramente impostato la massima nitidezza credendo avere maggiore dettaglio
che sia quello lo sbaglio ?
si l'ho anche un po' modificata ti mando l'originale ma non cambia molto
non ricordo bene le impostazioni della macchina riguardo la nitidezza ma conoscendomi avro' sicuramente impostato la massima nitidezza credendo avere maggiore dettaglio
che sia quello lo sbaglio ?
si l'ho anche un po' modificata ti mando l'originale ma non cambia molto
secondo me cambia eccome! non vedo molto rumore qui
Secondo me... la cosa che influisce "drammaticamente" sul rumore a bassi Iso è l' impostazione dei livelli di nitidezza on-board ....., da lasciare di default a 2 max 3 ..... se si supera il livello 4-5 appaioni artefatti e rumore..., magari hanno sistemato proprio questo con il nuovo firmware... io ho fatto molte esposizioni ( anche più di 8s..) e non ho mai visto "strisce luminose"....
nemmeno io... quindi aspetto col formware
Ho la D300 e D200 ,devo ammettere che alla sensibilità bassa mi aspettavo qualcosina in più,molto più pulito i file della D200,dopo alle alte sensibilità è straordinaria.Avevo bisogno di un secondo corpo ,sono andato a colpo sicuro,dopo aver visto dei file alle alte sensibilità,ho pensato fra me, pensa cosa può essere alle basse sensibilità,invece......
Batman, riporto ciò che mi disse il rivenditore prima di caquistare la 200: "Le differenze tra Ccd e Cmos sono che il Ccd è un sensore più raffinato, quindi si ottengono ottimi risultati ai bassi Iso. Il Cmos, invece, risponde meglio agli alti". Non so se mi abbia detto una fesseria, ma ciò che ti è successo potrebbe essere dovuto a questo.
Secondo me... la cosa che influisce "drammaticamente" sul rumore a bassi Iso è l' impostazione dei livelli di nitidezza on-board ....., da lasciare di default a 2 max 3 ..... se si supera il livello 4-5 appaioni artefatti e rumore..., magari hanno sistemato proprio questo con il nuovo firmware... io ho fatto molte esposizioni ( anche più di 8s..) e non ho mai visto "strisce luminose"....
la mia sta fissa a 5 di nitidezza e tutto questo rumore non c'e' , dovrei provare a sottoesporre cosi' tanto e vedere che succede ! Non sono d'accordo con chi nota differenze con gli iso200 della D200.
Messaggio modificato da Evil_Jin il Feb 15 2008, 12:52 PM
....guarda, non so che dirti....se non quello che ho visto......spero anchio che la d300 si comporti meglio della d200 a tutti gli iso......devo dire però che i file che ho visto non tengono conto dell'aggiornamento all'1.02.....altro non so!!!!
Ho la D-300 e posso dire con certezza che a 200 ISO non presenta neanche minimamente rumore! Qualcosa di strano c'è, o una esposizione fortemente sbagliata e un conseguente grosso recupero in PP oppure qualcos'altro ma non mi sembra assolutamente normale.
Quoto, secondo me la foto postata è sta schiarita con in pp in quanto era sottoesposta ...e sicuramente l'impostazione della nitidezza in macchina non è proprio basso.
La D300 secondo me va utilizzata diversamente rispetto alla D200 primo per me sono due macchine totalmente diverse vedi CMOS - CCD ...e poi il corpo è più selettivo e vuole che la base dello scatto sia ben esposto ...altrimenti si rischia di intervenire in pp pesantemente e si tirano fuori immagini non proprio bellissime...
Comunque dopo 2 anni di foto con la D200,devo ammettere che ai bassi iso ,quest'ultima è più pulita,dopo a 1600 iso non c'è storia.
La D300 secondo me va utilizzata diversamente rispetto alla D200, dai un okki al posto che ho scritto prima di questo... e poi credo che fare i paragoni tra loro due non è proprio in quanto sono due macchine totalmente diverse...
....cioè, vorrebbe dire che se si sbaglia anche di poco l'esposizione con la d300, il suo recupero con nx reca più danni che se fosse stato fatto con un file uscito dalla d200???
Se fosse così sarebbe un punto a favore della d200!!
Senza voler togliere tutti gli altri innegabili fattori a favaro della d300 e del suo contenuto tecnologico.
Se fosse così sarebbe un punto a favore della d200!!
Senza voler togliere tutti gli altri innegabili fattori a favaro della d300 e del suo contenuto tecnologico.
...per esattezza: le foto viste da me a confronto d200 e d300 (dei ritratti in primissimo piano) sono state scattate in studio su cavalletto perfettamente esposte con il 35-70(se non ricordo male).
gente non facciamo disinformazione , io rispetto alla D200 ho trovato solo vantaggi e non credo che sia solo amore cieco !
non ho trovato poi alcuna differenza dopo l'aggiornamento firmware
Messaggio modificato da Evil_Jin il Feb 15 2008, 01:58 PM
non ho trovato poi alcuna differenza dopo l'aggiornamento firmware
Messaggio modificato da Evil_Jin il Feb 15 2008, 01:58 PM
....cioè, vorrebbe dire che se si sbaglia anche di poco l'esposizione con la d300, il suo recupero con nx reca più danni che se fosse stato fatto con un file uscito dalla d200???
Se fosse così sarebbe un punto a favore della d200!!
Senza voler togliere tutti gli altri innegabili fattori a favaro della d300 e del suo contenuto tecnologico.
Se fosse così sarebbe un punto a favore della d200!!
Senza voler togliere tutti gli altri innegabili fattori a favaro della d300 e del suo contenuto tecnologico.
Ma di cosa stiamo parlando ? La foto originale è sottoesposta di almeno un paio di stop... altro che di poco...