Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario - Salta a fondo pagina - Versione completa  
NikonClub.it Community > PRODOTTI NIKON > NIKON DIGITAL REFLEX
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
renatomoggi
buona giornata a tutti rolleyes.gif

mi dite se per voi e' normale che abbia un rumore cosi nella mia foto
scattata ieri pomeriggio in scarsa illuminazione
d 300 \obb 80-400 \ f 5,6 \ 1:320 sec \ iso 200 dry.gif
mauropanichi
QUOTE(renatomoggi @ Feb 15 2008, 09:20 AM) *
buona giornata a tutti rolleyes.gif

mi dite se per voi e' normale che abbia un rumore cosi nella mia foto
scattata ieri pomeriggio in scarsa illuminazione
d 300 \obb 80-400 \ f 5,6 \ 1:320 sec \ iso 200 dry.gif

Ho la D300 e D200 ,devo ammettere che alla sensibilità bassa mi aspettavo qualcosina in più,molto più pulito i file della D200,dopo alle alte sensibilità è straordinaria.Avevo bisogno di un secondo corpo ,sono andato a colpo sicuro,dopo aver visto dei file alle alte sensibilità,ho pensato fra me, pensa cosa può essere alle basse sensibilità,invece......
renatomoggi
ma non sara' che ho sbagliato io qualche impostazione ???? rolleyes.gif
fabiofavaloro
non so, magari una regolazione sulla nitidezza troppo elevata...
mauropanichi
QUOTE(renatomoggi @ Feb 15 2008, 09:31 AM) *
ma non sara' che ho sbagliato io qualche impostazione ???? rolleyes.gif

No a 200 iso presenta un leggero rumore.
Andry81
Non ho la D300 ma secondo me è un pò troppo, aspettiamo qualche possessore che dice la sua.
renatomoggi
non che tutti gli scatti mi sono venuti così male ( guardate questo )
ma comunque nei casi in qui lo sfondo e' misto scuro e chiaro il rumore mi sembra altissimo a iso 200

voglio sperare che sia un errore mio cerotto.gif
fabiofavaloro
QUOTE(renatomoggi @ Feb 15 2008, 09:51 AM) *
non che tutti gli scatti mi sono venuti così male ( guardate questo )
ma comunque nei casi in qui lo sfondo e' misto scuro e chiaro il rumore mi sembra altissimo a iso 200

voglio sperare che sia un errore mio cerotto.gif


ho guardato l'immagine a dimensone reale il dettaglio del piumaggio del petto del passero si sembra ottimo non credo che sia rumore ma forse un brutto bokeh
Evil_Jin
Mi pare un po troppo rumore per 200iso
sono crop ? impostazioni di nitidezza a quanto stai in queste foto ? interventi in PP ?
nzomma dicci di +
Boscacci
QUOTE(Evil_Jin @ Feb 15 2008, 10:07 AM) *
Mi pare un po troppo rumore per 200iso
sono crop ? impostazioni di nitidezza a quanto stai in queste foto ? interventi in PP ?
nzomma dicci di +


Quoto. Mi pare un pò eccessiva, quella grana, anche sul piumaggio dell'uccello. NEF ? Jpeg basic o che ? Valore nitidezza (valori elevati esaltano anche il rumore, se presente) ?
begnik
Non posso dare un giudizio diretto perchè non possiedo la D300 (ho la D80) tuttavia vedo che il dettaglio è buono ... forse effettivamente il rumore si vede di più quando è impostato un livello elevato di nitidezza, in particolare negli sfondi scuri ed uniformi.
Ciao
Emiliano.
Ho la D-300 e posso dire con certezza che a 200 ISO non presenta neanche minimamente rumore! Qualcosa di strano c'è, o una esposizione fortemente sbagliata e un conseguente grosso recupero in PP oppure qualcos'altro ma non mi sembra assolutamente normale.
mi8
....non ho la d300 ma un mio amico ha lo stesso problema a d200......penso che qualcuno debba fare luce!!!!!!!
Grazie
fabiofavaloro
QUOTE(mi8 @ Feb 15 2008, 10:35 AM) *
....non ho la d300 ma un mio amico ha lo stesso problema a d200......penso che qualcuno debba fare luce!!!!!!!
Grazie


Fatalità vuole che sia uscito un firmware nuovo per la D300...ora ufficialmente si parla di righe orizzontali o veriticali non ricordo, per foto con esposizione superiore a 8 sec.. (vedere altra discussione) questo non vuol dire che non possa sistemare qualcosa di non dichiarato.
però questa è solo una personale ipotesi
Maury_75
Io ho una D50 la prima foto postata è identica ad un iso 1600 con la D50, la seconda è come un iso 400 con D50. Sinceramente con quello che costa la D300 ci sono solo 2 spiegazioni: 1 hai qualche settaggio sballato o la macchina ha dei problemi, 2 la D300 non mi sembra un granchè. Sono veramente demoralizzanti gli scatti proposti. E pensare che io sto aspettando la d90 ma se è così continuo a tenermi stretta la mia
cesarestan
Io ho avuto sia la D80 e adesso la D300
aggiungo una scattata con la D300 ed un 180+converter

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

giudicate se c'e' rumore
e' un forte controluce ed e' leggermente croppata.

ciao
Boscacci
QUOTE(cesarestan @ Feb 15 2008, 10:52 AM) *
Io ho avuto sia la D80 e adesso la D300
aggiungo una scattata con la D300 ed un 180+converter

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

giudicate se c'e' rumore
e' un forte controluce ed e' leggermente croppata.

ciao


Perdonami Cesare,
ma per poter fare confronti, dovresti postare il tuo scatto a dimensioni paragonabili a quelle degli scatti postati dall'autore del thread, altrimenti non si può trarre alcuna conclusione... ;-)

Ciao
Alex
Maury_75
QUOTE(cesarestan @ Feb 15 2008, 10:52 AM) *
Io ho avuto sia la D80 e adesso la D300
aggiungo una scattata con la D300 ed un 180+converter

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

giudicate se c'e' rumore
e' un forte controluce ed e' leggermente croppata.

ciao


è troppo piccola per giudicare bisognerebbe vederla in dimensioni originali con crop 100% cmq guardando attentamente si potrebbe intravedere qlc postala alle dimensioni originali x favore
cesarestan
la riposto in dimensioni adeguate magari il nef
non mi ero reso conto che su flickr me l'avevano ridotta a 1024

scusate
Boscacci
QUOTE(cesarestan @ Feb 15 2008, 11:01 AM) *
la riposto in dimensioni adeguate magari il nef
non mi ero reso conto che su flickr me l'avevano ridotta a 1024

scusate


Figurati ! grazie.gif
buzz
siamo sicuri che la foto originale non sia stata post prodotta?
Sembra che ci sia una esasperazione del contrasto.
renatomoggi
ringrazio tutti dei consigli e dei pareri

non ricordo bene le impostazioni della macchina riguardo la nitidezza ma conoscendomi avro' sicuramente impostato la massima nitidezza credendo avere maggiore dettaglio

che sia quello lo sbaglio ?

QUOTE(buzz @ Feb 15 2008, 11:08 AM) *
siamo sicuri che la foto originale non sia stata post prodotta?
Sembra che ci sia una esasperazione del contrasto.


si l'ho anche un po' modificata ti mando l'originale ma non cambia molto
andy68
Secondo me... la cosa che influisce "drammaticamente" sul rumore a bassi Iso è l' impostazione dei livelli di nitidezza on-board ....., da lasciare di default a 2 max 3 ..... se si supera il livello 4-5 appaioni artefatti e rumore..., magari hanno sistemato proprio questo con il nuovo firmware... io ho fatto molte esposizioni ( anche più di 8s..) e non ho mai visto "strisce luminose".... biggrin.gif
Maury_75
QUOTE(renatomoggi @ Feb 15 2008, 11:17 AM) *
ringrazio tutti dei consigli e dei pareri

non ricordo bene le impostazioni della macchina riguardo la nitidezza ma conoscendomi avro' sicuramente impostato la massima nitidezza credendo avere maggiore dettaglio

che sia quello lo sbaglio ?
si l'ho anche un po' modificata ti mando l'originale ma non cambia molto

Beh un pò cambia se scatti sottoesposto e poi schiarisci è normale che esca della grana quindi teoricamente in parte è spiegato il fattaccio. Ciò non toglie che cmq anche l'originale è leggermente rumorosetta x essere un iso 200
Boscacci
QUOTE(renatomoggi @ Feb 15 2008, 11:17 AM) *
ringrazio tutti dei consigli e dei pareri

non ricordo bene le impostazioni della macchina riguardo la nitidezza ma conoscendomi avro' sicuramente impostato la massima nitidezza credendo avere maggiore dettaglio

che sia quello lo sbaglio ?
si l'ho anche un po' modificata ti mando l'originale ma non cambia molto


Ah, ma la foto è innanzitutto MOLTO sottoesposta! Significa che hai tirato sù l'esposizione e non di poco... Ecco da dove esce tutto quel rumore!

La nitidezza vedo che era a 3 (dunque OK), ma se hai usato NX per alzare l'esposizione, l'hai persa tutta e poi magari sei andato di maschera di contrasto...

In ogni caso, il problema è totalmente da ridimensionare, secondo me.

Alex
cesarestan
Adesso in allegato c'e' tutta pero' in jpg
Clicca per vedere gli allegati
vediamo se si vede tutta

ciao
renatomoggi
scusa ma non credi che anche l'originale sia comunque disturbato?
Boscacci
QUOTE(renatomoggi @ Feb 15 2008, 11:35 AM) *
scusa ma non credi che anche l'originale sia comunque disturbato?


Ti rispondo che sì, l'immagine non è "liscia come la seta" se mi passi l'espressione, ma da quel che ho visto in giro della D300 mi pare che sia abbastanza nella norma, soprattutto in quelle condizioni di esposizione, dove praticamente tutta la foto è "buia". Te lo dico da ex-possessore di D2x: macchina eccezionale, ma nelle basse-luci, nelle zone più in ombra, aveva un pizzico di fastidiosa grana.
Alberto Zuppechin
QUOTE(Batman62 @ Feb 15 2008, 09:36 AM) *
No a 200 iso presenta un leggero rumore.


Le persone molto critiche (probabilmente possiedono altre ottiche) dicono che l'80-400 sia poco nitido.
credoo sia un po lenrto sull'autofucus. Ti consiglierei di rifare le stesse prove, soggetti permettendo, provando a focheggiare a mano. Nel WE provo anch'io con la mia nuova D300 a mettere su l'obiettivo in questione.
Ciao
Alberto
_Led_
QUOTE(renatomoggi @ Feb 15 2008, 11:20 AM) *
buona giornata a tutti rolleyes.gif

mi dite se per voi e' normale che abbia un rumore cosi nella mia foto
scattata ieri pomeriggio in scarsa illuminazione
d 300 \obb 80-400 \ f 5,6 \ 1:320 sec \ iso 200 dry.gif


Qui gli EXIF dicono "Software=Microsoft qualcosa..." : non le prendo nemmeno in considerazione.

QUOTE(renatomoggi @ Feb 15 2008, 11:51 AM) *
non che tutti gli scatti mi sono venuti così male ( guardate questo )
ma comunque nei casi in qui lo sfondo e' misto scuro e chiaro il rumore mi sembra altissimo a iso 200

voglio sperare che sia un errore mio cerotto.gif


Qui invece hai usato ViewNX e la differenza (in meglio) già si vede.

Tieni presente che se hai usato la nitidezza al massimo le foto a 200 ISO appaiono come se fossero scattate a 800 ISO: il parametro nitidezza sulla macchina è purtroppo un triste amplificatore di rumore.
Quindi, se hai scattato in NEF, usa Capture NX, metti la nitidezza a ZERO e poi applica una adeguata maschera di contrasto (ovvero con soglia e raggio settati in modo che non amplifichino il rumore): la differenza sarà notevole.
cesarestan
non credo.....
i tramonti fatti anche con la d80 a iso 200 in queste condizioni mi davano gli stessi risultati
pero' croppando al 100%
sulla d80 iniziavo a notare grana da 400 in su,
anzi li avevo il problema di sottoesporre parecchio per i noti problemi dell' esposimetro nei controluce.....
sulla d300 la grana la noto da 800iso in su ma con scarsa luce,
nei casi di luce forte ma iso oltre gli 800 per ottenere scatti rapidi
la d300 e' fenomenale.

mi8
....allora, io ho visto a video su nx due foto fatte in esatte condizioni, una a iso 200(standard per la d300, quindi massima qualità nel rumore?? giusto???) e una ad iso 100(quindi simulato)....ebbene il crop a iso 100 era esente rumore, mentre il cropo iso 200 ce l'aveva.......e per finire la stessa foto con la d200 a iso 200 aveva meno rumore di quella a iso 200 della d300!!!!!!

ciao, grazie

naturalmente file nef!!!
Michele Ferrato
io credo sia del tutto normale che un file sottoesposto e con impostazioni estreme di nitidezza diano in fase di sviluppo digitale con nx una grana del genere causata appunto dal tiraggio dell'esposizione con l'aggravante dell'accessiva nitidezza.
cesarestan
In altri post ho visto scatti fatti ad iso oltre 1000 in un palasport
per la pallavolo...altro che rumore.....
buzz
Concordo con boscacci.
Volevo vedere la foto originale proprio per rendermi conto della base.
La foto è sottoesposta e priva di contrasti, per cui aumentandone i livelli il rumore viene "tirato fuori".
Paradossalmente in questi casi è preferibile una sovraesposizione da correggere successivamente.
Un'altra curiosità: hai scattato uin NEF o in jpg?

QUOTE(cesarestan @ Feb 15 2008, 11:33 AM) *
Adesso in allegato c'e' tutta pero' in jpg
Clicca per vedere gli allegati
vediamo se si vede tutta

ciao


C'è troppa maschera di contrasto. Il bordo tra il sole e il cielo è addirittura nero!
cuomonat
QUOTE(cesarestan @ Feb 15 2008, 11:33 AM) *
Adesso in allegato c'e' tutta pero' in jpg
Clicca per vedere gli allegati
vediamo se si vede tutta

ciao

Anche in questa vedo troppo rumore.
Questa che allego (spero utile come confronto) è fatta con l'80/400 su D200 a 160 ISO in condizioni simili ma con tutti i parametri su "normal", solo autocontrasto dall'editor LCH di Capture 4:
Clicca per vedere gli allegati

cesarestan
QUOTE(buzz @ Feb 15 2008, 02:03 PM) *
Concordo con boscacci.
Volevo vedere la foto originale proprio per rendermi conto della base.
La foto è sottoesposta e priva di contrasti, per cui aumentandone i livelli il rumore viene "tirato fuori".
Paradossalmente in questi casi è preferibile una sovraesposizione da correggere successivamente.
Un'altra curiosità: hai scattato uin NEF o in jpg?
C'è troppa maschera di contrasto. Il bordo tra il sole e il cielo è addirittura nero!

Provero' a postare il nef...adesso sono fuori casa....

in giornata cosi senza post produzione potrai farti un' idea.

ciao
mauropanichi
QUOTE(andy68 @ Feb 15 2008, 11:22 AM) *
Secondo me... la cosa che influisce "drammaticamente" sul rumore a bassi Iso è l' impostazione dei livelli di nitidezza on-board ....., da lasciare di default a 2 max 3 ..... se si supera il livello 4-5 appaioni artefatti e rumore..., magari hanno sistemato proprio questo con il nuovo firmware... io ho fatto molte esposizioni ( anche più di 8s..) e non ho mai visto "strisce luminose".... biggrin.gif

Forse è vero,avevo sempre la nitidezza a 5,e c'era della grana,se si abbassa la nitidezza sparisce.Agli iso elevati con nitidezza a 5 invece è fantastica.
Maury_75
QUOTE(cesarestan @ Feb 15 2008, 11:33 AM) *
Adesso in allegato c'e' tutta pero' in jpg
Clicca per vedere gli allegati
vediamo se si vede tutta

ciao

Si vede tutta ma è cmq a mio parere è rumorosa!
renatomoggi
QUOTE(cuomonat @ Feb 15 2008, 12:08 PM) *
Anche in questa vedo troppo rumore.
Questa che allego (spero utile come confronto) è fatta con l'80/400 su D200 a 160 ISO in condizioni simili ma con tutti i parametri su "normal", solo autocontrasto dall'editor LCH di Capture 4:
Clicca per vedere gli allegati



be non so se lo notate anche voi ma a mio parere questo disturbo di grana si nota molto andando verso le zone scure e si riduce verso le zone chiare .........
allora pero' non mi spiego perche' in foto notturne ( es. alla luna ) non noto assolutamente alcuna sgranatura
mauropanichi
Comunque dopo 2 anni di foto con la D200,devo ammettere che ai bassi iso ,quest'ultima è più pulita,dopo a 1600 iso non c'è storia.
fabiofavaloro
QUOTE(renatomoggi @ Feb 15 2008, 11:17 AM) *
ringrazio tutti dei consigli e dei pareri

non ricordo bene le impostazioni della macchina riguardo la nitidezza ma conoscendomi avro' sicuramente impostato la massima nitidezza credendo avere maggiore dettaglio

che sia quello lo sbaglio ?
si l'ho anche un po' modificata ti mando l'originale ma non cambia molto


secondo me cambia eccome! non vedo molto rumore qui

QUOTE(andy68 @ Feb 15 2008, 11:22 AM) *
Secondo me... la cosa che influisce "drammaticamente" sul rumore a bassi Iso è l' impostazione dei livelli di nitidezza on-board ....., da lasciare di default a 2 max 3 ..... se si supera il livello 4-5 appaioni artefatti e rumore..., magari hanno sistemato proprio questo con il nuovo firmware... io ho fatto molte esposizioni ( anche più di 8s..) e non ho mai visto "strisce luminose".... biggrin.gif

nemmeno io... quindi aspetto col formware cool.gif
Zebra3
QUOTE(Batman62 @ Feb 15 2008, 09:28 AM) *
Ho la D300 e D200 ,devo ammettere che alla sensibilità bassa mi aspettavo qualcosina in più,molto più pulito i file della D200,dopo alle alte sensibilità è straordinaria.Avevo bisogno di un secondo corpo ,sono andato a colpo sicuro,dopo aver visto dei file alle alte sensibilità,ho pensato fra me, pensa cosa può essere alle basse sensibilità,invece......



Batman, riporto ciò che mi disse il rivenditore prima di caquistare la 200: "Le differenze tra Ccd e Cmos sono che il Ccd è un sensore più raffinato, quindi si ottengono ottimi risultati ai bassi Iso. Il Cmos, invece, risponde meglio agli alti". Non so se mi abbia detto una fesseria, ma ciò che ti è successo potrebbe essere dovuto a questo.
Evil_Jin
QUOTE(andy68 @ Feb 15 2008, 11:22 AM) *
Secondo me... la cosa che influisce "drammaticamente" sul rumore a bassi Iso è l' impostazione dei livelli di nitidezza on-board ....., da lasciare di default a 2 max 3 ..... se si supera il livello 4-5 appaioni artefatti e rumore..., magari hanno sistemato proprio questo con il nuovo firmware... io ho fatto molte esposizioni ( anche più di 8s..) e non ho mai visto "strisce luminose".... biggrin.gif



la mia sta fissa a 5 di nitidezza e tutto questo rumore non c'e' , dovrei provare a sottoesporre cosi' tanto e vedere che succede ! Non sono d'accordo con chi nota differenze con gli iso200 della D200.
mi8
....guarda, non so che dirti....se non quello che ho visto......spero anchio che la d300 si comporti meglio della d200 a tutti gli iso......devo dire però che i file che ho visto non tengono conto dell'aggiornamento all'1.02.....altro non so!!!!
Foxmulder_@
QUOTE(Emiliano. @ Feb 15 2008, 10:21 AM) *
Ho la D-300 e posso dire con certezza che a 200 ISO non presenta neanche minimamente rumore! Qualcosa di strano c'è, o una esposizione fortemente sbagliata e un conseguente grosso recupero in PP oppure qualcos'altro ma non mi sembra assolutamente normale.


Quoto, secondo me la foto postata è sta schiarita con in pp in quanto era sottoesposta ...e sicuramente l'impostazione della nitidezza in macchina non è proprio basso.
La D300 secondo me va utilizzata diversamente rispetto alla D200 primo per me sono due macchine totalmente diverse vedi CMOS - CCD ...e poi il corpo è più selettivo e vuole che la base dello scatto sia ben esposto ...altrimenti si rischia di intervenire in pp pesantemente e si tirano fuori immagini non proprio bellissime...

QUOTE(Batman62 @ Feb 15 2008, 12:22 PM) *
Comunque dopo 2 anni di foto con la D200,devo ammettere che ai bassi iso ,quest'ultima è più pulita,dopo a 1600 iso non c'è storia.


La D300 secondo me va utilizzata diversamente rispetto alla D200, dai un okki al posto che ho scritto prima di questo... e poi credo che fare i paragoni tra loro due non è proprio in quanto sono due macchine totalmente diverse...
mi8
....cioè, vorrebbe dire che se si sbaglia anche di poco l'esposizione con la d300, il suo recupero con nx reca più danni che se fosse stato fatto con un file uscito dalla d200???

Se fosse così sarebbe un punto a favore della d200!!

Senza voler togliere tutti gli altri innegabili fattori a favaro della d300 e del suo contenuto tecnologico.
mi8
...per esattezza: le foto viste da me a confronto d200 e d300 (dei ritratti in primissimo piano) sono state scattate in studio su cavalletto perfettamente esposte con il 35-70(se non ricordo male).
Evil_Jin
gente non facciamo disinformazione , io rispetto alla D200 ho trovato solo vantaggi e non credo che sia solo amore cieco !

non ho trovato poi alcuna differenza dopo l'aggiornamento firmware
Franco_
QUOTE(mi8 @ Feb 15 2008, 01:28 PM) *
....cioè, vorrebbe dire che se si sbaglia anche di poco l'esposizione con la d300, il suo recupero con nx reca più danni che se fosse stato fatto con un file uscito dalla d200???

Se fosse così sarebbe un punto a favore della d200!!

Senza voler togliere tutti gli altri innegabili fattori a favaro della d300 e del suo contenuto tecnologico.


Ma di cosa stiamo parlando ? La foto originale è sottoesposta di almeno un paio di stop... altro che di poco...
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.