QUOTE(Danilo Ronchi @ Jun 9 2009, 07:47 PM)
Secondo me per comparare d300 e d5000 bisogna saper usare la d300 che con tutte le impostazioni possibili che ha, non è certo una macchina punta e scatta da confrontare con la d5000 tarata per fare foto "discrete" al primo tentativo.
Non credo che le foto della D5000 possano definirirsi solo "discrete", penso che possano essere quasi sempre ottime soprattutto visto che gli hanno migliorato il matrix (rispetto a quello della D90).
QUOTE(Danilo Ronchi @ Jun 9 2009, 07:47 PM)
Credo sia molto difficile che la D5000, per quanto ottima, abbia una messa a fuoco migliore della D300 che ha uno dei sistemi migliori in circolazione (lo stesso della D3...). Secondo me o la D300 è difettosa (cosa che tendo ad escludere) oppure non la si sa usare...
Su questo concordo, addirittura avevo letto che l'AF della D300 dovrebbe essere ancora migliore di quello della D3 poichè essendo montato su DX copre un'area maggiore dell'immagine rispetto all'FF.
Probabilmente però alla Nikon hanno così tanto migliorato gli algoritmi di quello da 11 punti della D80/90/5000 che la differenza forse si vede solo in casi estremi.
QUOTE(Danilo Ronchi @ Jun 9 2009, 07:47 PM)
Sulle differenze di resa fra una macchina "semiprofessionale" ed una entry level si sono già spesi fiumi di parole. Una applica un deciso NR in macchina, mentre una (la semiprofessionale) lascia la maggior parte di dettaglio (è necessario il RAW/NEF) in modo da avere il migliore segnale possibile da postprodurre come preferibile.
A me sembra che l'NR della D5000 sia molto meno deciso di quello della D300 anche perchè conserva molti più dettagli e questo l'ho notato anche con la mia D90. Poi è chiaro se si scatta in NEF probabilmente i 14 bit della D300 possono fare la differenza.
Comunque credo che l'amico GioPe85 che possiede entrambe le macchine e che le ha usate la D5000 da poco e la D300 intensamente possa essere quanto mai attendibile nelle sue osservazioni. Se dice che la D5000 espone alla perfezione e l'AF funziona quasi meglio di quello della D300, senza nemmeno averci smanettato più di tanto, io ci credo.
A me sembra che anche l'esposizione della D3x sia migliore di quella della D3 con una maggiore conservazione delle alte luci, insomma spara meno. Io sono abituato con la D90 (e lo ero ancor più con la D80) a sottoesporre costantemente di -0.3EV e sembra che lo facciano anche molti utenti di D300/D700/D3.
Le ultime uscite D3x e D5000 pur essendo distantissime di categoria hanno dei comportamenti comuni, eccellente resa del filtro NR ad alti ISO, immagini di default molto dettagliate ma senza "doppi bordi", esposimetro con migliore gestione delle alte luci.....alla Nikon hanno migliorato gli algoritmi e la differenza si vede.....anche senza cambiare l'hardware.
Perchè non esserne felici, vuol dire che la D400 quando uscirà potrà essere migliore della D300 anche su campi dove non si pensava si potesse migliorare!
Alessandro
Messaggio modificato da alessvari il Jun 9 2009, 09:14 PM