Ragazzi come mai inserendo le foto si degrandano i toni dei colori?..o almeno questo succede a me.
grazie
grazie
Due piccoli contributi per il club:
Allora faccio prima a dirvi "come ho fatto a causare il problema"...il 17-55 è sempre stato un "sugno"...come direbbe briatore-crozza...finchè 2 settimane su ebay ho travoto un super occasione a 550 euro...nital praticamente nuovo dalle foto( e poi anche dal vivo a parte le ghiere, ma cmq in buono stato).
Premetto che guardavo spesso le foto su flirk...e mi innamorai per la resa di questa magnifica lente, anche a 55 mm f/2,8.
Appena arrivato feci subito una decina di foto a 55 f/2,8 ad un vaso di fiorfi...e mi sembrò ci fosse un leggero back focus...da li...è iniziato il valzer della regolazione fine ed il "famigerato test delle tre pile"...non concludendo nulla e ottenendo sempre foto impastate tranne in rarissimi casi quando l'AF sbagliava e rimetteva quindi tutto apposto!!! (anche con il 50, in quanto sono arrivato a pensare che fosse un problema di Af della macchina e quindi settavo la regolazione anche sugli altri obiettivi...).
.......
Premetto che guardavo spesso le foto su flirk...e mi innamorai per la resa di questa magnifica lente, anche a 55 mm f/2,8.
Appena arrivato feci subito una decina di foto a 55 f/2,8 ad un vaso di fiorfi...e mi sembrò ci fosse un leggero back focus...da li...è iniziato il valzer della regolazione fine ed il "famigerato test delle tre pile"...non concludendo nulla e ottenendo sempre foto impastate tranne in rarissimi casi quando l'AF sbagliava e rimetteva quindi tutto apposto!!! (anche con il 50, in quanto sono arrivato a pensare che fosse un problema di Af della macchina e quindi settavo la regolazione anche sugli altri obiettivi...).
.......
Ogni ottica si comporta in modo diverso su una stessa macchina, sono i misteri dell'accoppiamento con la reflex , se un'obiettivo va regolato non è detto che lo si debba fare anche con gli altri, l'importante è trovare l'optimum per ogni ottica, detto questo la domanda che ti faccio è questa, secondo te il 17-55 f/2,8 ha in effetti una resa come in questo test?
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...75528dx?start=1
Ciao ciao
In questi giorni mi arriverà il Sigma 17-70 contemporary dovrà sostituire il Tamron 28-75
Ho letto che alcuni l'hanno acquistato sostituendo il Nikon 17-55 f/2.8
Lapislapsovic tu continui ha trovarti bene con Il Sigma ?
Ciao Federico
Ho letto che alcuni l'hanno acquistato sostituendo il Nikon 17-55 f/2.8
Lapislapsovic tu continui ha trovarti bene con Il Sigma ?
Ciao Federico
In questi giorni mi arriverà il Sigma 17-70 contemporary dovrà sostituire il Tamron 28-75
Ho letto che alcuni l'hanno acquistato sostituendo il Nikon 17-55 f/2.8
Lapislapsovic tu continui ha trovarti bene con Il Sigma ?
Ciao Federico
Ho letto che alcuni l'hanno acquistato sostituendo il Nikon 17-55 f/2.8
Lapislapsovic tu continui ha trovarti bene con Il Sigma ?
Ciao Federico
Non è che sia in assoluto "l'ottica per eccellenza" intendiamoci, ma personalmente per quello che costa direi più che bene, inoltre è anche compatto se richiuso a 17mm, insomma è un tuttofare versatile che ti permette di coprire le occasioni fotografiche in un range di mm che se paragonato al FX corrisponde a 25,5-105 , direi non male, inoltre ha quel rapporto simil macro di 1:2.8 che ti permette di avvicinarti al soggetto tipo quì, la foto l'ho fatta ponendo uno specchio in piano, che riflette appunto il cielo scelto nuvoloso per l'occasione poi c'è un sb collegato con cavo ttl con gelatina calda che punta al centro sugli spuntoni del fiore, un'altro sb dietro senza gelatina che staglia il profilo e dà un pò di bluetto sul petalo bianco, luce per entrambi gli sb direzionata con un fascio stretto, tocco finale spruzzino da angolazione laterale in modo da avere le gocce leggermente ovali piccolo aggiustamento con maschera di contrasto selettiva sugli spuntoni per riprendere un pò il dettaglio a causa del ridimensionamento, sfocatura selettiva delle gocce anteriori al fiore, raddrizzamento dell'immagine e pubblicazione
Ciao ciao
Messaggio modificato da Lapislapsovic il Sep 28 2013, 05:46 PM
Ogni ottica si comporta in modo diverso su una stessa macchina, sono i misteri dell'accoppiamento con la reflex , se un'obiettivo va regolato non è detto che lo si debba fare anche con gli altri, l'importante è trovare l'optimum per ogni ottica, detto questo la domanda che ti faccio è questa, secondo te il 17-55 f/2,8 ha in effetti una resa come in questo test?
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...75528dx?start=1
Ciao ciao
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...75528dx?start=1
Ciao ciao
Guarda, la lente si comporta esattamente come descritto dal "centro studi" gestito da sergio namias, ossia fino a 22mm la lente da il suo massimo a f 2,8; dai 22 circa fino ai 55 mm il massimo lo trovi a f4 (per capirci: a 40mm ha 7 punti a f2,8 e poco più di 7,5 a f4....quindi esigua la differenza, a 55 mm siamo a 6 punti a f2,8 e a 7 punti ad f4..la scala del punteggio varia da 3 a 10), cmq punteggi molti alti alle ampie aperture, è una lente ottimizzata per lavorare a diaframmi aperti.
A breve farò una piccola sessione di foto illustrando le caratteristiche della lente.
A titolo di esempio uno scatto a 17mm a f2,8...a parare mio una lama!!!
uno scatto..stessi fiori ma posizione diversa...50mm f2,8, non male anche questa.
a breve farò un test un pò più rigoroso di questo.
Messaggio modificato da natlov il Sep 28 2013, 11:22 PM
Mi spiace che i colori vegano sempre schiariti..e che non si possa vedere la foto al 100%(qualche buona anima può spiegarmi come si fa?)..cmq è ridimensionata a 12 mpx...a 24 il dettaglio è davvero notevole.
Guarda, la lente si comporta esattamente come descritto dal "centro studi" gestito da sergio namias, ossia fino a 22mm la lente da il suo massimo a f 2,8; dai 22 circa fino ai 55 mm il massimo lo trovi a f4 (per capirci: a 40mm ha 7 punti a f2,8 e poco più di 7,5 a f4....quindi esigua la differenza, a 55 mm siamo a 6 punti a f2,8 e a 7 punti ad f4..la scala del punteggio varia da 3 a 10), cmq punteggi molti alti alle ampie aperture, è una lente ottimizzata per lavorare a diaframmi aperti.
A breve farò una piccola sessione di foto illustrando le caratteristiche della lente.
A titolo di esempio uno scatto a 17mm a f2,8...a parare mio una lama!!!
...
uno scatto..stessi fiori ma posizione diversa...50mm f2,8, non male anche questa.
...
a breve farò un test un pò più rigoroso di questo.
A breve farò una piccola sessione di foto illustrando le caratteristiche della lente.
A titolo di esempio uno scatto a 17mm a f2,8...a parare mio una lama!!!
...
uno scatto..stessi fiori ma posizione diversa...50mm f2,8, non male anche questa.
...
a breve farò un test un pò più rigoroso di questo.
Perfetto , allora non ci resta che attendere
Ciao ciao
Non è che sia in assoluto "l'ottica per eccellenza" intendiamoci, ma personalmente per quello che costa direi più che bene, inoltre è anche compatto se richiuso a 17mm, insomma è un tuttofare versatile che ti permette di coprire le occasioni fotografiche in un range di mm che se paragonato al FX corrisponde a 25,5-105 , direi non male, inoltre ha quel rapporto simil macro di 1:2.8 che ti permette di avvicinarti al soggetto tipo quì, la foto l'ho fatta ponendo uno specchio in piano, che riflette appunto il cielo scelto nuvoloso per l'occasione poi c'è un sb collegato con cavo ttl con gelatina calda che punta al centro sugli spuntoni del fiore, un'altro sb dietro senza gelatina che staglia il profilo e dà un pò di bluetto sul petalo bianco, luce per entrambi gli sb direzionata con un fascio stretto, tocco finale spruzzino da angolazione laterale in modo da avere le gocce leggermente ovali piccolo aggiustamento con maschera di contrasto selettiva sugli spuntoni per riprendere un pò il dettaglio a causa del ridimensionamento, sfocatura selettiva delle gocce anteriori al fiore, raddrizzamento dell'immagine e pubblicazione
Ciao ciao
Ciao ciao
Complimenti per la foto
L'ottica perfetta non esiste,ma se riesce a tenere il passo di ottiche blasonate certamente non sarà un fondo di bottiglia
Attendo fiducioso anche se per il momento non ho venduto il Tamron 28-75
Ciao e grazie
Federico
Complimenti per la foto
L'ottica perfetta non esiste,ma se riesce a tenere il passo di ottiche blasonate certamente non sarà un fondo di bottiglia
Attendo fiducioso anche se per il momento non ho venduto il Tamron 28-75
Ciao e grazie
Federico
L'ottica perfetta non esiste,ma se riesce a tenere il passo di ottiche blasonate certamente non sarà un fondo di bottiglia
Attendo fiducioso anche se per il momento non ho venduto il Tamron 28-75
Ciao e grazie
Federico
Grazie
Hai fatto bene a non vendere il Tamron, così poi magari ci fai vedere qualche impressione/comparazione
Ciao ciao
Grazie
Hai fatto bene a non vendere il Tamron, così poi magari ci fai vedere qualche impressione/comparazione
Ciao ciao
Hai fatto bene a non vendere il Tamron, così poi magari ci fai vedere qualche impressione/comparazione
Ciao ciao
ciao tutti!! mi chiamo Giada e ho da poco acquistato la d7100.. sono ancora una principiante e sto cercando di imparare.. e complimenti a tutti per i bellissimi scatti
Molto bello il tuo Cavaliere, a giudicare dal punto di ripresa direi che ti sei fatto un bel bagnetto . Ciao. enzo
No ma mi sono fatto venire un bel mal di schiena e torcicollo!
Grazie al cielo ero ancora sulla terra ferma. In compenso la lente era a tipo 10cm dall'acqua...
Devo ammettere che comunque i capanni acquatici mi intrigano! Ma non è ancora il momento...
è la chiesa del futuro? Direi che volessi dire XII secolo, visto che la chiesa è appunto testimoniata di quel periodo, anche se esisteva già da prima come cappella del castello del borgo.
Messaggio modificato da Riccardo Poloni il Oct 1 2013, 05:54 PM
mi stavo rileggendo il manuale perchè mi sono reso conto di aver dimenticato l'esistenza di alcuni comandi, come usarli e come impostarli...
tra i tanti mi sono imbattuto nella taratura fine dell'esposimetro. mi sembra che non ci siano molte notizie in merito ma ne conferma solo l'esistenza, quindi chiedo a voi in cosa consiste esattamente, in quale circostanza potrebbe essere utile farla... come si fa...
grazie
tra i tanti mi sono imbattuto nella taratura fine dell'esposimetro. mi sembra che non ci siano molte notizie in merito ma ne conferma solo l'esistenza, quindi chiedo a voi in cosa consiste esattamente, in quale circostanza potrebbe essere utile farla... come si fa...
grazie